Решение по делу № 2-21/2021 (2-2606/2020;) от 15.01.2020

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2021 г.

Дело № 2-21/2021                                                            13 января 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:                председательствующего судьи                                               Мончак Т.Н.,

        при секретаре                                                                     ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ,

                                              У с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с данным иском, указав, что управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> осуществляется двумя организациями: ЖСК № (квартиры №№ – 323) и ЖСК № (квартиры №№–646), поскольку финансирование строительства двух частей МКД в 1974 году происходило из разных источников путем создания указанных ЖСК.

Истцы являются собственниками квартир в МКД.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по инициативе председателя правления ЖСК № ФИО6 состоялось общее собрание собственников помещений МКД, на котором выбрана управляющая организация – ЖСК № с одновременным отказом от управления домом посредством ЖСК №.

В обоснование иска истцы ссылались на нарушение порядка проведения собрания, указывая, что не были извещены о проведении собрания, в голосовании участия не принимали. Полагали, что при созыве и проведении собрания были нарушены ст.ст.45, 46, 47 ЖК РФ, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме не были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания, на собрании отсутствовал кворум, решения были приняты недостаточным большинством голосов, о результатах собрания собственники не были уведомлены в установленном ЖК РФ порядке. А кроме того, решения вышеуказанного собрания по п.4 и п.5 повестки дня собрания противоречат друг другу, поскольку в п.4 принято решение об управлении с помощью ТСЖ, ЖК или иного специализированного ПК, а в п.5 принимается решение выбрать управляющую организацию.

На основании изложенного истцы просили признать решения общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Представитель истцов, третьего лица на стороне истцов – ЖСК № - адвокат ФИО9 в суд явился, исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО10, также представляющий интересы третьего лица ЖСК № - ФИО11 настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО6, его представитель по доверенности ФИО12, также представляющая интересы ЖСК №, принимавшие участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ до объявления перерыва, ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, извещены. Судом в удовлетворении ходатайства стороны ответчика об отложении судебного разбирательства отказано, дело рассмотрено при данной явке в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Статья 161 Жилищного кодекса РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из содержания данных норм, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ в любое время.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, осуществляется двумя управляющими компаниями: частью дома, в которой расположены <адрес>, управление осуществляется ЖСК №, а частью дома, в которой расположены <адрес>, управление осуществляется ЖСК №.

ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 являются собственниками квартир №№, 584, 517, 622, соответственно, в <адрес> по ул. Я.гашека в Санкт-Петербурге.

Часть 6 ст. 46 ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

По правилам ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Доводы истцов ФИО1, ФИО2, ФИО5 о том, что они не были извещены о проведении собрания, опровергаются представленными ответчиками квитанциями об отправке заказных писем, содержащих уведомления о проведении собрания, а также конвертами, вернувшимися в адрес отправителя за истечением срока хранения в почтовом отделении. Согласно нормам ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Истцу ФИО3 <адрес> доме по указанному адресу не принадлежит, согласно выписке из ЕГРН ее собственниками являются ФИО13 (5/16 долей), ФИО14 (1/3 доля) ФИО15 (1/15 доля), ФИО15 (4/15) доля), в связи с чем у ФИО3 отсутствует право на оспаривание решений общего собрания собственников помещений МКД.

Материалами дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников жилья в форме очно-заочного голосования, в соответствии с протоколом которого от ДД.ММ.ГГГГ были приняты следующие решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №:

1.     Избрать председателям собрания ФИО6

2.     Избрать секретарем собрания ФИО16

3.     Избрать членами счетной комиссии: ФИО17, ФИО18, ФИО19

4.     Выбор способа управления домом - Управление товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом.

5.     Выбрать управляющую организацию - ЖСК№ и отказаться от управления посредством ЖСК№.

6.     Решение не принято: Выбрать управляющую организацию - ЖСК№ и отказаться от управления посредством ЖСК№.

7.     Определить местом размещения сообщений о проведении общих собраний собственников МКД - информационные стенды на 1х этажах каждой парадной МКД, а способ уведомления собственников о собраниях - заказным письмом или вручение под роспись.

8.     Определить местом хранения документов: помещение 2Н в МКД.

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> в СПб в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 52,138% голосов от общего количества голосов собственников помещений МКД.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания был изменен способ управления многоквартирным домом, вместо управления товариществом собственников определен иной способ - управление управляющей организацией.

Доводы истцов о том, что ЖСК не является управляющей организацией не основаны на законе. ЖСК (организационно-правовая форма – потребительский кооператив) - это юридическое лицо, являющееся некоммерческой организацией (пп. 1 п. 3 ст. 50 РФ). Правовое положение ЖСК (как и жилищных кооперативов), в том числе особенности их гражданско-правового положения, определяет Жилищный кодекс. Согласно ч. 1 ст.110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных Жилищным кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления МКД.

Также в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ЖСК является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Таким образом, по смыслу действующего законодательства, ЖСК - это одна из форм (разновидностей) управления МКД.

Согласно положениям ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям о размерах площадей помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общая площадь жилых и нежилых помещений вышеуказанного многоквартирного дома составляет 32 870,70 кв. м.

Доводы истцовой стороны, приведенные в обоснование отсутствия кворума в части отсутствия уведомлений о проведении собрания и неучастия в голосовании, опровергаются представленными стороной ответчика квитанциями об отправке заказной почтой уведомлений о проведении собрания, а также бюллетенями (Решениями собственника). Сомневаться же в подлинности представленных бюллетеней как таковых у суда не имеется оснований в отсутствие доказательств противного.

При подсчете кворума ответчиком правомерно учитывались бюллетени, по которым одновременно проставлены варианты «за» и «против», указанные бюллетени не учитываются при подсчете голосов в связи с невозможностью установить волю голосовавшего.

Поскольку суду не представлено допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих, о невозможности принятия остальных бюллетеней, суд не усматривает оснований для исключения их из подсчета.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд, руководствуясь статьями 45, 46, 110, 117, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что процедура проведения общего собрания собственников жилья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона, на общем собрании присутствовали и приняли участие в голосовании собственники жилья, которым принадлежит 17 121,3 кв. м, что составляет 52,138% жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оформлен надлежащим образом, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья