Решение по делу № 2-2532/2022 от 07.04.2022

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия,

в составе председательствующего Канзычаковой Т.В.

при секретаре ФИО16,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в доме и в земельном участке,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО20, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО4, представителя ответчика адвоката ФИО21, действующей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО3, в котором просит установить факт принятия наследства в виде ? доли в праве собственности на земельный участок и ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>; признать право собственности на наследство в виде ? доли в праве собственности на земельный участок и ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, которая приходится матерью истцу. После ее смерти открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также на ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное имущество было приобретено в период брака, заключенного между ФИО2 и ФИО1 (отец истца). В 2013 брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут, раздел имущества не производился. После смерти ФИО2 истец единственный наследник первой очереди, за оформлением наследства к нотариусу не обращался, но фактически принял наследство. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО1, в связи с открытием наследства за его оформлением обратилась супруга умершего ФИО4, брак между ними был зарегистрирован в 2014 году, в период брака родилось двое детей: ФИО5 и ФИО3 По данным Росреестра единственным собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1, поскольку истец своевременно не оформил право на наследство после смерти матери ФИО2 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО20, действующая на основании доверенности, требования уточнила, окончательно просила установить факт принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО2 виде ? доли в праве собственности на земельный участок и ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>; признать за ФИО3 право собственности на наследство в виде ? доли в праве собственности на земельный участок и ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>, оставшихся после смерти ФИО2

В судебном заседании истец ФИО3 уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме, дополнительно суду пояснив, что ФИО2 после развода с ФИО1 переехала в съемную квартиру по адресу: <адрес>, при разводе родители имущество между собой не делили, потому что отец обещал ФИО2 купить квартиру, но так и не купил. В 2016 году ФИО2 умерла, после ее смерти он (истец) вывозил ее личные вещи из квартиры: телевизор, холодильник, фотографии, икону, стол. Часть вещей забрал себе в квартиру, а часть вещей таких как: игрушки, фотографии, домашняя утварь, увез в дом по адресу: <адрес>, что подтверждает фактическое принятие наследства. Пояснил, что в установленные законом сроки с заявлением о принятии наследства не обратился, так как ему было неудобно делить имущество с отцом. Кроме того, в <адрес> в <адрес> он всегда был прописан, делал ремонт в своей комнате, менял покрытие на полу, клеил обои, купил в дом кровать и шкаф, которым пользовались его отец со своей супругой, также складировал запчасти на участке. В 2019 году, когда разошелся с женой, проживал в доме по <адрес> два-три месяца, потом отец попросил его съехать.

В судебном заседании представитель истца ФИО20, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что еще при жизни родителей, между ФИО1 и ФИО2 была договоренность, отец истца хотел продать данный дом и на вырученные денежные средства приобрести квартиру ФИО2, тем самым был бы произведен раздел имущества после развода и квартира досталась бы по наследству ФИО3, но дом так и не был продан. Возражала против довода ответчика о применении срока исковой давности, считает, что срок исковой давности в части принятия наследства не пропущен, в течении полугода со смерти матери истцом были предприняты меры по принятию имущества, оставшегося после смерти ФИО2, что фактически было выражено в перевозке части вещей матери истца к нему в квартиру, а части в дом по адресу: <адрес>. Считает, что срок для раздела имущества, также не был пропущен, поскольку родители истца, не производили раздел имущества, режим совместной собственности так и остался.

В судебном заседании ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО3, возражала против удовлетворения требований, указав, что никакого имущества истца или его матери в спорном доме не было. Еще при жизни ФИО1 говорил о том, что данный дом достанется их совместным детям. Просила применить срок исковой давности к разделу имущества, поскольку ФИО2 никогда не предъявляла к ФИО1 требования о разделе имущества. ФИО1 при жизни передал истцу денежные средства больше, чем половина квартиры и еще долго рассчитывался из-за этого по долгам. ФИО1 оставил своей бывшей супруге ФИО2 парикмахерскую по адресу: <адрес>. Из личных вещей истца в доме имеется кровать и шкаф, которые находятся на первом этаже, он их завез до 2018года, а также шатер и палатка. Истец примерно неделю жил в доме по <адрес> в №

В судебном заседании представитель ответчика ФИО21, действующая на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, заявила ходатайства о пропуске срока исковой давности. Пояснила, что между родителями истца брак был расторгнут в 2009 году, с этого времени они могли поделить дом и земельный участок, но с момента выезда из дома в 2005 году ФИО2 так и не объявлялась и никакие претензии относительно имущества не высказывала. Таким образом, ФИО2 до 2012 года могла поделить имущество после развода. Также прошел срок для принятия наследства истцом с 2016 года после смерти его матери. Кроме того, в жилой дом по адресу: <адрес>, ФИО3 приходил только как гость, какие-либо вещи его отсутствуют, то есть при отсутствии активных действий, указывающих на желание наследника вступить в наследство, сама по себе регистрация по месту жительства не может свидетельствовать о фактическом вступлении в наследство.

Третье лицо нотариус ФИО18 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Право наследования гарантируется Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 35).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 1153 ГК РФ, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно свидетельству о рождении I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО3 являются ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В указанном акте о расторжении брака содержатся сведения о записи акта о заключении брака: запись акта № от 08.05.1982г., Исполком Сонского поселкового <адрес>.

По сведениям ЕГРН, собственником жилого дома и земельного участка по адресу: РХ, <адрес> является ФИО1Истец ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждено паспортом гражданина РФ ФИО3 серии № № выдан МВД по РХ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно адресной справке отделения адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами РФ УВМ МВД по <адрес> ФИО2 была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти умершей ФИО2 с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратился ее сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась его супруга ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО3, а также ФИО3 Допрошенный в качестве свидетеля со стороны истца, Свидетель №2 пояснил, что знаком с семьей ФИО23 с 1996 года, с ФИО1 они были друзьями. Пояснил, что о смерти ФИО2 он узнал от ее сына ФИО3 Примерно через неделю после похорон ФИО2 ему позвонил ФИО3 и попросил помочь в перевозке вещей из квартиры матери. Свидетель №2 попросил своего друга, у которого была «Газель» и на этой машине увезли вещи из квартиры ФИО2: холодильник, стиральную машину, черный плоский телевизор, стол, стулья. Крупные вещи увезли в квартиру ФИО3, а мелочь расположили в подвале дома по <адрес>. Также указал, что был неоднократно в гостях у ФИО2 и подтверждает, что те, вещи которые помогали вывозить истцу, соответствует вещам, находящимся в квартире у ФИО2 Также он неоднократно был в <адрес> в <адрес> в гостях у ФИО1, подтверждает, что в доме имеются вещи ФИО3 Допрошенный в качестве свидетеля со стороны истца Свидетель №4 пояснил, что его попросил Свидетель №2, помочь ФИО3 в перевозке личных вещей. Он управлял автомобилем, принимал вещи в кузов, а Свидетель №2 и ФИО23 грузили и разгружали вещи. Помнит, что был телевизор, какие-то мешки и пакеты. Вещи перевозили с <адрес>, точный адрес сказать не может, в два места, в Красный Абакан и второе место он не помнит.У суда не имеется оснований не доверять свидетельским показаниям, данным под подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласующимся с материалами дела и пояснениями истца.Допрошенный в качестве свидетеля со стороны ответчика, Свидетель №5 пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>,1 <адрес>, является соседом ФИО1 и знал как первую семью, так и втору семью умершего соседа. ФИО1 неоднократно ему рассказывал, что он своему сыну ФИО3 после развода с ФИО2 оставил парикмахерскую, квартиру, дал ему сначала 700 000 рублей, а потом 600 000 рублей, но расписку в получении денежных средств не брал. Также ФИО1 ему говорил, что дом по адресу: <адрес> достанется его маленьким детям от второго брака. Указанный дом выставлялся на продажу, примерно два или три года на заборе висела вывеска о продаже, но никто дом и не купил. ФИО3 приходил в гости к отцу в дом нечасто, последний раз он его видел лет 10 назад. Допрошенная в качестве свидетеля со стороны ответчика, Свидетель №1 суду пояснила, что она является соседкой семьи ФИО1 с 2005года. Когда она познакомилась с ФИО1, он ей рассказал, что у него есть старший сын, проблемный человек, про свою бывшую жену он говорил, что они разошлись на хорошей ноте, он ей оставил парикмахерскую и даже снимал ей квартиру, пока она не вышла замуж. <адрес>, в котором жил ФИО1, примерно 6-7 месяцев был выставлен на продажу, потом его сняли с продажи, она не знает почему. ФИО3 никогда в этом доме не жил, она его там не видела. Допрошенный в качестве свидетеля со стороны ответчика Свидетель №3 пояснил, что знает семью ФИО23 с 1988 года, как ему известно, ФИО1 и ФИО2 расстались в хороших отношениях и не делили имущество. ФИО1 они решили оставить дом, так как земельный участок был выделен ему и дом строил он, а ФИО2 остался бизнес, также ФИО1 оплачивал ей аренду квартиры, пока она не вышла замуж. Выставлялся ли дом на продажу ему неизвестно. ФИО1 хотел оставить дом младшим детям, а ФИО3 он купил квартиру и базу для СТО. ФИО3 не проживал в указанном доме. Он не знает, есть ли в доме вещи истца. Показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №3 не опровергают доводы стороны истца и показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4 в части принятия оставшихся после смерти ФИО2 личных вещей. К показаниям свидетелей со стороны ответчика о том, что ФИО1 передавал ФИО3 денежные средства на квартиру в счет его доли в <адрес> в <адрес>, суд относится критически, поскольку факт передачи денежных средств должен быть подтвержден надлежащими допустимыми письменными доказательствами, в то время как показания свидетелей в данной части не могут являться таковыми. Факт принятия истцом наследства после смерти ФИО2 подтверждается пояснениями свидетеля Свидетель №2, который подтвердил, что ФИО1 через неделю после похорон матери, распорядился ее вещами на свое усмотрение, что не было опровергнуто стороной ответчика. Довод стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для принятия наследства после смерти матери ФИО2, суд находит не состоятельным, поскольку право на наследственное имущество возникает у наследника со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), то срок исковой давности не пропущен. Сроки исковой давности на наследника, фактически принявшего наследство, не распространяются. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что истец ФИО3 зарегистрирован по настоящее время по адресу: <адрес>, а также тот факт, что после смерти ФИО2 он некоторое время проживал в доме по указанному выше адресу, что не отрицалось ответчиком. Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд в части раздела имущества супругов (родителей).В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен в частную собственность земельный участок, относящийся к категории земель поселений, площадь 687,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, под индивидуальное жилищное строительство (решение Исполкома Абаканского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №). На указанном земельном участке был построен дом, право собственности на дом и земельный участок зарегистрировано на ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как установлено судом, спорное имущество, земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> приобретено супругами ФИО1 и ФИО2 в период брака, в связи с чем в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации является совместной собственностью супругов.

Стороны в судебном заседания не отрицали, что после расторжения брака спор относительно общего имущества у супругов отсутствовал, в том числе и по спорному имуществу, с вопросом о разделе дома и земельного участка ФИО2 не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости, что также подтверждено свидетельскими показаниями со стороны ответчика. От своего права собственности на долю в доме и земельном участке она не отказывалась.

ФИО1 является единственным наследником первой очереди после смерти ФИО2, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по разделу имущества супругов начинает течь с момента нарушения прав наследника, а именно после смерти ФИО1, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя вышеизложенное законодательство и разъяснения по его применению, с учетом имеющихся в деле доказательств, в том числе, пояснений свидетелей, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт принятия истцом наследственного имущества после смерти матери ФИО2, путем совершения действий по вступлению во владение наследственным имуществом, и, как следствие, о признании за ФИО3, принявшим наследство после смерти ФИО2, права собственности в порядке наследования на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РХ, <адрес>.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

    Установить факт принятия ФИО3 наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, оставшиеся после смерти ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В. Канзычакова

Мотивированно решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.