Решение по делу № 2-292/2016 (2-3815/2015;) от 07.12.2015

Дело № 2- 292/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2016 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Ю.А. Солод,

при секретаре      А.В. Циммер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунц В.С., Кунц Н.С. к закрытому акционерному обществу «Строительное предприятие Алтайстрой» о защите прав потребителей,

установил:

Кунц Н.С., Кунц В.С. обратились в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании в свою пользу неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере /// руб., компенсации морального вреда в размере /// руб. в пользу каждого из истцов.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что (дата) между ЗАО «СП Алтайстрой» и Гр. заключен договор № ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес). В договоре срок передачи квартиры дольщику определен – 3 квартал 2015 года. Гр. обязательства по оплате квартиры произвела в полном объеме в размере /// руб.

(дата) между Гр. и Ш. заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве вышеуказанного многоквартирного дома, договор зарегистрирован в установленном законом порядке (дата).

(дата) между Ш. и Кунц Н.С., Кунц В.С. заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме (в равных долях – по ? доле) право требования участника долевого строительства, принадлежащее цеденту по договору № ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от (дата). Обязательства по договору сторонами исполнены.

Несмотря на установленный договором долевого участия срок передачи объекта строительства дольщику, жилое помещение было передано представителю истцов 13 ноября 2015 года, о чем был подписан соответствующий акт.

Истцы полагают, что в данном случае застройщик обязан уплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, а также компенсировать моральный вред, который выразился в переживаниях по поводу несвоевременной передачи объекта долевого строительства. (дата) представитель истцов, действующая на основании нотариально удостоверенных доверенностей, обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена без ответа.

В судебном заседании представители истцов Плуталов М.Е., Прилипченко К.С. на удовлетворении заявленных требований настаивали, по основаниям изложенным в описательной части решения. Истцы Кунц В.С., Кунц Н.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще – телефонограммой.

Представитель ответчика ООО «СП Алтайстрой» - Михайлин А.В. против удовлетворения требований возражал. Не оспаривая факт подписания сторонами акта приема –передачи объекта долевого строительства 13 ноября 2015 года, ссылался на отсутствие вины застройщика, поскольку доверенность, подтверждающая полномочия Гр. принять жилое помещение от имени Кунц Н.С. были представлены ответчику в начале ноября 2015 года. Полагал, что истцы намеренно уклонялись от принятия жилого помещения. Просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки и штрафных санкций, ссылаясь на несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также мнения лиц, участвующих в деле, суд, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела (дата) между ЗАО «СП Алтайстрой» (застройщик) и Гр. (дольщик) заключен договор на долевое участие в строительстве жилого дома № ... (далее - договор).

    По условиям договора дольщик обязуется принять участие в долевом строительстве 10-ти этажного кирпичного жилого дома – (адрес), расположенного на земельном участке по адресу: (адрес) и уплатить за счет собственных и (или) привлеченных средств обусловленную настоящим договором стоимость строительства части дома, состоящей из 2- комнатной квартиры № ... проектной площадью ... кв.м., на ... этаже блок-секция №..., а застройщик обязуется построить дом за счет средств участников долевого строительства с привлечением для строительства дома иных лиц и после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику 2-комнатную квартиру № .... Планируемый срок строительства дома- 15 сентября 2015 года, срок передачи квартиры дольщику – 3 квартал 2015 года. Стоимость объекта долевого строительства составляет 2 450 000 руб. (л.д. 7-12).

    Оплата по договору произведена Гр. в полном объеме, что подтверждается справкой на л.д.21.

(дата) между Гр. и Ш. заключен договор уступки права требования в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования участника долевого строительства, принадлежащее цеденту по договору № ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от (дата), зарегистрированному в Управлении Росреестра по Алтайскому краю (дата) на двухкомнатную квартиру № ... в жилом доме № ... по (адрес). Обязательства по договору сторонами исполнены в полном объеме, договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 13-16).

(дата) Ш. уступил право требования по вышеуказанному договору долевого участия Кунц В.С., Кунц Н.С. по ? доле каждому, что подтверждается соответствующим договором (л.д.17-20).

21 сентября 2015 года жилой дом введен в эксплуатацию разрешением Комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула (57).

    Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что уведомление о необходимости осмотра квартиры и подписания акта приема передачи направлено в адрес истцов 20 октября 2015 года (л.д.23).

(дата), (дата), (дата), (дата) представитель истцов – Гр. осматривала объект долевого строительства, указывала на имеющиеся при строительстве недостатки, о чем составлены соответствующие акты (л.д. 31-33,29).

13 ноября 2015 года сторонами подписан акт приема-передачи квартиры № ... по адресу: (адрес) (л.д.34). В тот же день представитель истцов направила в адрес ответчика претензию о выплате неустойки и компенсации морального вреда (л.д.30).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

Согласно статье 8 этого Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст. 10 вышеназванного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Заявляя об отсутствии своей вины в нарушении срока передачи объекта долевого участия, ответчик ссылался на то, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано уполномоченным органом 21 сентября 2015 года, застройщиком предпринимались меры к скорейшей передаче дольщикам объектов строительства, истцом Кунц Н.С. доверенность на имя Гр. представлена только в ноябре 2015 года.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В судебное заседание стороной ответчика не представлено доказательств уведомления истцов о необходимости принять квартиру направленных в их адрес до 20 октября 2015 года. Иные обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имело место нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого участия, каких-либо соглашений относительно переноса установленного срока с истцами не заключалось, в связи с чем требования Кунц В.С., Кунц Н.С. о взыскании неустойки за период с (дата) по (дата) подлежат удовлетворению. Расчет неустойки будет выглядеть следующим образом: (расчет). С учетом того, что по договору истцы приобрели право требования в равных долях, в пользу каждого их них подлежит взысканию неустойка в размере /// руб.

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства, длительность необращения в суд с требованием о взыскании задолженности и др. Перечень критериев для установления несоразмерности штрафной санкции не является исчерпывающим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение от 21.12.2000 №263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия, отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

На правоотношения сторон распространяется законодательство о защите прав потребителей, что следует из ч.9 ст.4 Федерального закона.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценивая определенную судом сумму неустойки соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд исходит из следующего. Процент неустойки, установленный Федеральным законом, в 150 раз ниже, чем установленный гражданским законодательством, что само по себе свидетельствует о пониженной ответственности застройщика. Период просрочки исполнения обязательства составил полтора месяца. Договор истцами заключен в личных целях для приобретения жилья, добросовестно исполнены обязательства по оплате, в связи с чем они вправе были рассчитывать на добросовестное исполнение обязательства со стороны контрагента.

    Оценив доводы ответчика, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку исключительных обстоятельств, позволяющих суду это сделать, по делу не установлено.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, т.к. ответчиком нарушено право истцов как потребителей. Суд основывается на характере и объеме причиненных потребителям нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер правоотношений сторон, одной из которых выступает экономически более слабая сторона, предмет договора, которым выступает жилое помещение, характер нравственных страданий истцов, вынужденных ожидать передачи квартиры, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и считает возможным определить его в /// руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Направленная представителем истцов Гр. ответчику претензия последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем с него подлежит взысканию штраф в размере (расчет) по /// руб. /// коп. в пользу каждого Оснований для снижения штрафа суд не находит по тем же причинам, что и для снижения неустойки.

    При установленных обстоятельствах исковые требования Кунц Н.С., Кунц В.С. подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме /// руб. /// коп. –за требование имущественного характера, 300 рублей за требование о компенсации морального вреда, а всего /// руб. /// коп.

Руководствуясь ст.ст.103,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кунц В.С., Кунц Н.С. удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительное предприятие Алтайстрой» в пользу Кунц В.С. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере /// рублей, компенсацию морального вреда – /// рублей, штраф – /// рубля /// копеек. Всего взыскать: /// рублей /// копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительное предприятие Алтайстрой» в пользу Кунц Н.С. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере /// рублей, компенсацию морального вреда – /// рублей, штраф – /// рубля /// копеек. Всего взыскать: /// рублей /// копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительное предприятие Алтайстрой» в бюджет городского округа города Барнаула государственную пошлину рублей ///.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Солод

Решение не вст упило в законную силу на 05 апреля 2016 года