Решение по делу № 1-237/2022 от 04.05.2022

Дело № 1-237/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк                                                                                 04 августа 2022 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Дуйсекеевой Н.Ю.,

с участием прокурора Сафронова А.Н.,

подсудимых Аристова С.А., Борисова Е.С., Аскарова Д.В.,

защитников адвокатов Пархаева Д.А., Чигановой Т.И., Мирошниченко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

Аристова Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 14 июня 2017 года мировым судьёй судебного участка № 55 Ленинградской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

- 01 февраля 2018 года Троицким районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ (с учётом последующих изменений) к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 20 августа 2014 года и по приговору от 14 июня 2017 года к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 4 месяца 27 дней. Приговор вступил в законную силу 05 апреля 2018 года. Освобождён по отбытию основного наказания 31 августа 2020 года,

в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Борисова Евгения Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 06 декабря 2017 года Троицким городским судом Челябинской области по ч. 4 ст. 150 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учётом внесённых изменений) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 08 ноября 2017 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 08 февраля 2018 года. Освобождён 05 июля 2019 года по отбытию;

в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Аскарова Даниила Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 22 августа 2018 года мировым судьёй судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. На основании ст. 70 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 25 июня 2018 года к 6 месяцам 10 дням лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Приговор вступил в законную силу 04 сентября 2018 года;

- 06 ноября 2020 года Троицким городским судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по приговору от 22 августа 2018 года к 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Приговор вступил в законную силу 17 ноября 2020 года;

- 27 мая 2021 года Центральным районным судом г. Челябинска по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 06 ноября 2020 года к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Приговор вступил в законную силу 15 июня 2021 года. Освобождён 23 июня 2021 года по отбытию,

в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аскаров Д.В. 19 ноября 2021 года, около 19 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на территории садового участка № <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, совершил хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Аристовым С.А., и Борисовым Е.С. при следующих обстоятельствах.

Так, 19 ноября 2021 года около 11 часов 00 минут, Аскаров Д.В. находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> вступил в предварительный сговор с ранее знакомым ему Аристовым С.А. и Борисовым Е.С.

19 ноября 2021 года около 19 часов 00 минут Аристов С.А., Аскаров Д.В. и Борисов Е.С., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> действуя группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле ВАЗ- 21099, государственный регистрационный знак № под управлением Аскарова Д.В., приехали к территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> со стороны автодороги «Троицк-Челябинск». Затем, находясь в том же месте, в то же время, действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа прошли на территорию садового участка № в <данные изъяты>, где Аскаров Д.В. для облегчения перевозки похищенного, привезенным с собой для совершения преступления неустановленным газорезочным оборудованием разрезал находящийся на вышеуказанном участке металлический бак на две половины, после чего совместными усилиями Аристов С.А., Аскаров Д.В. и Борисов Е.С. взяли с земли указанного садового участка и таким образом тайно похитили лом металлических изделий, принадлежащих <данные изъяты>, состоящий из: металлического бака, состоящего из двух половин диаметром 920 мм., длиной 730 мм., общим весом 420 кг.; металлической трубы диаметром 25 мм., длиной 483 мм.; металлической трубы диаметром 25 мм., длиной 300 мм.; металлической трубы диаметром 25 мм., длиной 395 мм.; металлической трубы диаметром 25 мм., длиной 248 мм.; металлической трубы диаметром 25 мм., длиной 113 мм.; металлической трубы диаметром 25 мм., длиной 320 мм.; металлической трубы диаметром 20 мм., длиной 166 мм.; металлической трубы диаметром 25 мм., длиной 350 мм.; металлической трубы диаметром 25 мм., длиной 390 мм., с приваренной к ней трубой длиной 20 мм, к которой прикручен кран; металлической трубы диаметром 25 мм., длиной 380 мм.; арматуры диаметром 15 мм., длиной 276 мм.; металлического уголка 45x45 мм., длиной 190 мм.; металлического листа размером 117x56 мм.; двух металлических листов размером 75x42 мм.; металлического листа размером 86x70 мм.; металлического листа размером 160x122 мм., согнутого пополам; 20 металлических прутов диаметром 6 мм., длиной 120 мм каждый, общим весом 96 кг, а всего лома металлических изделий общим весом 516 кг., стоимостью 24 рубля за 1 килограмм, на общую сумму 12384 рубля.

Затем Аристов С.А., попросил своего знакомого ФИО7 перевезти похищенное имущество, введя последнего в заблуждение относительно принадлежности похищенного. ФИО7, добросовестно заблуждаясь относительно преступных действий Аристова С.А., согласился оказать помощь в перевозке и приобретении похищенного, прибыл в указанное место на автомобиле марки 27900000010 Грузовой фургон государственный регистрационный знак №, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства.

Аристов С.А., Аскаров Д.В. и Борисов Е.С. совместными усилиями погрузили похищенное в кузов автомобиля марки 27900000010 Грузовой фургон государственный регистрационный знак № и с похищенным имуществом намеревались скрыться, и распорядиться им по своему усмотрению, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как у дома 71 по ул. Володарского в г. Троицке Челябинской области задержаны сотрудниками полиции, которые пресекли их преступные действия.

В судебном заседании подсудимые Аристов С.А., Борисов Е.С. и Аскаров Д.В. согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимые Аристов С.А., Борисов Е.С. и Аскаров Д.В. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитниками, понимают смысл и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники подсудимых адвокаты Пархаев Д.А., Чиганова Т.И. и Мирошниченко Н.Ю., поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Сафронов А.Н. и представитель потерпевшего ФИО13 в переданной телефонограмме, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объёме согласились подсудимые Аристов С.А., Борисов Е.С. и Аскаров Д.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Аристова С.А., Борисова Е.С. и Аскарова Д.В. необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведённое до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Аристову С.А., Борисову Е.С. и Аскарову Д.В., суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого Аристовым С.А., Борисовым Е.С. и Аскаровым Д.В. преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимым суд учитывает полное признание Аристовым С.А., Борисовым Е.С. и Аскаровым Д.В. своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние их в содеянном, объяснения Аристова С.А., Борисова Е.С. и Аскарова Д.В., которые они давали ещё до возбуждения уголовного дела и в которых они полностью изобличили себя и друг друга в совершении преступления, правдивые и признательные показания, данные Аристовым С.А., Борисовым Е.С. и Аскаровым Д.В. в период предварительного следствия, в ходе осмотра места происшествия Аристов С.А., Борисов Е.С. и Аскаров Д.В., а также в ходе проверки показаний на месте Аристов С.А. и Борисов Е.С. указали место совершения преступления и рассказали об обстоятельствах дела, что суд расценивает как активное способствование всеми подсудимыми раскрытию и расследованию совершенного преступления, положительные характеристики Аристова С.А., Борисова Е.С. и Аскарова Д.В., наличие у Аристова С.А. двоих малолетних детей и у Борисова Е.С. одного малолетнего ребенка, наличие у Аскарова Д.В. больной супруги, полное возмещение подсудимыми ущерба потерпевшему, мнение представителя потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, неудовлетворительное состояние здоровья Борисова Е.С. и Аристова С.А.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Аристовым С.А., Борисовым Е.С. и Аскаровым Д.В. преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не находит.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении Аристова С.А. и Борисова Е.С. является рецидив преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении Аскарова Д.В. судом не установлено.

С учетом личностей Аристова С.А. и Борисова Е.С., характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает им наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, ст. 67 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, не связанное с изоляцией их от общества, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденных. При этом суд не находит оснований для применения при назначении наказания Аристову С.А. и Борисову Е.С. правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом личности Аскарова Д.В., характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 и ч. 3 ст. 66 УК РФ,ст. 67 УК РФ и ст.73 УК РФ, не связанное с изоляцией его от общества, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

Суд считает возможным не назначать Аристову С.А., Борисову Е.С. и Аскарову Д.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, что также будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденных.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого Аристовым С.А., Борисовым Е.С. и Аскаровым Д.В. преступления, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства у Аристова С.А. и Борисова Е.С., суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Аристова Сергея Александровича, Борисова Евгения Сергеевича и Аскарова Даниила Вячеславовича виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которой назначить Аристову С.А. и Борисову Е.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года каждому, Аскарову Д.В. в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Аристову С.А., Борисову Е.С. и Аскарову Д.В. наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на 2 (два) года каждому и обязать Аристова С.А., Борисова Е.С. и Аскарова Д.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения Аристову С.А., Борисову Е.С. и Аскарову Д.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Приговоры Центрального районного суда г. Челябинска от 27 мая 2021 года и Троицкого районного суда Челябинской области от 01 февраля 2018 года исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора суда в законную силу освободить от обязанности хранить вещественные доказательства по уголовному делу: представителя потерпевшего ФИО13 - две половины металлического бака диаметром 920 мм., длиной 730 мм. каждая половина; металлическую трубу диаметром 25 мм., длиной 483 мм.; металлическую трубу диаметром 25 мм., длиной 300 мм.; металлическую трубу диаметром 25 мм., длиной 395 мм.; металлическую трубу диаметром 25 мм., длиной 248 мм.; металлическую трубу диаметром 25 мм., длиной 113 мм.; металлическую трубу диаметром 25 мм., длиной 320 мм.; металлическую трубу диаметром 20 мм., длиной 166 мм.; металлическую трубу диаметром 25 мм., длиной 350 мм.; металлическую трубу диаметром 25 мм., длиной 390 мм., с приваренной к ней трубой длиной 20 мм, к которой прикручен кран; металлическую трубу диаметром 25 мм., длиной 380 мм.; арматуру диаметром 15 мм., длиной 276 мм.; металлический уголок 45x45 мм., длиной 190 мм.; металлический лист размером 117x56 мм.; два металлических листа размером 75x42 мм.; металлический лист размером 86x70 мм.; металлический лист размером 160x122 мм., согнутый пополам; 20 металлических прутов диаметром 6 мм., длиной 120 мм каждый, общим весом 516 кг.; свидетеля ФИО9 - автомобиль марки 27900000010, государственный регистрационный знак №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Троицкий городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в их жалобах, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвокатов, просить о замене адвокатов, либо о назначении адвокатов за счёт государства, в течение десяти суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб.

Председательствующий: