Решение по делу № 3а-231/2019 от 25.12.2018

Дело № 3а-231/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                                                         14 февраля 2019 года

Воронежский областной суд в составе председательствующего Привалова А.А., при секретаре Юрловой Л.В., с участием представителя административного ответчика Ельянц А.Д., прокурора Беляевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ахметшиной Т.М. к правительству Воронежской области о признании недействующим пункта 11.3.2 постановления правительства Воронежской области от 07 сентября 2018 года № 792 «О внесении изменений в отдельные постановления правительства Воронежской области»,

установил:

административный истец Ахметшина Т.М. обратилась в суд с иском, в котором просила признать недействующим пункт 11.3.2 постановления правительства Воронежской области от 07 сентября 2018 года № 792 «О внесении изменений в отдельные постановления правительства Воронежской области», которым пункт 3.3 Положения о природном парке областного значения «Северный лес», утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 15.08.2014 № 735, изложен в следующей редакции:

«3.3. Строительство объектов капитального строительства на территории заказника (кроме расположенных в его границах населенных пунктов) допускается только после получения разрешения на строительство в управлении архитектуры и градостроительства Воронежской области в порядке, определенном действующим законодательством, и по согласованию с департаментом природных ресурсов и экологии Воронежской области.».

Оспариваемый пункт постановления, по мнению административного истца, противоречит Федеральному закону от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», так как в новой редакции появляется слово «заказник», а природный парк не является видом государственного природного заказника, что нарушает право на благоприятную окружающую среду и ее защиту от негативного воздействия

До начала рассмотрения дела по существу от представителя административного истца Шерединой Е.А. поступило заявление об отказе от административного иска.

Представитель административного ответчика Ельянц А.Д. не возражал против принятия отказа от иска, прокурор Беляева М.В. полагала наличие оснований для принятия отказа от иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив поступившее заявление об отказе от административного иска, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ предусмотрено, если иное не установлено данным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу части 10 статьи 213 КАС РФ отказ лица, обратившегося в суд, от своего требования, а также признание требования органом государственной власти, органом местного самоуправления, уполномоченной организацией или должностным лицом, принявшими оспариваемый нормативный правовой акт, не влечет за собой обязанность суда прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта.

В силу пункта 2 части 2 статьи 214 КАС Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа. Принятие судом отказа от административного иска не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Судом установлено, что заявление об отказе от административного искового заявления подписано представителем административного истца Шерединой Е.А., которой в силу вытекающих из доверенности полномочий административным истцом предоставлено право на отказ от иска, в тексте заявления указано, что последствия отказа от исковых требований известны и понятны.

Основанием для отказа от требований послужило принятие правительством Воронежской области постановления от 29 января 2019 года № 48, которым в п. 3.3 Положения о природном парке областного значения «Северный лес», утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 15.08.2014 № 735, внесены следующие изменения: слова «на территории природного заказника» заменены словами «на территории природного парка», слова «(кроме расположенных в его границах населенных пунктов)» исключены.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что оспариваемый нормативный правовой акт, по мнению административного истца, перестал затрагивать ее права, свободы и законные интересы, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют, сам отказ является добровольным, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав других лиц, связан с отсутствием спора с административным ответчиком, суд считает возможным принять отказ представителя административного истца от административного искового заявления. На этом основании суд прекращает производство по делу в силу вышеприведенных положений процессуального закона.

Руководствуясь статьями 194, 214, 198 - 199 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ представителя административного истца Шерединой Е.А. от административного иска по административному делу по административному исковому заявлению Ахметшиной Т.М. к правительству Воронежской области о признании недействующим пункта 11.3.2 постановления правительства Воронежской области от 07 сентября 2018 года № 792 «О внесении изменений в отдельные постановления правительства Воронежской области».

Производство по административному делу прекратить.

Разъяснить административному истцу последствия отказа от иска и прекращения производства по административному делу: повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Принятие судом отказа от административного иска не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья                                                                        А.А. Привалов