Решение по делу № 2-3273/2022 от 09.06.2022

Дело №--

16RS0№---70

2.205

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания Е.Г. Пензенской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борщева О.А. к Морозовой Е.Н. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском к Е.Н. Морозовой о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскании на предмет залога, в обосновании указав, что --.--.---- г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №--, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 557 412 рублей на срок до --.--.---- г. включительно с взиманием за пользование кредитом 25 % годовых, под залог транспортного средства – TOYOTA RAV4, 2004 года выпуска. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и платить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку залог автотранспортное средство TOYOTA RAV4, 2004 года выпуска, залоговой стоимостью 408 861 рубль. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на --.--.---- г. составляет 721 610,73 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 265 089,87 рублей, задолженность по уплате процентов – 59 991,92 рубль, неустойки за несвоевременную оплату кредита – 286 464,04 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 110 064,90 рублей. На основании изложенного просили взыскать задолженность в размере 721 610,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 416 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество TOYOTA RAV4, 2004 года выпуска.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г., произведено процессуальное правопреемство по иску ООО «АйМаниБанк» к Е.Н. Морозовой о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество с ООО КБ «АйМаниБанк» на правопреемника О.А. Борщева.

В ходе рассмотрения дела О.А. Борщев увеличил исковые требования, просил взыскать задолженность в сумме 721 610,73 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество TOYOTA RAV4, 2004 года выпуска, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 219 697,77 рублей, а далее в размере 25 % годовых начисленных на сумму остаточного основного долга, задолженность по уплате неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 1 605 119,16 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Е.Н. Морозова судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, требования не признала.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и Е.Н. Морозовой заключен кредитный договор № №--, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 557 412 рублей, на срок до --.--.---- г. включительно с взиманием за пользование кредитом 25 % годовых, под залог транспортного средства – TOYOTA RAV4, 2004 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №-- №--, идентификационный номер (VIN) №--, ПТС ... ....

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме путем подачи заемщиком Анкеты-заявления о присоединении к «Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Е.Н. Морозова передала в залог банку приобретаемое транспортное средство TOYOTA RAV4, 2004 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №-- AZ №--, идентификационный номер (VIN) №--, ПТС ... ....

ООО КБ «АйМаниБанк» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, путем открытия на имя ответчика банковского счета и перечисления на него суммы кредита.

Заемщиком Е.Н. Морозовой неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщика было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения.

--.--.---- г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и О.А. Борщевым заключен договор уступки прав требования (цессии) №--, в частности по кредитному № №--, заключенному с Е.Н. Морозовой.

Из представленного расчета, с учетом уточненных требований, усматривается, что задолженность по основному долгу составляет 265 089,87 рублей.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора не вносила в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, то суд полагает, что требование истца о взыскании с Е.Н. Морозовой суммы задолженности по кредитному договору по основанному долга в размере 265 089,87 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1.1.9.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМани Банк» заемщик обязан, возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего договора.

Исходя из условий заключенного кредитного договора, процентная ставка по договору № №-- составляет 25 % годовых.

Согласно расчету ООО КБ «АйМаниБанк», заявленные при подаче исковых требований, задолженность по процентам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 59 991,92 рублей; за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 223 692,17 рублей, в общей сумме 283 684,09 рублей, которые подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку начисленные проценты задолженности подтверждаются кредитным договором, и условиями предоставления кредита.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №-- и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №-- от --.--.---- г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Положениями действующего законодательства предусмотрено право кредитора на взыскание с заемщика одновременно и процентов за пользование кредитом до дня расторжения договора займа.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму 265 089,87 рублей по ставке 25% по дату фактического исполнения решения суда, подлежит удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что требование о взыскании процентов за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. является необоснованным, в виду того, что спорным кредитным договором и графиком платежей не предусмотрены платежи за пользование кредитом за пределами графика платежей, отклоняется, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.).

Разрешая требование о взыскании суммы неустоек за несвоевременную уплату основного долга и процентов, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1.3.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМани Банк», при неисполнении или ненадлежащего исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере проценты от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствие с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, в обосновании предоставив справку №-- об инвалидности, свидетельство о рождении ребенка.

Суд считает, что начисленная неустойка в размере 2 001 648,1 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поэтому полагает необходимым в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить его размер до 200 000 рублей. Следовательно, в этой части иск подлежит удовлетворению частично.

Установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № №-- от --.--.---- г. является залог приобретаемого на кредитные средства автомобиля Toyota RAV 4, 2004 года выпуска, VIN: №--.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика и договором купли-продажи № КИТ00002400 от --.--.---- г.. Со всеми условиями кредитного договора ответчик ознакомлена, что подтверждается ее подписью в документах.

Учитывая ненадлежащее исполнение должником обязательств, суд считает, что требование в части обращения взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу О.А. Борщева подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 416 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борщева О.А. к Морозовой Е.Н. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Морозовой Е.Н. (паспорт №-- №--) в пользу Борщева О.А. (паспорт №-- №--) задолженность по кредитному договору № №-- от --.--.---- г. в сумме 748 773,96 рублей, из которых сумма основного долга в размере 265 089,87 рублей, проценты по состоянию на --.--.---- г. в размере 283 684,09 рублей, сумму неустоек за несвоевременную уплату основного долга и процентов по состоянию на --.--.---- г. в размере 200 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 416 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Toyota RAV 4, 2004 года выпуска, VIN: №--, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Морозовой Е.Н. (паспорт №-- №--) в пользу Борщева О.А. (паспорт №-- №--) проценты за пользование кредитом, начисленных по кредитному договору № №-- от --.--.---- г. на сумму основного долга по ставке 25 % годовых за период с --.--.---- г. до дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин