Решение по делу № 2а-4492/2021 от 28.06.2021

Дело № 2а-4492/2021

50RS0052-01-2021-005695-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года                                          г. Щёлково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Якушенко ФИО9 к Управлению Росреестра по Московской области о признании решения незаконным, обязании восстановить нарушенное право,

УСТАНОВИЛ:

Якушенко Н.А. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Московской области о признании решения незаконным, обязании восстановить нарушенное право.

В обоснование требований указала, что 26 ноября 2018 года между Якушенко Н.А. и Козловым А.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – комнат №, общей площадью 28,9 кв. м по адресу: <адрес> Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.А. признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утверждён Винников Ф.Ф. Основанием для заключения указанного договора купли-продажи явился протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ на сайте Межрегиональной электронной торговой системы в сети Интернет, организатор торгов – Винников Ф.Ф.

Цена объекта составила сумму в размере 1221999,00 рублей. Расчеты по данной сделке купли-продажи завершены. Административным истцом указанная выше сумма уплачена полностью, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный объект недвижимости был передан Якушенко Н.А. по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ.

На объект недвижимости установлено обременение (залог) в пользу ПАО «Сбербанк». Залогом недвижимого имущества обеспечены солидарные обязательства Козлова А.А. и Дроздовой (Козловой) В.В. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО «Сбербанк» были включены в реестр требований кредиторов, как обеспеченные залогом недвижимого имущества.

Якушенко Н.А. и Винниковым Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на осуществление государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости на Якушенко Н.А.

Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление об отказе в государственной регистрации прав №. На основании отказа ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Щёлковский городской суд <адрес> было подано исковое заявление о признании права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Решением Щёлковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право долевой собственности Козлова А.А. и Дроздовой В.В. и признано за Якушенко Н.А. право собственности на объект недвижимости. На основании указанного решения суда, Щёлковский отдел Управления Росреестра по <адрес> произвел государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости на административного истца.

Однако административный ответчик вместо погашения регистрационной записи об ипотеке Козлова А.А. на объект недвижимости перенес указанное обременение на административного истца.

Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика было направлено заявление на осуществление действий по государственной регистрации прав - погашения регистрационной записи об ипотеке на объект недвижимости (№ №

ДД.ММ.ГГГГ Якушенко Н.А. было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с тем, что на государственную регистрацию не предоставлена закладная, содержащая отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, выданная ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Сбербанк» отказался предоставить на государственную регистрацию закладную по причине того, что обязательство Козлова А.А. и Дроздовой В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в части, вырученной от реализации предмета залога ПАО «Сбербанк» предоставило административному ответчику письмо, в котором указано, что возражений против погашения записи об ипотеке объекта недвижимости не имеется.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным решение Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении действий по государственной регистрации прав - погашения регистрационной записи об ипотеке на объект недвижимости: комнату №, общей площадью 28,9 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, обязать Управление Росреестра по <адрес> осуществить действия по государственной регистрации прав – погасить регистрационную запись об ипотеке на вышеуказанный объект недвижимости на основании заявления Якушенко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов.

          В судебном заседании административный истец – Якушенко Н.А., не явилась, извещена надлежащим образом, её представитель, действующая на основании доверенности – Авилова Е.В., в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по <адрес>, действующая на основании доверенности – Бабаева С.В., в судебном заседании представила возражения на административное исковое заявление, исковые требования не признала, просила отказать.

Заинтересованные лица – ПАО «Сбербанк», Козлов А.А., Винников Ф.Ф., Щелковский отдел Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также в силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, то есть действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрены документы и обстоятельства, являющиеся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании пункта 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Якушенко Н.А. и Козловым А.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – комната №, общей площадью 28,9 кв. м по адресу: <адрес> (л.д. 22-23).

Основанием для заключения указанного договора купли-продажи явился протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ на сайте Межрегиональной электронной торговой системы в сети Интернет, организатор торгов – Винников Ф.Ф (л.д. 10-11, 12-13).

Цена объекта составила сумму в размере 1221999,00 рублей. Расчеты по данной сделке купли-продажи завершены. Административным истцом указанная выше сумма уплачена полностью, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Спорный объект недвижимости был передан Якушенко Н.А. по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

На объект недвижимости: комнату №, общей площадью 28,9 кв. м по адресу: <адрес>, установлено обременение (залог) в пользу ПАО «Сбербанк». Залогом недвижимого имущества обеспечены солидарные обязательства Козлова А.А. и Дроздовой (Козловой) В.В.

Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика было направлено заявление на осуществление действий по государственной регистрации прав - погашения регистрационной записи об ипотеке на объект недвижимости (№ №).

ДД.ММ.ГГГГ Якушенко Н.А. было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с тем, что на государственную регистрацию не предоставлена закладная, содержащая отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, выданная ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-17)

ПАО «Сбербанк» направлено в адрес административного ответчика уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении записи об ипотеке в отношении объектов недвижимости, согласно которому обязательство Козлова А.А. и Дроздовой В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в части, вырученной от реализации предмета залога, между тем на основании изложенного, ПАО «Сбербанк» не возражает против погашения записи об ипотеке в отношении объекта недвижимости: комнаты, общей площадью 28, 9 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, ком. № (л.д. 50).

Погашение регистрационной записи об ипотеке осуществляется по общим основаниям, установленным частью 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная, заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная, заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Управлением Росреестра по <адрес> в адрес Якушенко Н.А. направлено уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Якушенко Н.А. не представлена в орган регистрации прав закладная, содержащая отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, которая была выдана – ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано в государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) №, документы на которые были представлены Якушенко Н.А. вместе с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно положениям части 1 статьи 175, части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение принимается при разрешении судом административного дела по существу. Решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые полежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что причины, препятствующие погашению регистрационной записи об ипотеке на объект недвижимости: комнату №, общей площадью 28,9 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, не были устранены административным истцом в установленный административным ответчиком срок, погашение регистрационной записи об ипотеке на спорный объект недвижимости с учетом выявленных нарушений не представляется возможным. При таких обстоятельствах, суд находит решение административного ответчика о приостановлении государственной регистрации прав в связи с тем, что на государственную регистрацию административным истцом не представлена закладная, содержащая отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, выданной ДД.ММ.ГГГГ. Письмо ПАО «Сбербанк» таким документом не является. Кроме того, отмена решения о приостановлении государственной регистрации прав не повлечет восстановление прав административного истца, поскольку в дальнейшем принято решение об отказе государственной регистрации прав, которое административным ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Якушенко ФИО10 к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным решение Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении действий по государственной регистрации прав - погашения регистрационной записи об ипотеке на объект недвижимости: комнату №, общей площадью 28,9 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, обязании осуществить действия по государственной регистрации прав – погасить регистрационную запись об ипотеке на вышеуказанный объект недвижимости на основании заявления Якушенко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Судья                                                                   И.Ю. Кулагина