Решение от 13.07.2021 по делу № 12-47/2021 от 17.06.2021

Дело № 12-47/2021

РЕШЕНИЕ

г. Далматово 13 июля 2021 года

ул.Ленина, 62, кабинет № 14

Судья Далматовского районного суда Курганской области Бузаев Сергей Валерьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Далматовского района на постановление Административной комиссии муниципального образования Далматовского района № 11-10 от 8 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 5 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», в отношении Морозовой Татьяны Александровны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования Далматовского района № 11-10 от 08.06.2021 Морозова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 5 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

На данное постановление заместителем прокурора Далматовского района принесён протест, в котором он просит обжалуемое постановление изменить, назначить Морозовой Т.А. наказание в виде предупреждения, поскольку в обжалуемом постановлении отсутствуют сведения о том, что Морозова Т.А, ранее привлекалась к административной ответственности, либо совершённое ею правонарушение повлекло угрозу причинения жизни и здоровью людей либо иные негативные последствия, материалы административного дела указанные сведения также не содержат, поэтому наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. назначено необоснованно. Обращает внимание на то, что в нарушение требований административного законодательства в постановлении не установлены время и место совершения административного правонарушения.

В судебном заседании помощник прокурора Далматовского района Стадник Р.О. поддержал доводы протеста, просил его удовлетворить.

Лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, – Морозова Т.А. в судебном заседании поддержала протест заместителя прокурора Далматовского района

Представитель Административной комиссии муниципального образования Далматовского района Тимошенко О.А. полагал, что обжалуемое постановление является законным.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – исполняющий обязанности заместителя Главы Далматовского района по строительству и ЖКХ Толоконников В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом. На основании ст. 30.6 КоАП РФ судьёй определено рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы протеста, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 5 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» предусмотрена административная ответственность за содержание элементов благоустройства в технически неисправном состоянии, а также нарушение требований и сроков по очистке элементов благоустройства, не повлекшее нарушения требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, а также в случае, если данное правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, или состав административного правонарушения, предусмотренного п. 5 ст. 4, ст.ст. 9, 9.1, 14 настоящего закона, что влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 4000 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно обжалуемому постановлению на территории г. Далматово по адресу: Курганская область, г. Далматово, ул. Ленина, 85 расположен многоквартирный дом, на первом этаже которого имеются 7 нежилых помещений, используемых для предпринимательской деятельности. Морозова Т.А. является долевым собственником (159/1000) нежилого помещения с кадастровым номером 45:04:020202:686, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Далматово, ул. Ленина, 85, и не принимает мер по надлежащему содержанию элементов благоустройства – с западной стороны многоквартирного дома вход в здание (помещение) – крыльцо находится в неисправном, не отремонтированном состоянии: трещины в сопряжениях лестницы с площадкой, ступени имеют множественные трещины, разрушение целостности шлакоблока. Верхний слой штукатурного слоя в трещинах и сколах. Центральных вход в здание (помещение) с северной стороны многоквартирного дома, со стороны ул. Ленина, находится в не отремонтированном состоянии: плитки, которыми облицована ступень, повреждены, имеются сколы и трещины.

Виновность Морозовой Т.А. в совершении вменённого ей административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра от 12.05.2021 и фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 12.05.2021, а также иными доказательствами по делу, которым коллегиальный орган, вынесшей обжалуемое постановление, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дал надлежащую оценку и оснований для переоценки которых не усматривается.

Нахожу несостоятельными доводы протеста о том, что в нарушение требований административного законодательства в постановлении не установлены время и место совершения административного правонарушения, поскольку названные обстоятельства прямо не поименованы в ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, предусматривающей, что должно быть указано в постановлении по делу об административном правонарушении, и могут быть установлены из иных материалов дела об административном правонарушении

Вместе с тем, считаю, что заслуживают внимание доводы протеста о замене назначенного виновному лицу административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из обжалуемого постановления и иных материалов дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность Морозовой Т.А. установлено не было.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников

При рассмотрении дела об административном правонарушении с аналогичными обстоятельствами другой долевой собственник нежилого помещения с кадастровым номером 45:04:020202:686 Иванчиков А.В. пояснил, что нарушение устранено, ремонт крыльца произведён, но с нарушением срока, установленного предписанием (10.05.2021), так как собственники нежилого помещения долго собирали деньги на ремонт, а потом искали рабочих, о возможности продления срока для ремонта не было известно (протокол № 11 о рассмотрении 08.06.2021 Административной комиссией муниципального образования Далматовского района дел об административных правонарушениях); эти же доводы изложены в его объяснениях, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Иванчикова А.В.

В связи с этим, прихожу к выводу, что в силу долевой специфики собственности несвоевременное исполнение выданного предписания было обусловлено объективными причинами и считаю, что предусмотренных ч.2 ст. 3.4 КоАП препятствий для назначения Морозовой Т.А. административного наказания в виде предупреждения не усматривается.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, совершение его впервые, личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагаю возможным изменить обжалуемое постановление, заменив назначенное Морозовой Т.А. административное наказание в виде административного штрафа предупреждением, что отвечает требованиям ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которой по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в т.ч. об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 11-10 ░░ 8 ░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 5 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 1995 ░. № 25 «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 11-10 ░░ 8 ░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░