Решение по делу № 33-13441/2017 от 15.06.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-13441/2017

29 июня 2017 года                     город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                Черчага С.В.

судей                             Низамовой А.Р.

                                Нурисламовой Э.Р.

при секретаре                        Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Алимбекова Р.В. на определение судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 года, которым постановлено:

заявление Алимбекова Р.В. об ознакомлении с материалами гражданского дела путем снятия копий с применением технического средства – видеокамеры удовлетворить частично.

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела удовлетворить, в части использования видеокамеры – отказать.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

Алимбеков Р.В. 13 февраля 2017 года обратился с заявлением об ознакомлении с материалами гражданского дела путем снятия копий с применением технического средства – видеокамеры.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Алимбеков Р.В. просит отменить определение, указывая, что ходатайство им не подавалось, подано заявление. Определение выносится судом на конкретное процессуальное действие, ознакомление с материалами гражданского дела путем снятия копий не является таковым. Суд, не видя технического средства, пришел к выводу о том, что камера не является копирующим устройством. Принадлежащая истцу видеокамера, фотоаппарат, телефон МФУ могут делать копии. В соответствии с п. 12.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде установлено право сторон и иных лиц, участвующих в гражданском деле, а также их представителей на снятие копий документов с материалов дела за свой счет, в том числе с использованием технических средств. Все перечисленные лица снимают копии по письменному заявлению в порядке, установленном председателем суда или судьей - председательствующим по делу. Данное письменное заявление с разрешающей резолюцией председателя суда или судьи председательствующего по делу подшивается в судебное дело. Ни Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде не предусмотрено вынесения определения по заявлению об ознакомлении с материалами гражданского дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случаях, если это предусмотрено нормами Гражданского процессуального права Российской Федерации или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу.

Как разъяснено в ч. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Определение суда о частичном удовлетворении заявления (именованного судьей как ходатайство) об ознакомлении с материалами дела не подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела и возможность его обжалования нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии не имеется оснований проверять законность и обоснованность обжалуемого определения, в связи с чем частная жалоба Алимбекова Р.В. на определение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частную жалобу Алимбекова Р.В. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий                     С.В. Черчага

Судьи                                 А.Р. Низамова

                                    Э.Р. Нурисламова

Справка: судья Мурзакова Р.Ф.