Решение от 25.06.2024 по делу № 33-7916/2024 от 22.05.2024

Судья ФИО6

Дело [номер]

УИД 52RS0[номер]-34

ФИО4 ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело [номер]

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                                                         25 июня 2024 г.

ФИО4 областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО9, при секретаре ФИО7,

рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение Советского районного суда [адрес] от [дата] о возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

решением Советского районного суда [адрес] от [дата] ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО1, АО «Специализированный застройщик ФИО4 [адрес] «Дирекция по строительству» о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов в размере 20 000 руб. в пользу каждого.

В обоснование указали, что решение суда вступило в законную силу. При рассмотрении данного дела интересы ФИО3 и ФИО1 представлял ФИО8 на основании доверенностей, и в соответствии с договорами на оказание юридических услуг от [дата].

За услуги представителю ФИО8 ответчиками уплачено по                20 000 руб. каждым, что подтверждается справками по операциям Сбербанк Онлайн.

Определением Советского районного суда [адрес] от [дата] постановлено:

«Ходатайства ФИО3, ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии [номер] [номер], в пользу ФИО3, паспорт серии [номер] [номер], ФИО1, паспорт серии [номер] [номер], судебные расходы на оплату услуг представителя в размере по 20 000 рублей в пользу каждого».

Не согласившись с данным определением, ФИО2 подал частную жалобу, просил его отменить, принять новое определение об отказе во взыскании судебных расходов.

В обоснование указал на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что допустимых доказательств несения заявленных к взысканию расходов в материалах дела не имеется, поскольку в справках по переводу денежных средств не содержится сведений о назначении платежа (за какие услуги были переведены денежные средства). Кроме того, ФИО8 является сотрудником АО «СЗНО «Дирекция по строительству» и находится в непосредственном подчинении ФИО3 и ФИО1, однако судом не было установлено, оплачивались ли ему, как сотруднику данной организации, периоды времени, когда ФИО8 участвовал в судебных заседаниях.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение суда не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Удовлетворяя заявление ФИО3 и ФИО1, суд учел объем правовой помощи, оказанной ответчикам их представителем в рамках рассмотрения гражданского дела, степень сложности дела, количество дней участия представителя в процессе, и пришел к выводу, что судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме.

С выводами суда первой инстанции судья ФИО4 областного суда соглашается, находя их соответствующими закону, обоснованными и мотивированными.

В силу того, что решение суда состоялось в пользу ФИО3 и ФИО1, которые участвовали в рассмотрение дела через своего представителя ФИО8, ответчики имеют право на компенсацию им за счет истца понесенных расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение таких расходов ФИО3 и ФИО1 представлены договора на оказание юридических услуг от [дата], заключенные каждым из них с ФИО8

Из текста договоров усматривается наличие между сторонами взаимоотношений, в силу которых ФИО8 осуществляет оказание юридических услуг ФИО3 и ФИО1, а также представление интересов заказчиков в судебных процессах в судах общей юрисдикции; ему поручено отстаивание интересов заказчиков в суде; подготовка необходимых процессуальных документов по делу - заявлений, ходатайств, жалоб; анализ судебной практики, представление интересов в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, составление и предъявление в суд ходатайств, заявлений, возражений и иных процессуальных документов.

Стороны договорились, что стоимость услуг по настоящим договорам от [дата] составляет 20 000 руб., оплата производится путем перевода денежных средств на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора.

ФИО1 переводом от [дата] перечислила ФИО8 20 000 руб.

ФИО3 переводом от [дата] перечислил ФИО8 20 000 руб.

Оценив данные доказательства, суд первой инстанции отклонил доводы ФИО2 о том, что понесенные ответчиками расходы не подлежат компенсации в силу того, что их представитель является работником АО «Специализированный застройщик ФИО4 [адрес] «Дирекция по строительству», в котором ответчики занимают должность директора и заместителя директора. Суд указал, что ФИО8 представлял интересы физических лиц, в силу чего оснований к отказу во взыскании судебных расходов не имеется.

Доводы частной жалобы, что договора на оказание юридических услуг заключены [дата], а квитанции датированы [дата] и [дата], и в них не указано назначение платежа, выводов суда первой инстанции о наличии у ответчиков судебных расходов не опровергают, поскольку договора на оказание юридических услуг не содержат условий о предварительной оплате услуг, либо оплате в установленный срок.

Сомнения истца о действительной оплате услуг по представлению их интересов по иску ФИО2 не подкреплены объективными доказательствами, оснований для критической оценки представленных ФИО3 и ФИО1 доказательств не имеется.

То обстоятельство, что ФИО8 является сотрудником организации, в которой ФИО3 и ФИО1 занимают руководящие должности, вопреки доводам апелляционной жалобы, не препятствует указанным лицам вступать в отношения, не регулируемые положениями трудового законодательства, путем заключения гражданско-правовых договоров возмездного характера.

Ссылки автора жалобы о том, что судом не выяснено, участвовал ли ФИО8 в судебных заседаниях в рабочее время, или во время отгулов, что судом не истребованы табель учета рабочего времени в целях установления, оплачивалось ли ФИО8 как работнику время нахождения в суде, нельзя признать состоятельными, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимыми, требующими доказывания, они не могли повлиять на принимаемое судебное постановление, и о его незаконности не свидетельствуют.

По иным основаниям определение суда не оспаривается.

Судья ФИО4 областного суда считает принятое судом первой инстанции определение законным и обоснованным, поскольку выводы суда сделаны на основании относимых, допустимых и достоверных доказательств, правильно оцененных в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, при отсутствии нарушений норм процессуального права.

Доводы частной жалобы повторяют позицию заявителя в ходе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые имели бы юридическое значение для разрешения спора о расходах по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного определения либо опровергали выводы суда.

Основания, предусмотренные положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены оспариваемого определения, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

                о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ [░░░░░] ░░ [░░░░] ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                     ░░░9