Решение по делу № 2-230/2018 от 12.09.2018

Дело № 2-230/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года	с. Кытманово

    Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Е.Б.Дыренковой, при секретаре Юрчиковой А.С., с участием истцов Красиловой Л.В., Красилова С.А., их представителя Гречишкина Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красиловой Л.В., Красилова С.А. к Администрации Кытмановского района Алтайского края о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

      Истцы Красилова Л.В., Красилов С.А. обратились в суд с иском к Администрации Кытмановского района Алтайского края о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии.

    В обоснование исковых требований истцы указали, что им на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом по вышеуказанному адресу.

    Без согласования с Администрацией Кытмановского района Алтайского края в 2005 году ими были произведены переустройство и перепланировка принадлежащего им жилого дома.

    06 сентября 2018 года они обратились в Администрацию Кытмановского района с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения. Письмом Администрации Кытмановского района от 10 сентября 2018 года №1070 в согласовании было отказано и разъяснено право узаконить перепланировку жилого помещения в судебном порядке.

Проектом перепланировки и переустройства, составленном АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» было установлено, что в случае выполнения мероприятий, определенных в проекте, перепланировка и переустройство жилого дома не ухудшат работу несущих конструкций и обеспечат безопасную эксплуатацию коммуникаций здания, не нарушат права и законные интересы граждан, не создадут угрозы жизни и здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

    Исходя из указанного проекта истцы неукоснительно и безупречно выполнили работы по переустройству и перепланировке жилого помещения. Полагают, что произведенные перепланировка и переустройство соответствуют строительным нормам и правилам и не нарушают права и интересы третьих лиц, в связи с чем на основании ст. ст. 25, 26, 29 Жилищного кодекса РФ просят признать законной перепланировку и переустройство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и сохранить его в переустроенном и перепланированном состоянии.

    В судебном заседании истцы Красилова Л.В. и Красилов С.А., их представитель Гречишкин Ю.А. на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в нем. Кроме того, просили возвратить истцу Красиловой Л.В. излишне уплаченную государственную пошлину по квитанции от 12.09.2018 г. в размере 3054 рубля, в связи с тем, что заявлено требование нематериального характера, а исковое заявление оплачено государственной пошлиной как требование имущественного характера, подлежащего оценке.

    Представитель ответчика - Администрации Кытмановского района Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о его месте и времени, возражений по иску не представил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения истцов и их представителя пришел к выводу о возможности проведения судебного заседания в отсутствие представителя ответчика.

    Заслушав пояснения истцов, их представителя, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

     В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

    Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Жилой дом по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности истцам Красиловой Л.В. и Красилову С.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.05.2004 г. Жилой дом имеет общую площадь 54,6 кв. 5, жилую площадь 43,5 кв.м.

    Судом установлено, что истцами в спорном здании были осуществлены самовольное переустройство и перепланирование без получения на это необходимых разрешений в соответствии с проектом №2225/170818/01/0002-АС от 17.08.2018 г.

Согласно указанному проекту перепланировка и переустройство жилого дома были спроектированы в следующем объеме:

- демонтаж печи в кухне поз 1.

- демонтаж оконных блоков в наружных стенах жилых комнат поз. 2 и поз. 3, зашив проемов;

- устройство перегородки из древесно-стружечной плиты по деревянному каркасу с дверным блоком, разделяющей прихожую поз. 1 и образованный совмещенный санузел поз. 5;

- устройство перегородок из древесно-стружечной плиты по деревянному каркасу, разделяющих кухню поз. 4 и образованный совмещенный санузел поз. 5;

- устройство деревянного проема в ненесущей перегородке, разделяющей прихожую поз. 1 и образованный совмещенный санузел поз. 5;

- устройство оконных блоков в наружных стенах жилых комнат поз. 2, поз. 3;

- устройство печи в прихожей поз. 1;

- установка раковины в кухне поз 4;

- установка в образованном совмещенном санузле поз. 5 раковины и унитаза.

Согласно заключению эксперта №0504/19102018/2-230/2018 от 06.11.2018 г. выполненные в исследуемом доме по <адрес> в <адрес> работы относятся к перепланировке:

- демонтированы оконные блоки в помещениях комнат поз. 2 и 3 с последующей заделкой проемов;

- устроена ненесущая перегородка из древесно-стружечной плиты, разделяющая помещение прихожей поз. 1 и образующая помещение совмещенного санузла поз. 5;

- устроена ненесущая перегородка из древесно-стружечной плиты, разделяющая помещение кухни поз. 4 и образующая помещение совмещенного санузла поз. 5;

- устроен дверной проем в ненесущей перегородке, разделяющей прихожую поз. 1 и помещение совмещенного санузла поз. 5;

- устроены оконные блоки в наружных стенах помещений комнат поз. 2 и 3;

Следующие выполненные в исследуемом доме работы относятся к переустройству:

- демонтирована печь в помещении кухни поз. 1;

- устроена печь в помещении прихожей поз. 1;

- устроена раковина в помещении кухни поз. 4;

- устроены раковина и унитаз в помещении совмещенного санузла поз. 5.

    В результате проведенного осмотра строительных конструкций жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес> дефектов и повреждений (трещин неравномерных осадок, прогибов), свидетельствующих о снижении несущей способности и эксплуатационной пригодности строительных конструкций жилого дома, не выявлено.

Исследуемые строительные конструкции находятся в исправном техническом состоянии, угроза для жизни и здоровья граждан отсутствует, нарушений строительно-технических и санитарно-эпидемиологических норм не выявлено.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (п. 1.7) определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) (далее - переоборудование) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений. При этом, пунктом 1.7.1 установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

    Переустройство и перепланировка жилого помещения были произведены истцами без соответствующих разрешительных документов, т.е. самовольно, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела письмо Администрации Кытмановского района от 10.09.2018 г. №1070 об отказе органом архитектуры в согласовании изменений.

    Вместе с тем, из заключения эксперта №0504/19102018/2-230/2018 от 06.11.2018 г. следует, что в ходе проведенного осмотра жилого дома по <адрес> в <адрес> после проведенных переустройства и переоборудования установлено, что строительные конструкции находятся в исправном техническом состоянии, угроза для жизни и здоровья граждан отсутствует, нарушений строительно-технических и санитарно-эпидемиологических норм не выявлено.

При установленных судом обстоятельствах, иск Красиловой Л.В. и Красилова С.А. о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии подлежит удовлетворению.

Поскольку истцы имеют процессуальной целью лишь юридическую формализацию своего права, а ответчик не имеет материально-правового интереса по заявленным требованиям, то государственная пошлина не подлежит взысканию с Администрации Кытмановского района Алтайского края.

При разрешении вопроса о возврате излишне уплаченной государственной пошлины судом установлено, что истцом Красиловой Л.В. уплачена государственная пошлина в размере 3354 рубля исходя из стоимости объекта недвижимости.

Поскольку истцом предъявлены исковые требования нематериального характера, а именно: о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, то ему надлежало уплатить государственную пошлину в размере 300 рулей. Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3054 рубля подлежит возврату истцу на основании пп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Красиловой Л.В., Красилова С.А. к Администрации Кытмановского района Алтайского края, удовлетворить.

    Сохранить в жилой дом <адрес>, общей площадью 54,6 кв.м., жилой площадью 43,5 кв.м. в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки и переустройства жилого дома № 2225/170818/01/0002-АС от 17.08.2018г., заключением эксперта №0504/19102018/2-230/2018 от 06.11.2018 г..

    Настоящее решение является основанием для внесения органом технического учета недвижимого имущества изменений в техническую документацию на жилое помещение и государственной регистрации права на жилое помещение.

    Возвратить истцу Красиловой Л.В. излишне уплаченную государственную пошлину по квитанции от 12.09.2018 г. в сумме 3054 рубля.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 1 (Одного) месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья              _____________________ Е.Б.Дыренкова

Дата вынесения решения в окончательной форме 27 ноября 2018 года