Решение по делу № 2-1548/2012 от 25.07.2012

Дело № 2-1548/12 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиновой И.А.

при секретаре Загородновой О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповал Натальи Ивановны к Шаповал Наталье Анатольевне о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Шаповал Н.И. обратилась к мировому судье с иском к Шаповал Н.А., в котором просила взыскать с ответчицы понесенные расходы на оплату услуг адвоката, представляющего ее интересы в ходе рассмотрения уголовного дела, а также денежную компенсацию морального вреда, указывая следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 159 Санкт-Петербурга вынес в отношении нее (истицы) оправдательный приговор по уголовному делу частного обвинения, частный обвинитель Шаповал Н.А. обвиняла ее в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Постановлением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционная жалоба Шаповал Н.А. – без удовлетворения.

Кассационной инстанцией Санкт-Петербургского городского суда ДД.ММ.ГГГГ постановление районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Ссылаясь на положения ст. 133 УПК РФ, истица просила взыскать с ответчицы затраты на оплату услуг адвоката в размере 45 000 руб., понесенные в ходе рассмотрения вышеуказанного уголовного дела, а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности (л.д. 2-3).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шаповал Н.И. удовлетворены частично и в ее пользу с Шаповал Н.А. взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы в размере 200 руб. (л.д. 87-90).

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения апелляционной жалобы Шаповал Н.А. заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу в части взыскания расходов на оплату юридических услуг прекращено, в части требований о взыскании компенсации морального вреда дело передано по подсудности на рассмотрение в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 171-172).

Истица Шаповал Н.И. в судебном заседании просила взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., ссылаясь на то, что в связи с необоснованным обвинением в нанесении побоев она в течение 16 месяцев, пока длилось производство по уголовному делу, возбужденному Шаповал Н.А. по ч. 1 ст. 116 УК РФ в порядке частного обвинения, вынуждены была переживать эмоциональное потрясение, доказывая свою невиновность. В результате длительной психотравмирующей ситуации, связанной с рассмотрением уголовного дела, необходимостью присутствовать в качестве обвиняемого в судебных заседаниях, ей причинены нравственные страдания, кроме того, у нее было диагностировано заболевание: язва желудка. Необоснованным уголовным преследованием затронуты ее честь и достоинство, как добропорядочного человека, ветерана труда, военнослужащего, имеющего награды за безупречную службу.

Ответчица Шаповал Н.А. в судебном заседании исковые требования о взыскании компенсации морального вреда признала по праву, указав, что согласна выплатить истице денежную компенсацию в размере 5 000 руб., поскольку в настоящее время она не работает, осуществляет уход за малолетним ребенком, семью содержит ее супруг, заработная плата которого составляет около 32 000 руб. в месяц. Ответчица также указала, что истицей не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между диагностированным заболеванием и уголовным преследованием. Кроме того, вынесение оправдательного приговора суда было связано с тем, что ей не удалось доказать вину Шаповал Н.И. в совершении уголовного преступления. В такой ситуации сам оправдательный приговор компенсирует моральные переживания истицы, связанные с судопроизводством по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора либо прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, имеют лица не только по делам публичного и частно-публичного обвинения, но и по делам частного обвинения.

Материалами дела подтверждается, что приговором мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Шаповал Н.И. оправдана по предъявленному ей частным обвинителем Шаповал Н.А. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, за непричастностью к совершению преступления (л.д. 4-6).

Апелляционным постановлением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения (л.д. 7-9).

Кассационным определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения постановление районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-12).

Поскольку в отношении истицы по делу частного обвинения, возбужденному по заявлению Шаповал Н.А., вынесен оправдательный приговор, то она имеет право на взыскание компенсации морального вреда с ответчицы.

Учитывая, что уголовное дело, возбужденное в отношении истицы, является делом частного обвинения, уголовное преследование осуществлялось частным обвинителем, при определении оснований для компенсации морального вреда суд руководствуется положениями п. 1 ст. 1099 ГК РФ, согласно которым основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с данными положениями гражданского законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Шаповал Н.И. требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истица была необоснованно привлечена к уголовной ответственности, в результате чего испытывала нравственные страдания. При этом факт причинения истице морального вреда в связи с указанными обстоятельствами не вызывает сомнений и не нуждается в доказывании.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, фактические обстоятельства дела, в том числе то, что судопроизводство по уголовному делу длилось более года, в течение длительного периода времени Шаповал Н.И. находилась в психотравмирующей ситуации из-за незаконного уголовного преследования, была оправдана в связи с непричастностью к совершению преступления, и, руководствуясь требованиям разумности и справедливости, полагает возможным определить подлежащую взысканию с ответчицы сумму денежной компенсации морального вреда равной 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Шаповал Натальи Ивановны к Шаповал Наталье Анатольевне о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Шаповал Натальи Анатольевны в пользу Шаповал Натальи Ивановны денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

    Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ