Решение по делу № 33-5279/2024 от 19.09.2024

Дело № 33-5279/2024; 2-180/2024

72RS0019-01-2024-002428-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     21 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Пятанова А.Н.,
судей	Глебовой Е.В., Михайловой В.А.,
при секретаре	Деркач М.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО Банк ВТБ на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 24 июля 2024 года, которым постановлено:

«Требования Ващенко Таисии Викторовны к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительным кредитного договора удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор <.......> от 02.05.2024, заключенный между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Ващенко Таисией Викторовной (<.......>).

Обязать Банк ВТБ (публичное акционерное общество) <.......>) передать    сведения о недействительности кредитного договора <.......> от 02.05.2024, заключенного между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Ващенко Таисией Викторовной (<.......>) в Бюро кредитных историй».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Е.В. Глебовой, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ващенко Т.В. обратилась в суд с требованиями к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора <.......> 02.05.2024 г. ничтожным, возложении обязанности на ответчика по направлению в бюро кредитных историй информации об исключении сведений в отношении обязательства ответчика по указанному кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 19.05.2024 г. на ее счет в ПАО Банк ВТБ были ошибочно переведены 3 000 рублей на день рождения, по номеру телефона, которым она не пользовалась. Так как не использовала услуги ПАО Банка ВТБ с 2021, не смогла самостоятельно зайти в свой аккаунт, поскольку номер телефона <.......> не принадлежит истцу с 05.10.2022 г., то чтобы узнать, как забрать подаренные деньги, позвонила на горячую линию Банка ВТБ и тогда оператор сообщил, что на ее счете открыт кредит в размере 300 000 рублей, из которых 29 145 рублей переведены по СБП ФИО3 от 02.05.2024. Истец данный кредит не открывала, денег не поучала и никаких операций со счетом в ВТБ Банке не производила с 18.08.2021 г. Кредит оформлен на недействительные паспортные данные, так как истец менял паспорт в связи со сменой фамилии 28.02.2023 г. Контактный телефон <.......>, указанный в кредитном договоре с 05.10.2022 г. не принадлежит истцу, так как договор по абонентскому номеру был расторгнут. Претензию истца от 20.05.2024 г. о признании кредитного договора ничтожным и внесении изменений в кредитную историю ответчик добровольно не удовлетворил. 20.05.20024 г. обратилась в полицию с заявлением о мошеннических действиях, совершенных с ее банковским счетом. Возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, по делу признана потерпевшей.

Истец Ващенко Т.В., представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ПАО Банк ВТБ.

В апелляционной жалобе, в лице представителя Захаровой И.Г. ней просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска. Указывает, что банк не отрицает незаключение кредитного договора с истцом, во всех программах банка все операции были аннулированы. В рамках претензии истца, было пересмотрено решение и принято положительное решение, направлено смс клиенту 21.07.2024 г. о том, что кредитный договор был аннулирован банком и в ближайшее время будут исправлены соответствующие данные в бюро кредитных историй. Таким образом, на момент рассмотрения дела, договор был закрыт. В связи с несвоевременным поступлением информации, банк не направил в суд информацию об удовлетворении претензии истца. Истец не оповестил об этом суд. Банк не предоставил своевременно отзыв на иск и документы к нему, поскольку специалист банка запрашивала документы из других подразделений, а также в связи с тем, что поступил информация о принятии положительного решения об аннулировании кредитного договора. Просит приобщить дополнительные доказательства, в подтверждение своей позиции.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

    Представитель ответчика Захарова И.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

    Истец Ващенко Т.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки не указали, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, на личном участии не настаивали.

На основании ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что согласно оспариваемому истцом договору <.......> от 02.05.2024, он заключен между Банк ВТБ (ПАО) и Ващенко Т.В. По условиям договора Ващенко Т.В. предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, под 32,90% годовых, на срок 60 месяцев, датой возврата кредита – 30.04.2029; с уплатой 60 ежемесячных платежей 31 числа каждого месяца в размере 10 247,11 рублей, размером последнего платежа 30.04.2029 в размере 8 899,50 рублей.

В соответствии с п.17, 20 индивидуальных условий кредитного договора, Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет <.......>.

Данный договор был заключен с использованием аналога собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Из анализа приведенных документов следует, что кредитный договор заключен в электронном виде, путем заполнения анкеты с предоставлением заемщиком паспортных данных, подтверждения мобильного номера телефона.

В подтверждение того обстоятельства, что заемщик предоставил все необходимые данные, подписал индивидуальные условия договора путем ввода кода из смс-сообщения, ответчиком представлены: анкета-заявление н получение кредита в Банке ВТБ (ПАО), индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка ВТБ (ПАО), предъявляемых по кредитному договору от 02.05.2024 <.......>, согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, Единая форма согласия, выписка по счету, график погашения кредита и уплаты процентов к кредитному договору №<.......> от 02.05.2024, подписанные простой электронной подписью.

По информации Банка ВТБ (ПАО), с Ващенко Т.В., 02.05.2024 заключен кредитный договор <.......>, сумма кредита 300 000 рублей. Заявка на получение кредита была оформлена клиентом Ващенко Таисией Викторовной онлайн. Кредитный договор <.......> от 02.05.2024 заключен с Ващенко Т.В. дистанционно, в рамках договора комплексного обслуживания системы «ВТБ-Онлайн». Для выдачи кредита, клиент в личном кабинете ставит отметку о получении кредита и в офис не обращается, в Банк поступает отклик и выдается кредит, деньги поступают автоматически на мастер счет клиента.

В Индивидуальных условиях в качестве места жительства и регистрации заемщика Ващенко Т.В. указан <.......>. Также указаны данные паспорта: <.......>, контактный телефон: <.......>

Вместе с тем, истец Ващенко Т.В. документирована паспортом <.......>, где местом её регистрации с <.......> является адрес<.......>

Также, согласно ответа <.......>» от 10.06.2024, договор по абонентскому номера <.......> ранее был оформлен на имя Ващенко Т.В. с 19.08.2015, договор 05.10.2022 был расторгнут.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 20.05.2024 года, 02.05.2024 в период времени с 10 часов 00 минут до 23 часов 07 минут не установленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <.......> похитило денежные средства в сумме 29 145 рублей, принадлежащие Ващенко Т.В., находившиеся на ее банковском счете, в открытом в ПАО «ВТБ», причинив Ващенко Т.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму. По данным обстоятельствам возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица. Истец по данному уголовному делу признана потерпевшей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1, 9, 153, 162, 166, 167, 432, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, ст. 3, 4, 5 Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2004 года № 218-ФЗ, пришел к выводу о наличии основании для признания недействительным кредитного, заключенного истцом и ответчиком поскольку при разрешении настоящего спора нашло свое подтверждение, что Ващенко Т.В. кредитный договор не подписывала, договор был заключен с неустановленным лицом, доказательств, подтверждающих получение истцом денежных средств по договору, не имеется, денежные средства переведены на счет, принадлежащий иному лицу.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы и проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не находит.

К апелляционной жалобе приложены новые доказательства, которые приобщены к материалам дела судом апелляционной инстанции, а именно: заявление клиента, выписка по счету, анкета-заявление, кредитный договор от 02.05.2024 г., график платежей, заявление клиента от 02.07.2018 г., правила, протокол операции цифрового подписания, информация о счете по состоянию на 22.08.2024 г., информация об отсутствии сведений о кредитном договоре.

Доводы жалобы сводятся к тому, что до вынесения решения ответчиком во всех программах банка все операции были аннулированы, и на момент рассмотрения дела договор был закрыт. Соответствующая смс была направлена 21.07.2024 г. истцу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Судом с соблюдением принципа состязательности предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание. Однако ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им требований истца.

Состязательность и диспозитивность гражданского процесса предполагают, что каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности, которыми сторона вправе по своему усмотрению воспользоваться или нет.

Таким образом, непредставление в настоящем деле ответчиком доказательств, подтверждающих его позицию, основанием для отмены решения суда первой инстанции явиться не может.

Доказательств об удовлетворении требований в досудебном порядке на дату вынесения оспариваемого решения, суду не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, факт исполнения требований истца до вынесения судебного решения в части, а также в остальной части после вынесения решения, не свидетельствуют об отсутствии нарушения прав истицы при постановлении судом решения и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тобольского городского суда Тюменской области от 24 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ПАО Банк ВТБ – без удовлетворения.

Председательствующий судья:                              А.Н. Пятанов

Судьи коллегии:                              Е.В. Глебова

                                                                                             В.А. Михайлова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 октября 2024 года