Решение по делу № 1-416/2015 от 08.07.2015

Дело № 1-416/2014

                  П Р И Г О В О Р

                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2015 года                                         г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи:                  Ганыча Н.Ф.

при секретаре:                             Клевасове Д.В.

с участием государственного обвинителя,

старшего помощника прокурора г. Ялта:            Ватрас Н.Ю.

потерпевшей:                            ФИО 1

защитника подсудимого, предоставившего

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ – адвоката:        Красиной М.А.

подсудимого:                            Русина Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ялтинского городского суда Республики Крым в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Русина Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

         УСТАНОВИЛ:

Русин Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:00 часов по 14:00 часов Русин Н.Н., находясь в помещении квартиры № дома № по <адрес> путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук «Lenovo G 5030» стоимостью 18490 рублей, принадлежащий ФИО 1

После этого Русин Н.Н. с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрение, причинив ФИО 1 материальный ущерб на сумму 18490 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Русин Н.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Русин Н.Н. заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал. При этом подсудимый в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме. Данное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления.

Защитник подсудимого ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержала, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против указанного порядка судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение с которым согласен подсудимый Русин Н.Н. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого должны быть квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Русин Н.Н., указанное деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ; Русин Н.Н. виновен в совершении указанного деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без назначения наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Русин Н.Н. каким-либо психическим заболеванием (в том числе в состоянии временного психического расстройства) в период инкриминируемого ему деяния не находился и мог осознавать фактические характер и общественную опасность своих действий и руководить им, то есть оснований сомневаться в его вменяемости не имеется (л.д. 60-61).

При назначении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим (л.д. 89-92), официально не трудоустроен, согласно характеристики старшего участкового ОП № 1 «Алупкинский» ФИО 2 характеризуется посредственно (л.д. 93). Кроме того, суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и влияние наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, как меру ответственности за совершенное деяние.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательств следует решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302,303, 304-309, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

      ПРИГОВОРИЛ:

Русина Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Русину Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- ноутбук «Lenovo G5030», находящийся под распиской у потерпевшей ФИО 1 – оставить последней по принадлежности (л.д. 85).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Ялтинский городской суд.

Судья: