Решение от 14.11.2023 по делу № 2-4/104/2023 от 14.06.2023

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-4/104/2023

14.11.2023 пгтПижанка

Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Данилиной С.А.,

при секретарях судебного заседания Бояринцевой М.Ю., Найдановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «АКГ» к наследственному имуществу К.Н.П. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «МКК «АКГ» обратилось в суд с иском к Сергеевой Н.П., администрации Пижанского муниципального округа Кировской области, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, наследственному имуществу К.Н.П. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что 19.07.2019 между ООО «МКК «АКГ» и К.Н.П. был заключен договор займа №, в соответствии с которым К.Н.П. предоставлен заем в сумме 6000 руб. под 219,00 % годовых, со сроком возврата – по истечение 30 дней, то есть 18.08.2019. 12.09.2019 заемщик К.Н.П. умерла; на момент смерти обязательства К.Н.П. по договору займа не исполнены. Сумма задолженности К.Н.П. перед ООО «МКК «АКГ» за период с 19.07.2019 по 18.08.2019 составляет 7080 руб., из которых 6000 руб. – основной долг, 1080 руб.- проценты за пользование суммой займа. В сходе исполнительного производства в пользу Истца с должника К.Н.П. были взысканы денежные средства в сумме 428 руб., с учетом этого, сумма задолженности составляет 6651 руб. Просят взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества (наследника) Сергеевой Н.П. задолженность по договору займа в сумме 6651руб., а также государственную пошлину в размере 400 руб.

На основании протокольного определения Советского районного суда Кировской области от 08.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен сожитель К.Н.П., Вахрушев А.В.; в качестве соответчика сын К.Н.П., Князев В.В.

На основании протокольного определения Советского районного суда Кировской области от 19.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Совкомбанк». На основании протокольного определения Советского районного суда Кировской области от 16.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЭОС».

Представитель истца ООО «МКК «АГК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Сергеева Н.П., Князев В.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика –администрации Пижанского муниципального округа Кировской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим, просили в удовлетворении требований к администрации отказать (л.д.89).

Межрайонное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области своего представителя в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело в его отсутствие, возражали против удовлетворения исковых требований, изложив свою позицию согласно представленному письменному отзыву, указав о пропуске срока исковой давности (л.д.63-65, 99-100, ).

Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», ООО «ЭОС», а также Вахрушев А.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доводы истца, возражения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 19.07.2019 между ООО «МКК АГК» и К.Н.П. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого банк предоставил Заемщику заем в сумме 6000 руб. под 219 % годовых, со сроком возврата – 18.08.2019 ( л.д.13-14).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора платеж осуществляется единовременно в срок не позднее определенного датой возврата займа.

Согласно актовой записи о смерти от 16.09.2019, К.Н.П. умерла «12» сентября 2019 года (л.д.44).

На момент смерти обязательства К.Н.П. перед истцом по вышеуказанному договору исполнены не были.

Из материалов дела следует, что размер задолженности по договору составляет 6651руб.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Оценивая этот довод, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, срок возврата займа вместе с причитающимися процентами -в течение 30 дней с момента заключения договора, то есть 18.08.2019.

Таким образом, срок исполнения обязательств по договору займа, заключенному с ответчиком, истек 18.08.2019.

Следовательно, основание для взыскания задолженности возникло 18.08.2019, с этой же даты Истцу стало известно о нарушении его прав в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа.

При этом, согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по заявленным требованиям начинает течь с момента возникновения оснований для взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, о которых кредитор знал или должен был знать.

Поскольку срок исполнения обязательства по договору займа истек 18.08.2019, то с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности как по требованию кредитной организации о взыскании суммы займа, так и по требованию о взыскании процентов.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 18.08.2022, с настоящим иском ООО «МКК «АГК»» обратилось только 14.06.2023, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку настоящее исковое заявление подано ООО «МКК «АГК»» в суд за пределами установленного ст.196 ГК РФ срока исковой давности, с учетом положений ст.207 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ «░░░»» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░