Решение по делу № 33-8277/2018 от 24.08.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-8277/2018 Председательствующий в суде первой инстанции Благодатная Е.Ю.

Судья-докладчик в суде апелляционной инстанции Егорова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2018 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи     Лозового С.В.,

судей                  Егоровой Е.С., Синани А.М.,

    при секретаре              Климентенко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рябченко В.Л. на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Рябченко В.Л. к Короткову А.Н., Шунину А.В. и Кацилло Т.П. о признании недействительными договоров, признании незаконным и отмене государственного акта, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении записи из ЕГРП, признании постройки самовольной и ее сносе.

По делу установлено:

в октябре 2017 года Рябченко В.Л. обратился в суд с иском к Шунину А.В. с требованиями о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, признании незаконной и отмене государственного акта на право частной собственности на земельный участок, признании отсутствующим право, исключении из ЕГРН записи регистрации в отношении земельного участка.

В январе 2018 года представителем истца подано заявление об уточнении исковых требований с указанием в качестве ответчика Короткова А.Н., в котором просил:

- признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 03.10.2005 земельного участка общей площадью 389 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, заключенного между Кацилло Т.П. и Шуниным А.В.;

- признать незаконным и отмене государственного акта серии <данные изъяты> № на право частной собственности на земельный участок площадью 389 кв.м. по адресу: <адрес>, выданный на имя Шунина А.В. 07.11.2006 г.;

- признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 30.10.2017 по адресу: <адрес>, заключенного между Шуниным А.В. и Коротковым А.Н.;

- истребовать из чужого незаконного владения Короткова А.Н. в пользу Рябченко В.Л. земельный участок общей площадью 389 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 389 кв.м., кадастровый №, правообладатель Коротков А.Н.;

- признать самовольной постройкой и обязать Короткова А.Н. снести жилой дом общей площадью 101,8 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 134-137 том 1).

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 мая 2018 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Кацилло Т.П., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент развития муниципальной собственности администрации г. Симферополя (л.д. 15-16 том 2).

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 июня 2018 года иск Рябченко В.Л. оставлен без удовлетворения.

На указанное решение суда Рябченко В.Л. подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение суда отменить, постановить новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что применению подлежали статьи 301, 302, 223 ГК РФ. Иск подлежал удовлетворению несмотря на то, что Шунин А.В. и Коротков А.Н. могли быть добросовестными приобретателями земельного участка. Суд не исследовал в качестве доказательства Выписку из ЕГРН о регистрации права собственности истца на земельный участок на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов № 1035 от 11.09.1992. Судом дана ненадлежащая оценка заключению судебной экспертизы, проведенной по данному делу. Эксперт не смог установить точные границы (координаты) земельного участка с кадастровым номером №, однако истцом были предприняты все меры по уточнению границ данного участка. Госкомрегистром дважды произведен кадастровый учет и регистрация права собственности одного и того же земельного участка по двум разным правоустанавливающим документам, за разными лицами, соответственно имело место полное наложение границ земельных участков (ввиду их идентичности), что исключало возможность установления границ принадлежащего истцу участка. Суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства представителя истца об истребовании документов относительно выделения земельного участка Кацилло Т.П. и присвоении земельному участку адреса <адрес>. На момент заключения договора купли-продажи у Кацилло Т.П. еще не возникло право собственности на земельный участок, вследствие чего она не имела права им распоряжаться. Решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов от 11.09.1992 г. не отменено, поэтому истец является законным собственником земельного участка, а решение 22 сессии 4 созыва Симферопольского городского совета № 337 от 21.10.2004 г. – незаконным, поскольку при его принятии нарушено законодательство Украины. Перечень оснований прекращения права собственности, указанный в ст. 235 ГК РФ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Право Кацилло Т.П. на земельный участок было прекращено ввиду добровольного отказа Кацилло Т.П. от него. Договор купли-продажи от 03.10.2005 между Кацилло Т.П. и Шуниным А.В. был недействителен по основаниям как ст.216 ГК Украины, так и ст. 168 ГК РФ с момента его заключения, поэтому не мог служить основанием для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок Кацилло Т.П. к Шунину А.В. и выдачи последнему государственного акта на право частной собственности на земельный участок серии <данные изъяты> № от 07.11.2006г. Соответственно, последующий договор купли-продажи спорного земельного участка и жилого дома от 30.10.2017г., заключенный между Шуниным А.В. и Коротковым А.Н., а также государственная регистрация права собственности за Коротковым А.Н. являются недействительными. Из анализа украинского законодательства следует, что истцу земельный участок был передан на основании Декрета Кабинета Министров Украины, поэтому на основании п. 6 Декрета государственный акт на право собственности на земельный участок истцу не был выдан.

На апелляционную жалобу представителем ответчика Короткова А.Н. Аблаевой Д.Д. поданы письменные возражения, в которых она просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения (л.д. 126-128 том 1).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Короткова А.Н. и Шунина А.В. по доверенности Аблаева Д.Д. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

От представителя истца Рябченко В.Л. по доверенности Турыгиной А.С. поступило ходатайство об отложении дела в связи с ее занятостью в другом процессе. В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку о дате и времени рассмотрения дела представитель истца извещалась под расписку 11.10.2018, о невозможности явки в судебное заседание 18.10.2018 не заявила.

Стороны, представители третьих лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрации города Симферополя, Департамента развития муниципальной собственности администрации города Симферополя в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов № 244 от 10.07.1990 следует, что гражданам в количестве 25 человек (согласно списка - Приложение№1) отведены земельные участки площадью 0,04 га под индивидуальное жилищное строительство в районе <адрес> (л.д.68-69 т.1). В п. 9 Списка индивидуальных застройщиков по району «<адрес>» указана Кацилло Т.П., которой выделен земельный участок Поз. по ГП № (л.д.70 т.1).

Согласно решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов № 1035 от 11.09.1992, отменен п. 9 приложения к решению горисполкома № 244 от 10.07.1990 года в части отвода Кацилло Т.П. в районе «<адрес>» земельного участка (поз. по ГП №). Причина отмены не указана. Тем же решением в пункте 2 предоставлен земельный участок площадью 389 кв.м. Рябченко В.Л. под строительство индивидуального жилого дома в районе «<адрес>» (поз. по ГП №). Рябченко B.Л. разрешено приступить к освоению земельного участка до выдачи госакта на право пользование землей. Управлению архитектуры и градостроительства поручено произвести вынос границ в натуре земельного участка, выделенного для строительства индивидуального жилого дома. Застройщик обязан заказать проектную документацию на строительство жилого дома и согласовать ее в установленном порядке, завершить строительство жилого дома в 1995 году и сдать его в эксплуатацию (л.д.71-72 т.1).

Решением исполкома Центрального районного совета города Симферополя от 11.08.1998 №219 присвоена нумерация домовладениям жилого района «<адрес> № и №» (л.д.174 т.2).

Решением Симферопольского городского совета от 21 октября 2004 года №337 утверждены проекты землеустройства по отводу земельных участков в частную собственность для строительства и обслуживания жилых домов и материалы инвентаризации. Переданы в собственность и аренду <данные изъяты> для строительства и обслуживания жилых домов, гаражей и ведения садоводства, ранее предоставленные в пользование по материалам инвентаризации и фактическому пользованию, в том числе передан Кацилло Т.П. земельный участок площадью 0,0389 га в районе <адрес> (поз по ГП-№) (л.д.175 т.2).

Копии решений от 11.08.1998 и 21.10.2004 истребованы судом апелляционной инстанции по ходатайству представителя истца по доводам апелляционной жалобы о неосновательном отказе в удовлетворении данного ходатайства судом первой инстанции.

Кацилло Т.П. выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок серии <данные изъяты> № Симферопольским городским управлением земельных ресурсов 13.10.2005 на основании решения 22-й сессии 1У созыва Симферопольского городского совета № 337 от 21.10.2004. Госакт зарегистрирован в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и право постоянного пользования землей, договоров аренды земли №.

03.10.2005 Кацилло Т.П. продала Шунину А.В. земельный участок площадью 0,0389 га, расположенный <адрес>, предоставленный для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом (л.д.92-93 т.1).

Шунину А.В. в свою очередь выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серии <данные изъяты> № от 07.11.2006 (л.д.79-80 т.1), а на его основании 17.09.2015 выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.102 т.1).

30.10.2017 Шунин А.В. продал Короткову А.Н. жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру РК 12.12.2017 № (163-166 т.1).

Сведения об истце как правообладателе земельного участка внесены в ЕГРН, как ранее учтенные на основании решения от 11.09.1992 №1035 с указанием кадастрового номера № (л.д.17-18 т.1).

Земельный участок, собственником которого является в настоящее время Коротков А.Н., имеет кадастровый №.

Судом первой инстанции по настоящему делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно выводам эксперта «Крымского экспертно-оценочного бюро» от 30 марта 2018 года №70-СТЭ-18, определить точные границы земельного участка с кадастровым номером № невозможно. Эксперт указал, что вероятнее всего земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются одним и тем же земельным участком (л.д.203-234 т.1).

В период принятия решения «Об отводе земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов» (10.07.1990) действовал Земельный кодекс УССР от 08.07.1970 года, которым было предусмотрено предоставление земли в пользование граждан.

В соответствии со ст. 23 Земельного кодекса УССР 18.12.1990 право собственности или право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актами, которые выдаются и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов.

В силу статьи 3 Декрета Кабинета Министров Украины от 26.12.1992 № 15-92 «О приватизации земельных участков» право частной собственности граждан на земельные участки, переданные им для целей, предусмотренных статьей 1 настоящего Декрета, удостоверяется соответствующим Советом народных депутатов, о чем делается запись в земельно-кадастровых документах, с последующей выдачей государственного акта на право частной собственности на землю.

В ст. 6. Декрета указано, что действие части второй статьи 17 и статьи 23 Земельного кодекса Украины не распространяется на владельцев земельных участков, определенных статьей 1 настоящего Декрета.

Согласно ст. 1 Декрета КМУ сельским, поселковым, городским Советам народных депутатов следует обеспечить передачу в течении 1993 года гражданам Украины в частную собственность земельных участков, предоставленных им для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок), садоводства, дачного и гаражного строительства, в пределах норм, установленных Земельным кодексом Украины.

Как следует из обстоятельств дела, государственный акт на земельный участок истцу в соответствии со статьей 23 ЗК УССР не выдавался. Участок не был ему предоставлен на основании Декрета Кабинета Министров Украины от 26.12.1992, поскольку на дату принятия решения 11.09.1992 Декрет не был принят.

Статьей 118 Земельного кодекса Украины от 25.10.2001 определен порядок бесплатной приватизации земельных участков гражданами. Как следует из текста решения от 21.10.2004, оно основано на указанной норме, ответчице Кацилло Т.П. утвержден проект землеустройства и передан земельный участок.

Согласно части 1 статьи 118 ЗК Украины гражданин, заинтересованный в приватизации земельного участка, находящегося в его пользовании, подает заявление в соответствующий орган исполнительной власти или органа местного самоуправления, передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность в соответствии с полномочиями, определенными статьей 122 настоящего Кодекса.

В силу части 6 статьи 118 ЗК Украины граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для ведения фермерского хозяйства, ведения личного крестьянского хозяйства, ведения садоводства, строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебного участка), индивидуального дачного строительства, строительства индивидуальных гаражей в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, который передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность в соответствии с полномочиями, определенными статьей 122 настоящего Кодекса. В ходатайстве указываются целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры. К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка, согласование землепользователя (в случае изъятия земельного участка, находящегося в пользовании других лиц) и документы, подтверждающие опыт работы в сельском хозяйстве или наличие образования, полученного в аграрном учебном заведении (в случае предоставления земельного участка для ведения фермерского хозяйства).

Соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность в соответствии с полномочиями, определенными статьей 122 настоящего Кодекса рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении (ч.7 ст.118 ЗК Украины).

Решение органов исполнительной власти и органов местного самоуправления о приватизации земельных участков принимается в месячный срок на основании технических материалов и документов, подтверждающих размер земельного участка (ч.2 ст.118 ЗК Украины).

Такое решение принималось в отношении ответчицы Кацилло Т.П., но не принималось в отношении истца.

Довод истца об отказе Кацилло Т.П. от прав на земельный участок основан на предположениях.

Решение Симферопольского городского совета от 21.10.2004 №337 органом его принявшим не отменено, в судебном порядке не оспорено. Иное из материалов дела не усматривается.

В силу части 1 статьи 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку документации по землеустройству, принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

В период с 14.10.2008 по 21.03.2014 разрешение на разработку документации по землеустройству для последующего получения земельного участка в собственность истцу не выдавалось.

Достаточных оснований полагать, что ответчицей земельный участок оформлен в собственность без законных оснований не имеется, принимая во внимание наличие решения Симферопольского городского совета от 21 октября 2004 года №337 и выданного на его основании государственного акта.

Поскольку законность вынесения решения и выдачи госакта не являются предметом настоящего спора, суд лишен возможности давать им какую-либо оценку.

Как указал суд первой инстанции, доводы Рябченко В.Л. сводятся к тому, что из его владения незаконно выбыл земельный участок по адресу: <адрес>. Доказательств того, что землеустроительными организациями были установлены границы спорного земельного участка, либо доказательства наличия документа, удостоверяющего право владения Рябченко В.Л. спорным земельным участком, суду не представлено. Требования Рябченко В.Л. направлены на возвращение спорного земельного участка в его собственность, а такой результат не может быть достигнут исходя из положений ст. 388 Гражданского Кодекса Украины и статьи 302 Гражданского Кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Украины, если имущество по возмездному договору приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя лишь в случае, если имущество: было утеряно собственником или лицом, которому он передал имущество во владение; было похищено у собственника или лица, которому он передал имущество во владение.

Согласно части 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездное приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо воли.

Суд указал, что в силу ч. 1 ст. 302 ГК РФ, как Шунин А.В., так и Коротков А.Н. являются добросовестными приобретателями земельного участка по адресу: <адрес>, вследствие чего признать недействительными договора, признать недействительным государственный акт, исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации, а также признать отсутствующим право собственности на спорный земельный участок и истребовать его из чужого владения, не представляется возможным.

Суд первой инстанции принял во внимание, что Рябченко В.Л., получив в 1992 году решение о предоставлении земельного участка, не приступил к его освоению, проектную документацию на строительство жилого дома не получил, к строительству жилого дома на данном земельном участке не приступил. Доказательства того, что Рябченко В.Л. является собственником либо владельцем на иных правах земельного участка по адресу: <адрес>, не представлено.

С указанным соглашается суд апелляционной инстанции.

При отсутствии оснований для удовлетворения иска в части признания незаконным и отмене государственного акта от 07.11.2006, прочие исковые требования как производные от него удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений судом первой инстанции не допущено, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябченко В.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

судьи: