Решение по делу № 1-538/2024 от 18.10.2024

1-538/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 ноября 2024 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Трофимовой А.Н.,

при секретаре Абсадыковой Л.Ф., помощнике Кутлуеве Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимого Армизонова И.Н., защитника Клишиной А.В.,

представителя потерпевшей организации ФИО, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Армизонова И. Н., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Армизонов обвиняется в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещении, а именно в том, что 13 июля 2024 года около 13 часов 15 минут Армизонов И.Н., находясь в подсобном помещении Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства Белорецкого района», расположенного на цокольном этаже дома №64 по ул.Ленина г.Белорецк Республики Башкортостан, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую запорным устройством дверь, незаконно проник в помещение мастерской, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, откуда взяв с пола, тайно похитил: сварочный аппарат инверторный марки «Ресанта» САИ 190 ПН 230В 190 А D-4.0 мм, стоимостью 10 561 рубль 52 копейки, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства Белорецкого района».

С похищенным имуществом Армизонов И.Н. с места совершенного преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства Белорецкого района» материальный ущерб на сумму 10 561 рубль 52 копейки.

Представитель потерпевшей организации ФИО до начала рассмотрения дела по существу, обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением, возмещен полностью, с подсудимым они помирились. Претензий к Армизонову И.Н. не имеет, судиться не желает. Ходатайство им заявлено добровольно.

Подсудимый Армизонов И.Н. после консультации с защитником с согласия представителя потерпевшей организации, в судебном заседании, в присутствии защитника, заявленное представителем потерпевшей организации ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражал, о чем собственноручно и добровольно написал заявление, а также пояснил, что ущерб, причинённый преступлением, возмещен в полном объеме. В судебном заседании Армизонов И.Н. принес свои извинения представителю потерпевшей организации ФИО

Защитник подсудимого Армизонова И.Н. – адвокат Клишина А.В. в судебном заседании ходатайство представителя потерпевшей организации о прекращении уголовного дела в отношении Армизонова И.Н. поддержала и просила удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Армизонова И.Н. в соответствии со ст.25 УПК РФ.

На исследовании доказательств виновности Армизонова И.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ стороны в судебном заседании не настаивали.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает 5 лет, - является преступлением средней тяжести.

Для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, необходимым условием является заглаживание причиненного потерпевшему вреда и возмещение ущерба.

Согласно справкам ИЦ МВД по РБ и ГИАЦ МВД РФ Армизонов И.Н. судимости не имеет.

В данном случае, от представителя потерпевшей организации поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Армизонова И.Н. за примирением сторон, совершенное им преступление относится к категории преступления средней тяжести, причинённый ущерб возмещен в полном объеме, что было подтверждено как представителем потерпевшей организации, так и подсудимым.

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено представителем потерпевшей организации.

Подсудимым Армизоновым И.Н. ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультаций с защитником, на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Армизонова И. Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Армизонова И.Н. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку от сварочного аппарата инверторный марки «Ресанта» САИ 190 ПН 230В 190 А D-4.0 мм; сварочный аппарат инверторный марки «Ресанта» САИ 190 ПН 230В 190 А D-4.0 мм – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья А.Н. Трофимова