Решение по делу № 33-3601/2020 от 02.06.2020

Судья Ратехина В.А. Дело № 33-3601/2020

76RS0022-01-2018-001203-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Горохова С.Ю.,

судей Маренниковой М.В., Гушкана С.А.,

при секретаре Хуторной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

01 октября 2020 года

дело по апелляционной жалобе представителя Канавиной Тамары Алексеевны по доверенности Куриной Людмилы Николаевны на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 10 апреля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Канавиной Тамары Аркадьевны к департаменту градостроительства мэрии г.Ярославля, комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля, мэрии г.Ярославля, муниципальному бюджетному учреждению «Горзеленхозстрой» г.Ярославля о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости отказать.

Встречные исковые требования комитета по управлению муниципального имущества мэрии г.Ярославля к Канавиной Тамаре Аркадьевне об обязании освободить земельный участок удовлетворить.

Обязать Канавину Тамару Аркадьевну за счет собственных средств в срок не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью <данные изъяты> путем демонтажа ограждения - деревянного забора, сноса дома с хозяйственными постройками согласно схематическому чертежу земельного участка (л.д.72).

Схематический чертеж земельного участка (л.д.72) считать неотъемлемой частью судебного решения.

Взыскать с Канавиной Тамары Аркадьевны государственную пошлину в бюджет городского округа г.Ярославль в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Канавина Т.А. обратилась в суд с иском к ДАЗО мэрии города Ярославля, в котором с учетом уточнения требования просила прекратить право собственности МБУ «Горзеленхозстрой» города Ярославля на земельный участок <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности городу Ярославлю, по характерным точкам, согласно межевому плану, изготовленному ООО «Регион-гео» от ДД.ММ.ГГГГ; внести в ЕГРН изменения в сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности городу Ярославлю, исключив из площади указанного участка часть земли площадью <данные изъяты> кв.м, по характерным точкам согласно межевому плану, изготовленному ООО «Регион-гео» от ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности Канавиной Т.А. на земельный участок с кадастровым номером №, уточненной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный, по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, изготовленным ООО «Регион-гео» от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ является владельцем земельного участка по <адрес>. Земельный участок для садоводства был предоставлен Канавиной Т.А. как работнику учреждения ЮН 83/1 (в настоящее время ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Ярославской области). В настоящее время земельный участок стоит на кадастровом учете как ранее учтенный, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: дачный участок, правоустанавливающих документов у истицы в наличии не имеется. В отношении указанного земельного участка истцом проведены кадастровые работы, в связи с уточнением местоположения площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был включен в границы земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного на основании постановления мэра города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № на праве постоянного (бессрочного) пользования МБУ «Горзеленхозстрой» города Ярославля для целей, не связанных со строительством. Вместе с тем, межевание земельного участка с кадастровым номером № было проведено с нарушением законодательства о кадастровой деятельности: не были учтены права Канавиной Т.А. как владельца земельного участка с кадастровым номером №, и в результате нарушено ее право, так как согласование границ земельного участка с ней не проводилось. Право истицы на земельный участок возникло ранее предоставления земельного участка МБУ «Горзеленхозстрой» города Ярославля, в связи с чем, площадь спорного земельного участка подлежит исключению из земельного участка с кадастровым номером №

ДАЗО мэрии города Ярославля обратился в суд со встречным исковым заявлением к Канавиной Т.А. о возложении обязанности освободить за счет собственных средств земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> согласно акту планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № путем сноса жилого дома с хозяйственными постройками, и забора.

Требования мотивированы тем, что на основании планового (рейдового) задания специалистами отдела муниципального земельного контроля был проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

По результатам обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, сформированного для объектов зеленого хозяйства города Ярославля, являющегося муниципальной собственностью и находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании МБУ «Горзеленхозстрой» <адрес>, возведен жилой дом с хозяйственными постройками, территория домовладения по периметру ограждена деревянным забором. Площадь земельного участка, используемая для эксплуатации домовладения, составляет <данные изъяты> кв.м, правоустанавливающие документы на земельный участок не оформлялись, разрешение на строительство жилого дома не выдавалось. В акте содержится техническая ошибка, адрес обследуемого земельного участка указан как «<адрес>», правильно следует читать адрес как «<адрес>».

Судом к участию в деле в качестве ответчика по первоначальному иску привлечена мэрия города Ярославля, МБУ «Горзеленхозстрой» города Ярославля, в качестве третьих лиц - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, Управление Росреестра по Ярославской области.

В ходе рассмотрения дела в суд поступили сведения о реорганизации ДАЗО мэрии города Ярославля, в связи с чем, судом осуществлена замена ДАЗО мэрии города Ярославля на его правопреемников, к участию в деле в качестве ответчиков по первоначальному иску привлечен департамент градостроительства мэрии города Ярославля, КУМИ мэрии города Ярославля; в качестве истца по встречному иску - КУМИ мэрии города Ярославля, в качестве третьего лица по встречному иску - департамент градостроительства мэрии города Ярославля.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, Канавина Т.А. подала апелляционную жалобу, в которой ставился вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15 июля 2019 года решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15 июля 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Канавиной Т.А. по доверенности Соколова С.Ю. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя МБУ «Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство» по доверенности Храмова О.А., объяснения эксперта <данные изъяты> показания свидетелей <данные изъяты> исследовав письменные материалы дела, заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО «Научно-производственное предприятие «Коптев и К», судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно материалам дела земельный участок по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, с указанием категории земель: земли населенных пунктов и вида разрешенного использования: дачный участок, без установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью уточнения местоположения границ и площади указанного земельного участка Канавина Т.А. обратилась в ООО «Регион-гео» для проведения кадастровых работ. В межевом плане, составленном кадастровым инженером ООО «Регион-гео» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, определены границы земельного участка с указанием координат характерных точек <данные изъяты> и его площадь - <данные изъяты> кв.м.

Из имеющегося в материалах дела Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о государственной регистрации права собственности города Ярославля на земельный участок с кадастровым номером № из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для объектов зеленого хозяйства города Ярославля, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок был сформирован в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровой карте территории в пределах кадастрового квартала №, утвержденной приказом начальника Управления земельных ресурсов мэрии г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением мэрии г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование МБУ «Горзеленхозстрой» для целей, не связанных со строительством.

Постановлением мэрии г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в указанное постановление в части площади вновь образованного земельного участка с кадастровым номером №, которая была уменьшена до <данные изъяты> кв.м.

В границах земельного участка с кадастровым номером №, расположен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, огороженный по периметру деревянным забором, на котором Канавиной Т.А. возведен жилой дом с хозяйственными постройками.

Принимая решение по делу и отказывая в иске Канавиной Т.А. и удовлетворяя встречный иск КУМИ мэрии г.Ярославля, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат данных о том, что Канавиной Т.А. ранее был предоставлен на каком-либо праве земельный участок с кадастровым номером № в испрашиваемых ею границах с координатами точек и площадью, указанными в заключении кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, а сам факт длительного использования земельного участка без надлежащих правоустанавливающих документов прав на него не порождает, при этом судом принят Акт от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный по результатам планового (рейдового) осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ Отделом муниципального земельного контроля ДАЗО мэрии г.Ярославля, где указано, что Канавиной Т.А. не оформлялись правоустанавливающие документы на земельный участок по адресу: <адрес> для размещения дома, разрешение на строительство ей не выдавалось.

Учитывая приведенные обстоятельства суд пришел к выводу, что Канавина Т.А. самовольно заняла земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, предназначенного для объектов зеленого хозяйства <адрес>, поскольку она не получила в установленном законом порядке согласие муниципального органа, уполномоченного на распоряжение указанным земельным участком с кадастровым номером № от имени его собственника - муниципального образования город Ярославль.

С данными выводами суда и постановленным судом решением судебная коллегия согласиться не может, считает неверной данную судом оценку доказательств по делу при неправильном применении материального закона.

Согласно материалам дела на момент разрешения судом спора в Государственном кадастре недвижимости содержались актуальные сведения о постановке на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка <адрес>, из категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «для ведения гражданами садоводства и огородничества», а также других земельных участков в том же кадастровом квартале с разрешенным использованием «для ведения гражданами садоводства и огородничества» (с кадастровыми номерами №).

Указанные сведения ГКН не были изменены и после постановки на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего городу Ярославлю земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>

Согласно имеющейся в деле копии Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного заместителем председателя КУМИ мэрии г.Ярославля ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которого хранится в кадастровом деле в архиве Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, под номером 31 был указан входящий в этот кадастровый квартал земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, из категории земель поселений с разрешенным использованием «дачный участок», а его правообладателем указана Канавина Т.А.

При разрешении настоящего спора суд ограничился применением статей 15, 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации в их действующей редакции, а также Закона Ярославской области от 27.04.2007 года №22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», регулирующих основания и порядок бесплатной передачи в собственность граждан земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Такой подход в применении норм материального права противоречит принципу действия во времени норм земельного и гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующих спорные земельные правоотношения, возникновение которых Канавина Т.А. связывала с предоставлением ей дачного участка в ДД.ММ.ГГГГ по месту работы, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и Закона Ярославской области от 27.04.2007 №22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

Таким образом, при разрешении спора в пределах предмета и оснований первоначального и встречного исков подлежали применению статьи 6, 36, 64, 70 Земельного кодекса РФ, статьи 8, 22, 43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьи 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», согласно которым местоположение границ земельных участков при их уточнении подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования, аренды. При этом, каждое заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ его земельного участка с установлением соответствующих границ на местности, в том числе в судебном порядке.

В статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент включения мэрией г.Ярославля дачного участка, находящегося в пользовании Канавиной Т.А., в Перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год были приведены определения садового земельного участка как земельного участка, предоставленного гражданину или приобретенного им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений) и дачного земельного участка как земельного участка, предоставленного гражданину или приобретенного им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

Статьей 28 Закона № 66-ФЗ в его редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года, была предусмотрена возможность предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, а также право граждан, обладающих садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требовалось.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанные в настоящем пункте и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.

На основании приведенных норм отсутствие у Канавиной Т.А. иных правоустанавливающих документов, кроме вышеуказанного Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не являлось препятствием для установления судом такого юридически значимого обстоятельства по делу, как фактическое местонахождение границ земельного участка, поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, и наложение площади этого земельного участка на площадь сформированного в ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием для «зеленых насаждений <адрес>», площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м.

Вместе с тем судебная коллегия в качестве доказательства наличия у истца во владении земельного участка в кадастровом квартале № принимает показания допрошенных в суде апелляционной инстанции свидетелей <данные изъяты> которыми подтвержден факт предоставления в ДД.ММ.ГГГГ спорного земельного участка работнику колонии - Канавиной Т.А. и факт владения ею участком, наличие на нем недвижимого имущества истца, а также факт проведения в ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации земель квартала, где расположен спорный участок, по результатам которой правоустанавливающие документы на участок, границы которого были установлены, не были оформлены по причине отсутствия финансирования второго этапа инвентаризации.

Исходя из указанных обстоятельств, судебной коллегией по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно Заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «Научно-производственное предприятие «Коптев и К» фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определены характерными поворотными точками: <данные изъяты> фактическая площадь участка составила <данные изъяты>

Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № (ранее №) по адресу: <адрес>, составила <данные изъяты> кв.м. Граница и координаты зоны наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № (ранее №) соответствуют координатам - характерных точек восстановленной границы земельного участка с кадастровым номером №

Площадь в границах территории, находящейся в пользовании Канавиной Т.А. и не попадающей в фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, полученные в результате судебной экспертизы, составила <данные изъяты> кв.м.

Восстановленная фактическая граница участка № по конфигурации и площади существенно отличается от границ, установленных в результате кадастровых работ по уточнению земельного участка №, приведенных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании эксперт <данные изъяты> подготовившая указанное заключение, его поддержала, пояснила, что площадь фактически используемого Канавиной Т.А. земельного участка составляет более <данные изъяты> кв.м; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, который отмежеван в результате замеров при проведении экспертизы совпадает в данными результатов инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении заключения план земельного участка совпал с Инвентарным планом земельных участков в кадастровом квартале.

Судебная коллегия принимает Заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО «Научно-производственное предприятие «Коптев и К» в качестве доказательства фактического местоположения и площади земельного участка Канавиной Т.А., поскольку заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в рассматриваемой сфере, имеющим необходимые статус и квалификацию, что подтверждено документально. При проведении экспертного исследования эксперт непосредственно изучил необходимую документацию, проанализировал и сопоставили все имеющиеся исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Приведенное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным и последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

В заседании судебной коллегии представитель Канавиной Т.А. поддержал заявленные исковые требования о признании за истцом права собственности на земельный участок с учетом данных судебной землеустроительной экспертизы, то есть площадью <данные изъяты> кв.м. Пояснил, что земельный участок, площадью превышающей <данные изъяты> кв.м, занят Канавиной Т.А. самовольно, на него притязаний не имеется, а расположенные на нем хозяйственные постройки фундамента не имеют.

Таким образом, поскольку из материалов дела достоверно следует, что земельный участок № ни площадью <данные изъяты> кв.м, установленной межевым ООО «Регион-гео», ни площадью <данные изъяты> кв.м, на которую во встречном иске ссылался ДАЗО мэрии города Ярославля по результатам обследования, ни площадью <данные изъяты> кв.м, установленной в результате судебной землеустроительной экспертизы по фактическому пользованию, Канавиной Т.А. не предоставлялся, а по данным Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она указана правообладателем земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, при этом по актуальным данным ГКН земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, учитывая результаты судебной землеустроительной экспертизы, установившей фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером № и его площадь <данные изъяты> кв.м, а также вышеуказанную позицию представителя Канавиной Т.А., показания свидетелей <данные изъяты> судебная коллегия считает установленным факт наличия права Канавиной Т.А. на спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Правовых оснований для признания за Канавиной права собственности на земельный участок площадью более <данные изъяты> кв.м не имеется.

На основании изложенного, учитывая положения вышеприведенных норм закона, регулирующих спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Канавиной Т.А. в части и признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в координатах восстановленной границы участка в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Научно-производственное предприятие «Коптев и К», прекратив право постоянного (бессрочного) пользования им МБУ «Горзеленхозстрой» г.Ярославля.

Поскольку на земельном участке, фактически занятом Канавиной Т.А. площадью <данные изъяты> кв.м, в части превышающей установленную землеустроительной экспертизой площадь <данные изъяты> кв.м, имеются принадлежащие ей некапитальные строения, на последнюю подлежит возложению обязанность по освобождению земельного участка МБУ «Городское садово-парковое хозяйство» г.Ярославля в указанной части (<данные изъяты> кв.м) от данных строений и забора.

На основании изложенного судебная коллегия отменяет решение суда в части отказа в удовлетворении иска Канавиной Т.А., с принятием в данной части нового решения об удовлетворении исковых требований частично, признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в координатах восстановленной границы участка в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Научно-производственное предприятие «Коптев и К», а в части встречных требований решение суда подлежит изменению, с возложением на Канавину Т.А. обязанности по освобождению земельного участка ( площадью <данные изъяты> кв.м), принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования МБУ «Городское садово-парковое хозяйство» г.Ярославля.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Заволжского районного суда города Ярославля от 10 апреля 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Канавиной Тамары Аркадьевны отменить, принять новое решение.

Прекратить право постоянного (бессрочного) пользования МБУ «Горзеленхозстрой» г.Ярославля на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, в координатах восстановленной границы участка №, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Научно-производственное предприятие «Коптев и К» (листы 10,17 заключения экспертизы).

Признать за Канавиной Тамарой Аркадьевной право собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в координатах восстановленной границы участка в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Научно-производственное предприятие «Коптев и К». ( листы 10,17 заключения экспертизы).

Решение Заволжского районного суда города Ярославля от 10 апреля 2019 года в части удовлетворения встречных исковых требований изменить.

Обязать Канавину Тамару Аркадьевну за счет собственных средств в срок не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок №, переданный в постоянное (бессрочное) пользование МБУ «Городское садово-парковое хозяйство» г.Ярославля, расположенный по адресу: <адрес>

Председательствующий

Судьи