Решение по делу № 2-116/2022 от 07.02.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности в другой суд

        с. Кырен                                    21 января 2022 года

Судья Тункинского районного суда Низовцев А.В., с участием помощника прокурора <адрес> Республики Бурятия Цыбиковой Ю.В.. представителя МО МВД России «Тункинский» Танхаевой Л.В., при секретаре Александровой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тункинского районного суда гражданское дело № 2-116/2022 по исковому заявлению Хоренова Дмитрия Радионовича, Хореновой Елены Радионовны, Сагадаевой Ирины Радионовны, Хореновой Оксаны Радионовны к Дарбакову Гарме Викторовичу о компенсации морального вреда, причиненного владельцем источника повышенной опасности, по исковому заявлению Дармахеева Владимира Викторовича к Дарбакову Гарме Викторовичу, МО МВД России «Тункинский» о компенсации морального вреда, причиненного работником при исполнении служебных обязанностей, а также причиненного владельцем источника повышенной опасности,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Тункинского районного суда Республики Бурятия находится гражданское дело № 2-116/2022 по исковому заявлению Хоренова Дмитрия Радионовича, Хореновой Елены Радионовны, Сагадаевой Ирины Радионовны, Хореновой Оксаны Радионовны к Дарбакову Гарме Викторовичу о компенсации морального вреда, причиненного владельцем источника повышенной опасности, по исковому заявлению Дармахеева Владимира Викторовича к Дарбакову Гарме Викторовичу, МО МВД России «Тункинский» о компенсации морального вреда, причиненного работником при исполнении служебных обязанностей, а также причиненного владельцем источника повышенной опасности,

Представитель истцов Доржиев Б.Д. обратился к суду с ходатайством о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ. Ходатайство мотивировано тем, что истцы проживают в г. Улан-Удэ. В соответствии с п. 5. ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности, по месту жительства ответчика, так и в суд по месту своему месту жительства или месту причинения вреда.

Истцы Хоренова Е.Р., Хоренов Д.Р.. Хоренова О.Р., Сагадаева И.Р., Дармахеев В.В., их представитель Доржиев Б.Д. в судебное заседание не явились, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Дарбаков Г.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по причине отбывания наказания в местах лишения свободы. Право на участие в судебном заседании через своего представителя не воспользовался.

Помощник прокурора Цыбикова Ю.В. в судебном заседании не возражала против передачи дела на рассмотрение Железнодорожного суда.

Представитель ответчика – МО МВД России «Тункинский» Танхаева Л.В. вопрос о передаче дела по подсудности оставила на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать дело по подсудности в другой суд в связи со следующим.

По общему правилу в силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 29 ГПК РФ предусмотрено право истца на выбор суда, в котором будет рассматриваться дело, в определенных случаях (альтернативная подсудность).

Перечень исковых требований, которые могут быть предъявлены по правилу альтернативной подсудности, не включает отдельно выделенной категории споров по искам о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Однако в соответствии с п. 5. ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Таким образом, иски, перечисленные в ст. 29 ГПК РФ, могут быть по выбору истца предъявлены как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ), так и в суд, по правилам, указанным в ст. 29 ГПК РФ. В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно ст. 29 ГПК РФ подсудно дело, принадлежит истцу.

Между тем согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (ст. ст. 28 и 29 ГПК РФ).

Приведенный в указанной статье перечень случаев альтернативной территориальной подсудности споров является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Альтернативная подсудность установлена законом для таких категорий дел, в которых истцы объективно нуждаются в создании им наиболее благоприятных условий судопроизводства (облегчения поездок в суд, собирания доказательств и т.п.) либо по которым они лишены возможности предъявить иск по общему правилу территориальной подсудности (ч. 1 ст. 29 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец Хоренова Д.Р. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, истец Хоренов Д.Р. проживает по адресу: <адрес>, истец Хоренова О.Р. <адрес>, Истец Сагадаева И.Р. проживает по адресу: <адрес>, истец Дармахеев В.В. проживает по адресу: <адрес>.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 и ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело №2-116/2022 по исковому заявлению Хоренова Дмитрия Радионовича, Хореновой Елены Радионовны, Сагадаевой Ирины Радионовны, Хореновой Оксаны Радионовны к Дарбакову Гарме Викторовичу о компенсации морального вреда, причиненного владельцем источника повышенной опасности, По исковому заявлению Дармахеева Владимира Викторовича к Дарбакову Гарме Викторовичу, МО МВД России «Тункинский» о компенсации морального вреда, причиненного работником при исполнении служебных обязанностей, а также причиненного владельцем источника повышенной опасности.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Тункинского районного суда                              А.В. Низовцев