Решение по делу № 2-2863/2023 от 26.10.2023

Дело №

УИД №RS0№-78

                                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года                                     а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым был предоставлен заем в размере 30 000 рублей сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 365,00% годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ООО МФК «Мани Мен» исполнило взятые на себя обязательства и предоставило ФИО1 денежные средства в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-01-01.23, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ».

Ответчиком в установленный договором срок обязательства не были выполнены, что привело к просрочке исполнения по займу на 223 календарных дня, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 72 312,50 рублей, в том числе, сумма невозвращенного основного долга в размере 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 40 647,50 рублей, сумма штрафа в размере 1 665 рублей.

В связи с неисполнением должником своих обязанностей, кредитор обратился в суд и судебным приказом мирового судьи № <адрес> Республики Адыгея № с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в связи с поступившими от ответчика возражениями, определением мирового судья от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен и взыскателю разъяснено право на подачу искового заявления в исковом порядке.

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (223 календарных дня) в размере 72 312,50 рублей, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2 369,38 рублей и почтовых расходов в размере 165,60 рублей.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, ранее представил ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

       Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

        В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ с согласия представителя истца, представившего заявление, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

     На основании ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

         В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

          Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

          В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

        Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым был предоставлен заем в размере 30 000 рублей сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 365,00% годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

           В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа № договор действует до момента полного исполнения заемщиком своих обязательств.

            Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт ООО МФК «Мани Мен» с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. Заемщик подписал договор Займа аналогом собственноручной подписи, при этом согласившись с общими условиями потребительского займа. Также на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора и получении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам, указанным ФИО1 были перечислены денежные средства на карту 437772******9444, по номеру телефона +79189219901, SMS- код подтверждения клиента-5769, ID в системе 551683318. Таким образом, ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом исполнены обязательства по Договору и ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей, которые последний своевременно не вернул кредитору, что привело к образованию задолженности по займу на 223 календарных дня.

            За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 72 312,50 рублей, в том числе, сумма невозвращенного основного долга в размере 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 40 647,50 рублей, сумма штрафа в размере 1 665 рублей.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

На основании п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-01-01.23, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ».

В связи с неисполнением должником своих обязанностей, кредитор обратился в суд и судебным приказом мирового судьи № <адрес> Республики Адыгея № с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судья от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями и взыскателю разъяснено право на подачу искового заявления в исковом порядке.

         Таким образом, на момент обращения в суд обязательства по возврату задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены.

         Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, составлен верно, подтвержден соответствующей выпиской.

            В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

             Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо доказательств несоразмерности размера задолженности суду не представил.

             Поскольку сумма займа не возвращена, суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов по договору займа подлежащими удовлетворению.

               В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 2 369,38 рублей, уплаченной истцом АО «ЦДУ» при подаче настоящего заявления, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

         Также в ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 94 ГПК РФ подлежат взысканию почтовые расходы на общую сумму в размере 165,60 рублей.

       На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС 15925579006) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН 7730592401; ОГРН 5087746390353) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 312,50 рублей, а также почтовые расходы в размере 165,60 рублей и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 2 369,38 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья                             М.С. Горюнова