Решение от 11.06.2024 по делу № 2-1486/2024 (2-8542/2023;) от 07.09.2023

Гр. дело №2-1486/2024

78RS0005-01-2023-005425-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 11 июня 2024 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Воробьевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев», действующей в интересах Райкова А. А., к АО СК «Гайде» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» (далее - МООЗПП «КЗПА») обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга в защиту интересов Райкова А. А. с иском к АО СК «Гайде» о взыскании страхового возмещения в размере № руб., неустойки за период с 21.06.2021 по 26.04.2022 в размере № руб., а также по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере № руб., штрафа, расходов по оплате услуг независимой оценки в размере № руб., расходов за направление претензии в размере № руб. В обоснование заявленных требований указано, что 09.10.2022 по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему Райкову А.А. транспортному средству Ауди, г.р.з. №. Гражданская ответственность Райкова А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО СК «Гайде». 14.10.2022 Райков А.А. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта. 17.02.2023 потерпевший обратился к страховщику с претензией. Поскольку решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение заявления истца, Райков А.А. обратился в МООЗПП «КЗПА» для защиты своих интересов, которое в свою очередь обратилось с настоящим иском в суд.

Представитель истцов Мацедонский Д.М., действующий на основании доверенностей, в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика Клоков Ю.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменной позиции (т.1, л.д.201-204).

Третье лицо, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направило, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока ее хранения.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями п.1 ст.16.1 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику в порядке ст.ст.7, 12, 13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования в пределах страховой суммы, при этом, размер страховой суммы, в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется как восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, при этом, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего не превышающие 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.10.2022 в 00 часов 50 минут по № водитель ФИО1, управляя транспортным средством Volkswagen, г.р.з. №, совершил наезд на автомобиль Ауди, г.р.з. №, принадлежащий истцу, и автомобиль Субару, г.р.з. №, которым были причинены механические повреждения (т.1, л.д.85, 212-213).

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО СК «Гайде», страховой полис № (т.1, л.д.211).

14.10.2022 Райков А.А. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения путем организации восстановительного ремонта.

Страховщик 14.10.2022 выдал направление № на осмотр и дефектовку в ООО «Фаворит» (т.1, л.д.216).

Актом осмотра № от 21.10.2022 зафиксированы имеющиеся на транспортном средстве повреждения (т.1, л.д.217-218).

02.11.2022 ООО «Автоцентр Дженерал Карс» составил акт, согласно которому ремонта не может быть произведен в соответствии с положениями ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Единой Методики (т.1, л.д.219).

Не согласившись с отказом, потерпевший обратился к страховщику с претензией, рассмотрев которую, страховщик направил ответ, в котором, сославшись на то, что не подтверждена возможность возникновения всех повреждений в дорожно-транспортном происшествии 09.10.2022, в признанной части указал на производство выплаты в размере № руб. (т.1, л.д.109-оборот).

Истец направил повторную претензию с требованием выплаты страхового возмещения в размере № руб., неустойки в размере в размере № руб. и компенсации морального вреда в размере № руб., в чем ему было отказано письмом ответчика № (т.1, л.д.121, 122).

Истец обратился к финансовому уполномоченному, который решением № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил рассмотрение обращения в связи с непредставлением необходимого комплекта документов (т.1, л.д.102-107).

В целях установления размера причиненного ущерба, определением суда от 23.04.2024 по ходатайству ответчика назначена комплексная судебная автотехническая и трасологическая экспертиза (т.2, л.д.54, 178-179).

Определением суда от 23.04.2024 исправлена описка в определении о назначении судебной экспертизы (т.2, л.д.180).

Согласно выводам заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не все имеющиеся повреждения на т/с АУДИ А4 г/н № могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия от 09.10.2022. Транспортное средство Ауди А4, г/н №, имеет множественные повреждения в задней части, которые не являются следствием удара в заднюю часть т/с Субару г/н № в результате дорожно-транспортного происшествия 09.10.2022. В результате столкновения передней части т/с Субару, г/н №, и задней части т/с АУДИ А4, г/н №, могли образоваться только повреждения заднего бампера в виде царапин и потертостей в средней части, а так же осыпание ЛКП в левой части в месте ранее образованных повреждений в виде деформации S>25% с разрывами пластика. Исходя из имеющихся данных т/с Субару, г/н №, совершило столкновение незначительной силы передней частью с задней частью т/с АУДИ А4, г/н №. Имеющиеся повреждения в задней левой части т/с АУДИ А4, г/н №, могли быть образованы в результате значительного по силе локального удара, по направлению сзади-вперед, что не соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 09.10.2022. При этом имеющиеся на т/с АУДИ А4, г/н №, скрытые повреждения являются следствием одного события, а именно значительного по силе локального удара. Однако имеющиеся на усилителе заднего бампера повреждения в правой части имеют локальный, но иной характер образования, и были образованы в результате воздействия в заднюю правую часть т/с и также не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 09.10.2022. Повреждения в виде задиров и срезов металла, имеющиеся на диске заднего правого колеса, находятся не в зоне контакта, не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 09.10.2022 соответствуют повреждения лакокрасочного покрытия заднего бампера в виде царапин, потертостей в средней части и осыпание ЛКП в левой части. При проведении исследования по первому вопросу установлено, что на т/с АУДИ А4, г/н №, в результате дорожно-транспортного происшествия от 09.10.2022 могли образоваться только повреждения лакокрасочного покрытия заднего бампера в виде царапин, потертостей в средней части и осыпание ЛКП в левой части. Для устранения данных повреждений необходимо произвести окраску детали. Кроме того, задний бампер имеет не относящиеся к рассматриваемому дорожно-транспортного происшествию повреждения в виде деформаций, разрывов и НЛКП на площади более 25%. В соответствии с пунктом 2.7 Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. № «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», в случае если на момент дорожно-транспортного происшествия на детали имелась сквозная коррозия либо площадь повреждения лакокрасочного покрытия детали превышала 25 процентов общей площади наружной поверхности детали, либо цвет окраски поврежденной детали не соответствовал основному цвету кузова транспортного средства (за исключением случаев специального цветографического оформления), окраска такой детали не назначается. В связи с этим, стоимость восстановительного ремонта Ауди А4, г.р.з. №, от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 09.10.2022, не определялась. В соответствии с пунктом 6.25 «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» окраска такой детали не назначается. В связи с этим, стоимость восстановительного ремонта Ауди А4, г.р.з. №, от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 09.10.2022, не определялась.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, поскольку оно в полной мере отвечает требованиям ст.ст.55, 59, 60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; эксперт имеет высшее образование и квалификацию оценщика, предупрежден об уголовной ответственности, состоит в штате экспертной организации; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Допрошенный в ходе судебного заседания 11.06.2024 эксперт ФИО2 выводы заключения судебной экспертизы подтвердил, дополнительно пояснил, что материалов дела для проведения экспертизы было достаточно. Фары на автомобиле Ауди А4, г.р.з. №, не были затронуты при ударе; повреждения образовались в результате касания. Повреждения на бампере не могли образоваться от взаимодействия с автомобилем Субару, г/н №. В данном дорожно-транспортного происшествии пострадал только бампер автомобиля Ауди А4, г.р.з. №.

Оснований не доверять показаниям эксперта суд не усматривает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно ст.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 12 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими значение при рассмотрении настоящего дела, являются наличие и размер вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя.

Следовательно, право на получение страховой выплаты от страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств имеет потерпевший в случае противоправных виновных действий причинителя вреда, повлекших причинение вреда имуществу потерпевшего.

Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку детали транспортного средства истца, поврежденные в дорожно-транспортного происшествии от 09.10.2022, не подлежат окраске или замене как в соответствии с Единой методикой, так и в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств», разработанных в 2018 году ФБУ "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции России", в связи с чем оснований для взыскания страхового возмещения в заявленном истцом размере не имеется.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела установлено, что страховщиком не допущено нарушения закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку осмотр транспортного средства организован АО «СК «Гайде» своевременно, в связи с чем, учитывая, результаты проведенной по делу судебной экспертизы, оснований для взыскания неустойки суд не усматривает.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу абз.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также, в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что предусмотренные законом основания для взыскания страхового возмещения и неустойки отсутствуют, принимая во внимание факт организации страховщиком осмотра поврежденного транспортного средства в предусмотренные законом сроки, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Поскольку предусмотренные законом основания для удовлетворения основных требований истца отсутствуют, следовательно, производные требования о возмещении судебных издержек удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░: 7809016423) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                      <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19 ░░░░ 2024 ░░░░.