Решение по делу № 33-458/2024 (33-5710/2023;) от 18.12.2023

Дело № 33-458/2024 (33-5710/2023)                Докладчик Никулин П.Н.

(Номер дела в I инст. 2-2522/2023)                Судья Изохова Е.В.

(УИД 33RS0002-01-2023-002375-12)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                     Никулина П.Н.,

судей                  Глебовой С.В., Огудиной Л.В.,

при секретаре                             Серякове И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 17.01.2023 дело по апелляционной жалобе ответчика гр. Ч. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 23.10.2023, которым постановлено:

Исковые требования администрации г. Владимира к гр. Ч., гр. Г. о выселении удовлетворить.

Выселить гр. Ч., гр. Г. из занимаемой на основании договора социального найма от << дата >> << данные изъяты >> << данные изъяты >>, общей площадью << данные изъяты >> кв.м, в предоставленную по договору социального найма << данные изъяты >>, общей площадью << данные изъяты >> кв.м.

Данное решение является основанием для снятия гр. Ч., гр. Г. с регистрационного учета по адресу: << данные изъяты >>.

Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., объяснения гр. Ч., поддержавшего доводы жалобы, представителя администрации г. Владимира и Управления ЖКХ администрации г. Владимира гр. С., возражавшей в её удовлетворении, заключение прокурора гр. П., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Многоквартирный дом << данные изъяты >> постановлением администрации г. Владимира от << дата >>2014 № << данные изъяты >> «О дальнейшем использовании многоквартирного дома, расположенного по адресу: << данные изъяты >>, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу» на основании заключения Межведомственной комиссии от << дата >>.2014 << данные изъяты >> признан аварийным и подлежащим сносу.

Данный многоквартирный дом вошел в областную адресную программу «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда Владимирской области», утвержденную постановлением администрации Владимирской области от 28.03.2019 № 235 и муниципальную адресную программу «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда города Владимира», утвержденную постановлением администрации города Владимира от 16.04.2019 №1005.

Октябрьский районный суда г. Владимира решением от 02.09.2022 по делу № 2-2130/2022 обязал администрацию г. Владимира предоставить гр. Ч. составом семьи два человека (гр. Ч. - глава семьи, гр. Ч. - дочь) благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в границах << данные изъяты >>, общей площадью не менее занимаемой. Данное решение суда вступило в законную силу 11.01.2023.

гр. Ч. - глава семьи, гр. Г. (гр. Ч. - дочь занимают по договору социального найма от << дата >> << данные изъяты >> муниципальное жилое помещение - << данные изъяты >>, общей площадью << данные изъяты >> кв.м., что также установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 02.09.2022 по делу № 2-2130/2022.

В соответствии с контрактом № << данные изъяты >> от << дата >> управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Владимира приобретена в муниципальную собственность двухкомнатная << данные изъяты >> общей площадью << данные изъяты >> кв.м. Данное жилое помещение является благоустроенным, претензий по техническому состоянию не имеется.

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда администрация г. Владимира приняла постановление от << дата >>.2023 << данные изъяты >>, в соответствии с пунктами 2, 2.6., 2.6.3 которого предоставила гр. Ч.. указанную двухкомнатную квартиру, взамен занимаемой двухкомнатной квартиры << данные изъяты >>, общей площадью << данные изъяты >> кв.м.

Постановлением администрации от << дата >>2023 << данные изъяты >> внесено изменение в пункт 2.6.3. постановления от << дата >>.2023 << данные изъяты >>, а именно заменены слова «гр. Ч.» словами «гр. Г.».

Данным постановлением также предусмотрено, что в течение тридцати дней гр. Ч. и гр. Г. гр. Ч. заключат договор социального найма на предоставленное жилое помещение, в связи с чем, администрацией г. Владимира в адрес гр. Ч. было направлено уведомление от 27.01.2023 № 17-01/222. Однако, в отношении предоставленной квартиры договор социального найма заключен не был.

Основываясь на вышеприведенных обстоятельствах, администрация г.Владимира обратилась в суд с иском к гр. Ч. и гр. Г., в котором со ссылкой на положения ст.ст. 11, 86 и 89 Жилищного кодекса (далее ЖК) РФ просила выселить гр. Ч. и гр. Г. из занимаемой на основании договора социального найма от << дата >> << данные изъяты >> << данные изъяты >>, общей площадью << данные изъяты >> кв.м, в предоставленную по договору социального найма << данные изъяты >>, общей площадью << данные изъяты >> кв.м.

В судебном заседании представители истца гр. Р., гр. С. исковые требования поддержали, указав, что предоставляемое ответчикам жилое помещение на основании договора социального найма приобретено, в том числе за счет муниципального бюджета, конкрентно для ответчиков, с учетом параметров их жилого помещения, в котором они проживают в настоящее время. Иным жилым помещением, равнозначным тому, в котором они проживают сейчас, администрация не располагает. Указали, что предоставляемое жилое помещение непригодным в установленном законом порядке не признавалось. Выявленные в доме недочеты носят устранимый характер; ответчиков переселяют в жилое помещение - квартира, которая отвечает требованиям благоустроенного жилого помещения. Пояснили, что закон требует, чтобы предоставляемое жилое помещение по договору социального найма было благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Данные условия истцом были соблюдены.

Ответчики гр. Ч., гр. Г. в судебном заседании отсутствовали. Представитель ответчика гр. Ч. по доверенности гр. К. исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку населенный пункт, в который истец просит выселить ответчиков, является обособленным населенным пунктом, от территории г. Владимира отдален на << данные изъяты >> км. Полагал, что администрация г. Владимира имеет возможность предоставить другое помещение, которое не находится в такой отдаленности от занимаемого в настоящее время. Также указал, что в многоквартирном доме, куда истец просит выселить ответчиков, возможно, имеются дефекты и нарушения, несоответствия требованиям строительных норм и правил. Однако от назначения по делу строительно-технической экспертизы отказался. Кроме того, указал, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Однако, следуя техническому паспорту на << данные изъяты >> общая площадь квартиры составляет << данные изъяты >> кв.м., жилая площадь квартиры << данные изъяты >> кв.м. Согласно договора социального найма от << дата >> << данные изъяты >> << данные изъяты >> имеет общую площадь << данные изъяты >> кв.м., жилую << данные изъяты >> кв.м. Ответчики проживают в квартире, расположенной в историческом центре << данные изъяты >>, имеют жилую площадь больше, чем в предлагаемой квартире, следовательно, предлагаемая квартира ухудшает условия проживания ответчиков.

Из письменного отзыва ответчика гр. Г. следует несогласие с заявленными администрацией г. Владимира требованиями по аналогичным основаниям, указанным в отзыве ответчика гр. Ч.

Третьи лица в судебном заседании отсутствовали.

В соответствии с заключением прокурора гр. С.Я. требования администрации г. Владимира являются обоснованными, поскольку состояние дома, в котором в настоящее время проживают ответчики, создает угрозу для их жизни и здоровья, так как признано аварийным. Также состояние этого дома создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Выявленные недостатки в доме, в котором находится предоставляемое жилое помещение, носят устранимый характер. В << данные изъяты >> имеются образовательные и медицинские учреждения, транспортное сообщение. Предоставляемое жилое помещение равнозначно по общей площади помещению, из которого ответчиков выселяют, неравнозначность жилой площади при этом в рассматриваемом случае правового значения не имеет, прав ответчиков данное обстоятельство не нарушает.

В апелляционной жалобе гр. Ч. просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное принятое без учета правомерности позиции ответчиков по делу при которой в удовлетворении иска надлежало отказать.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Владимирского областного суда в сети «Интернет» (т. 2 л.д. 15).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в отсутствие не прибывших участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещавшихся о его слушании (том 2 л.д. 16-25), но не явившихся в судебное заседание, что не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса (далее ЖК) РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован ст.ст. 86-89 ЖК РФ.

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 05.03.2009 № 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Обязанность по предоставлению другого благоустроенного жилого помещения положениями ст. 14 ЖК РФ возложена на органы местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86-88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст. 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Таким образом, действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, – путем предоставления другого равноценного жилого помещения на условиях социального найма. При этом предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, в связи с чем суд правомерно пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с Техническим планом предоставляемое ответчикам жилое помещение общей площадью << данные изъяты >> кв.м. расположено на << данные изъяты >> этаже многоквартирного дома, который введен в эксплуатацию в 2022 г., состоит из 2-х комнат, площадью << данные изъяты >> кв.м. и << данные изъяты >> кв.м.

Указанное предоставляемое жилое помещение расположено в границах муниципального образования г. Владимир, что подтверждается Законом Владимирской области №188-О от 26.11.2004, о включении в состав территории города Владимира поселка Оргтруд.

Данное помещение отвечает требованиям по благоустроенности, а именно: имеется автобусное сообщение между мкр.Оргтруд и остальными муниципальными районами г. Владимира, что подтверждается ответом начальника управления транспорта и связи, расписаниями движения автобусов по маршруту №53 «р.Содышка – мкр. Оргтруд», расписанием движения автобусов по маршруту №3-с «Оргтруд-Гипермаркет «Глобус».

В мкр.Оргтруд г. Владимира расположена ГБУЗ ВО «Городская больница №7» г. Владимира, что подтверждается письмом Министерства здравоохранения Владимирской области. Кроме того, в мкр. Оргтруд функционирует МАОУ «СОШ №47», детский сад №5 «Солнышко» - т.1 л.д. 86-87.

Постановлением администрации г. Владимира от 21.02.2023 №781 МУП г. Владимира «ГУК» определена временной управляющей организацией многоквартирный дом << данные изъяты >>

Также установлено и подтверждается материалами дела, что многоквартирный дом << данные изъяты >> введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 31.10.2022, с учетом Заключения ИГСН Владимирской области от 27.10.2022 о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства №ИГСН/03-07/55-С. Проектная документация по строительству данного МКД получила положительное заключение экспертизы ООО «КОИН-С» 05.05.2021, а также положительное заключение повторной экспертизы ООО «КОИН-С» от 03.10.2022.

До получения разрешения на ввод объекта (МКД) в эксплуатацию, предшествовали инженерно-геологические изыскания по объекту: многоквартирный дом, расположенный по адресу: << данные изъяты >> что подтверждается Отчетом, подготовленным ООО «Центр Земельных Отношений».

При рассмотрении спора, с учётом изложенных обстоятельств введения многоквартирного дома в эксплуатацию в 2022 г., каких-либо относимых и допустимых доказательств тому, что предоставляемое жилое помещение не отвечает санитарным нормам и правилам, либо непригодно для проживания, ответчиками представлено не было.

Таким образом, предоставляемое ответчикам жилое помещение находится в границах МО г. Владимир, общая площадь предоставляемого жилого помещения превышает площадь ранее занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения, при этом жилое помещение предоставляется администрацией во исполнение вступившего в законную силу решения суда, которым на ответчика возложена обязанность предоставить благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в границах МО г. Владимир, общей площадью не менее занимаемой, то есть << данные изъяты >> кв.м, в связи с чем положения ч. 2 ст. 89 ЖК РФ не нарушены.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленного на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поскольку постановление истца от 24.01.2023 №234, в соответствии с пунктами 2, 2.6., 2.6.3 которого ответчикам была предоставлена спорная двухкомнатная квартира общей площадью << данные изъяты >> кв.м., взамен занимаемой двухкомнатной квартиры << данные изъяты >>, общей площадью << данные изъяты >> кв.м. принято во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, в пределах предоставленных полномочий, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений при равнозначности предоставляемого жилого помещения.

Доводы ответчиков о том, что предоставленное жилое помещение не является равнозначным, поскольку его жилая площадь меньше жилой площади в ранее занимаемой квартире, является ошибочным, поскольку согласно ст. 89 ЖК РФ при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве одного из критерий равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому. Данные требования истцом были выполнены.

Доводы ответчиков о неравнозначности предоставленного жилого помещения взамен аварийного, в связи с его удаленностью от центра города, правомерно отклонены судами как основанные на ошибочном толковании положений ст.ст. 86 - 89 ЖК РФ.

Как установлено судом, доказательств несоответствия предоставляемого жилого помещения предъявляемым законом требованиям, непригодности предоставляемого жилого помещения для проживания, в том числе по состоянию здоровья, ответчиками не представлено, предоставляемое жилое помещение расположено в МО г. Владимир, как и указано во вступившим в законную силу решении Октябрьского районного суда г. Владимира от 02.09.2022 по делу № 2-2130/2022.

В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что вновь предоставляемое жилое помещение находится в ином микрорайоне г. Владимира не могут быть приняты во внимание, поскольку такой критерий, как нахождение жилого помещения в границах населенного пункта соблюден. Территориальные предпочтения ответчиков, касающиеся района проживания, а также доводы об удаленности от района проживания, не могут учитываться при решении вопроса о равнозначности, равноценности и благоустроенности жилого помещения, поскольку в отношении территориального расположения предоставляемого жилого помещения законом установлен один критерий (тот же населенный пункт) и этому критерию предоставляемое жилое помещение соответствует.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с п. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 23.10.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу гр. Ч. – без удовлетворения.

Председательствующий П.Н. Никулин

Судьи                                        С.В. Глебова

                                                Л.В. Огудина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.01.2024.

Судья Владимирского областного суда         П.Н. Никулин