Решение от 16.10.2023 по делу № 2-2748/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-2748/2023

УИД 22RS0066-01-2023-002417-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года       г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула, Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А.,

при секретаре     Пауль К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тах Е.В. к Грошеву А.С. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Тах Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Грошеву А.С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по Договору купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) от 02.06.2022 в размере 60 000,00 руб., пени за просрочку оплаты по договору в размере 36 685,00 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3100,55 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

02.06.2022 между истцом Тах Е.В. и ответчиком Грошевым А.С. был заключен Договор купли-продажи фризера для мягкого мороженного на 3 рожка № и миксера для молочных коктейлей, общей стоимостью 115 000 руб., согласно которому ответчик получил указанные товары в день заключения договора с рассрочкой по его оплате. На основании п.3.2 договора, покупатель уплачивает продавцу первоначальный взнос в сумме 10 000 руб., а остальные денежные средств выплачиваются в размере 25 000 руб., не позднее 25-го числа каждого месяца. За нарушение срока исполнения обязательства п. 5.1 договора предусмотрено взыскание пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки. В день заключения договора 02.06.2022 ответчиком был передан истцу первоначальный взнос в размере 10 000 руб. наличными денежными средствами. Далее, в счет исполнения договора на карту супруги истца Тах М.И. 27.06.2022 с карты ФИО были переведены денежные средства в размере 15000 руб., 02.08.2022 с карты ФИО1 еще 25 000 руб. Более платежей в счет исполнения договора от 02.06.2022 не вносилось. Поскольку второй платеж по договору от 02.06.2022 был внесен в сумме 15 000 руб., а оставшиеся два платежа по 25 000 руб. до 25.08.2022 и до 25.09.2022 внесены не были, задолженность ответчика по оплате приобретенного изделия составляет 60 000 руб.

Поскольку ответчиком нарушен срок исполнения договора от 02.06.2022, с него подлежит взысканию пени за период с 26.08.2022 по 10.07.2023 в размере 36 685,00 руб.

С учетом изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными исковым требованиями.

В судебное заседание истец Тах Е.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик Грошев А.С. в судебное заседаниене явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Третье лицо Тах М.И. в судебное заседаниене явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из пунктов 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из ч. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 02.06.2022 между Тах Е.В., именуемым в дальнейшем «Продавец», и Грошевым А.С., именуемым в дальнейшем «Покупатель», был заключен Договор купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) (далее - Договор).

Согласно п.1.1 Договора Продавец обязуется передать Покупателю товар (фризер для мягкого мороженного на 3 рожка №, и миксера для молочных коктейлей) в собственность, а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него установленную цену 115 000 руб.

Товар передается Покупателю на условиях рассрочки платежа за товар в порядке, предусмотренном настоящим договором (п.1.2 Договора).

В соответствии с п.2.1.1, п.2.1.2 Договора в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора, Продавец обязуется передать Покупателю товар в количестве и ассортименте, соответствующем п.1.1 настоявшего договора. Передача товара производится согласно товарной накладной, подписываемой представителями обеих сторон. Место передачи товара: склад продавца, расположенный по <адрес>.

Согласно п.3.1 Договора цена товара составляет 115 000,00 руб. Оплата товара осуществляется покупателем в рассрочку путем перечисления 10 000,00 руб., первоначального взноса, остальная сумма оплачивается равными частями в соответствии с п.3.3 Договора. Платежи производятся равными частями в размере 25 000 руб., не позднее 25-го числа каждого месяца (п. 3.3 Договора). Оплата производится путем перечисления денежных средств на банковскую карту продавца, или путем внесения наличных денежных средств по акту, составленному сторонами дополнительно (п.3.5 Договора).

Факт получения товара ответчиком не оспорен.

Ответчиком в счет исполнения условий Договора были переданы истцу 02.06.2022 наличными денежные средства в размере 10 000,00 руб. в качестве первоначального взноса, что не оспаривалось сторонами Договора.

В последующем, на банковскую карту супруги истца Тах Е.В. -Тах М.И., в счет исполнения указанного Договора, были перечислены денежные средства: 27.06.2022 в размере 15 000,00 руб.; 02.08.2022 в размере 25 000,00 руб., что подтверждается справками по операции, историей операций по дебетовой карте за период с 02.06.2022 по 25.09.2022, справкой ПАО <данные изъяты>. (л.д. 14-15)

Иных денежных средств, в счет погашения задолженности по Договору, от ответчика не поступало. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчик оплатил истцу денежные средства в общей сумме 50 000,00 руб. (10 000+15 000+25 000). Остаток, исходя из условий договора, составляет 65 000,00 руб.

Истец, воспользовавшись своим правом, заявляет требование о взыскании с ответчика в свою пользу оставшейся суммы по выше указанному договору в размере 60 000, 00 руб.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Таким образом, рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по Договору купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) от 02.06.2022 в размере 60 000,00 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы пени в размере 36 685,00 руб., за период с 26.08.2022 по 10.07.2023, суд приходит к следующему.

В силу п.5. 1 Договора купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) от 02.06.2022, в случае просрочки платежей, указанных в п.3.2 настоящего Договора, Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

При взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, суду необходимо устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание сумму задолженности по Договору, размер начисленной неустойки, с учетом принципов разумности и справедливости, периода начисления неустойки, требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исключая период действия моратория, суд считает необходимым снизить размер пени по Договору купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) от 02.06.2022 до 18 000,00 руб., считая, что данная сумма является соразмерной последствиям нарушения обязательств, соответствует соблюдению принципа равенства участников гражданских правоотношений.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму по Договору купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) от 02.06.2022 в размере 60 000,00 руб., пени в размере 18 000,00 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 21 Постановления Пленума Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 100, 55 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░: № №) ░ ░░░░░░ ░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░: № №) ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ 02.06.2022 ░ ░░░░░░░ 60 000,00 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 100,55 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:         ░.░. ░░░░░░░