Решение по делу № 2-5525/2024 от 12.11.2024

Дело 2-5525/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2024 года                                                                                  г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Очировой Т.В., при секретаре Шмелёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсоновой И.Г. к Глазунову И.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Истец Самсонова И.Г. в лице своего представителя по доверенности ФИО5 обратилась в суд с иском к Глазунову И.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 112 424,49 руб., судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 4 372,73 руб., по оплате услуг нотариуса – 2 000 руб.

В судебное заседание истец Самсонова И.Г. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы искового заявления поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.

Третье лицо Самсонов П.В., привлеченный к участию в деле, в суд не явился, о явке уведомлялся надлежаще.

Ответчик Глазунов И.С. не явился в судебное заседание, о явке уведомлялся надлежаще, каких-либо ходатайств суду не направил, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевшему предоставлено право предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абзацу второму пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО). Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 63 постановления Пленума N 31, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения (пункт 65 постановления Пленума N 31).

Из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, чье транспортное средство повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия, обладает правом на полное возмещение причиненного ему ущерба. При этом компенсационные механизмы не ограничиваются одним лишь страховым возмещением, осуществляемым в порядке Закона об ОСАГО, и предусматривают возможность предъявления требований (в части, не подпадающей под страховое покрытие) к причинителю вреда непосредственно.

Судом установлено, что 30 августа 2024 г. по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., Глазунов И.С., нарушив п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением Самсонова П.В.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 30 августа 2024 г., водитель Глазунов И.С. был привлечен к административной ответственности за нарушение ч. 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств была застрахована: Глазунова И.С. - в СПАО «Ингосстрах», Самсонова П.В. - в АО «Т-Страхование».

Страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в размере 285 000 руб.

Согласно экспертному заключению ... от 01 октября 2024 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... равна 397 424,49 руб.

Согласно свидетельству о регистрации, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., принадлежит Самсоновой И.Г.

Обращаясь с иском к Глазунову, истец просит возместить разницу между фактическим ущербом и полученным страховым возмещением в размере 112 424,49 руб. (397 424,49 – 285 000), приложив заключение специалиста от *** ....

Лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Между тем, ответчиком не представлены доказательства в порядке ст.56 ГПК РФ, опровергающие требования истца, размер ущерба, определенный заключением эксперта, в связи с чем требования истца о возмещении ущерба, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату госпошлины при подаче иска в суд в размере 4 372,73 руб. согласно чеку по операции от 12 ноября 2024 г.; расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000 руб. согласно квитанции от 04 октября 2024 г.

Расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 000 руб. не подлежат взысканию с ответчика, поскольку доверенность <адрес>9 от 02 сентября 2024 г., выданная Самсоновой И.Г. на представление ее интересов и ведение дел от ее имени, не исключает ее использование в дальнейшем для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Самсоновой И.Г. о возмещении материального ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Глазунову И.С. (...) в пользу Самсоновой И.Г. (...) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 112 424,49 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 372,73 руб., всего взыскать 123 797 (сто двадцать три тысячи семьсот девяносто семь) руб. 22 коп.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 13.01.2025 г.

Судья                                                                                                   Т.В. Очирова

04RS0...-72