Решение по делу № 2-54/2018 (2-947/2017;) от 08.08.2017

Дело №

11 января 2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Парфенова В.Л.

при секретаре Валеевой А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ПЗ Ленинский путь» к Быстрову С.В. о прекращении права собственности и изъятии из незаконного чужого владения земельного участка.

установил:

Закрытое акционерное общество «ПЗ Ленинский путь» (далее ЗАО «ПЗ Ленинский путь») обратилось в суд с иском к ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16, о прекращении права собственности ответчиков на земельные участки, истребования земельных участков из незаконного чужого владения.

Определением Волосовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ из основного дела были выделены гражданские дела в отношении других ответчиков. За делом № были оставлены требования ЗАО «ПЗ Ленинский путь» к Быстрову С.В.(т.2 л.д.139-40).

Согласно измененным требованиям истца в порядке ст.39 ГПК РФ истец просит суд прекратить право собственности Быстрова С.В. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 35410 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу <адрес>, в <адрес>, контуры №, №. Установить, что решение суда является основанием для аннулирования записи в едином государственном реестре недвижимости с номером № от ДД.ММ.ГГГГ. и регистрации права собственности Закрытого акционерного общества «Племенной завод «Ленинский путь» на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 35410 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу <адрес>, в <адрес>, контуры №, №. Изъять из незаконного чужого владения Быстрова С.В. в пользу ЗАО «ПЗ «Ленинский путь» земельный участок с кадастровым номером №, площадью 35410 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу <адрес>, в <адрес>, контуры №, №.

В обоснование требований в исковом заявлении указало на то, что в ДД.ММ.ГГГГ. при инвентаризации земель АОЗТ «Племенной завод «Ленинский путь» и обращения к кадастровому инженеру выяснилось, что ответчик произвел выдел земельной доли из земельного участка с номером №, принадлежавшего истцу на праве собственности. В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику Быстрову С.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 35410 кв.м. категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу <адрес>, в <адрес>, контуры №, №. Указанный земельный участок был образован ответчиком Быстровым С.В. в счет выделения земельной доли из земельного участка с кадастровым номером №. Документами, основанием возникновения права собственности у ответчика – Быстрова С.В. на земельную долю, а в последующем основанием для выдела указанной земельной доли из земельного участка с кадастровым номером № послужило свидетельство о праве собственности на землю №, выданное Волосовским райкомземом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное за №. Указанный земельный участок с кадастровым номером № на местности не выделен, межевые знаки на нем отсутствуют. ЗАО «ПЗ «Ленинский путь» по настоящее время обрабатывает земельные участки с кадастровыми номерами № и №, которые находятся в едином землепользовании у истца на праве собственности, в том числе и рабочие контура № и №. АОЗТ «Племенной завод «Ленинский путь» в последующем ЗАО «ПЗ «Ленинский путь», было создано в процессе организации государственного предприятия племенного совхоза «Ленинский путь» на основании Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № и Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности». ДД.ММ.ГГГГ был заключен учредительный договор между лицами, имеющим право на земельный, имущественный и денежный пай, согласно которому учредители создали акционерное общество закрытого типа и сформировали уставный капитал путем внесения долей имущества и земли (п.6 Учредительного договора). Учредителями общества, согласно Уставу от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Постановлением ФИО2 <адрес> № Рег.71АО от ДД.ММ.ГГГГ являлись рабочие и пенсионеры совхоза, а также работники социальной сферы. Все лица, указанные в учредительном договоре на день заключения учредительного договора от ДД.ММ.ГГГГг. как работники и пенсионеры АОЗТ «Племенной завод «Ленинский путь» имели право на земельный и имущественный пай, которым обязаны были распорядиться в соответствии с вышеназванными нормативными актами. В соответствии с п.6 Учредительного договора, для обеспечения деятельности Общества учредители образуют уставный капитал в размере 20 025 рублей, который состоит из земельных, имущественных и денежных паев по 20 025 шт. обыкновенных акций, по номинальной стоимости 1000 рублей каждая. Считают, что право собственности у ответчиков на ранее предоставленные земельные доли из состава земель АОЗТ «Племенной завод «Ленинский путь» прекратилось в силу закона на основании вышеуказанных нормативных актов, а истец ЗАО «ПЗ «Ленинский путь» приобрело право собственности.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «ПЗ Ленинский путь» Трушко К.И., представляющий интересы по доверенности от 14.02.2017г. сроком на три года, (т.1 л.д.11) и адвокатскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг. (т.2 л.д.1), поддержал исковые требования и дал пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении.

Быстров С.В., с исковыми требованиями не согласился и заявил, что он действительно работал в совхозе Ленинский путь и во время его реорганизации на ДД.ММ.ГГГГ был на службе в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем предъявил военный билет. В приложении к Учредительному договору своей подписи не ставил. ДД.ММ.ГГГГ им было получено Свидетельство на право собственности на землю на земельный пай общей площадью 195,5 баллогектаров. В 2013 году провел межевание границ земельного участка, которому был присвоен кадастровый номер №. Право собственности на данный земельный участок площадью 35410 кв.м. по адресу <адрес> район Волосовский, в районе <адрес>, контур №, № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок использует по назначению для травокошения. Сам он, как Индивидуальный предприниматель заключил договор с ФИО22 крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3, о совместной деятельности от 29.04.2015г., согласно которому ФИО3, обладая сельскохозяйственной техникой производил обработку и сенокошение спорного и еще двух земельных участков, находящихся у него в аренде. Полученные в результате косьбы рулоны сена за оказанные услуги передавались ФИО3, а вторая часть рулонов оставалась у него, которые в последствии продавались им другим нуждающимся в сене. Ходатайствует о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО17, представляющая интересы по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг., поддержала позицию ответчика.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ленинградской области и ФГБУ «ФКП Росреестра по Ленинградской области, своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин суду не представили, суд в силу положений ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, и его представителя, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Порядок реорганизации совхозов регулировался Указом Президента РФ ль 27.12.1991 № 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".

Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 "О порядке приватизации и организации предприятий и организаций агропромышленного комплекса утверждено Положение "О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий", пунктом 9 которого предусматривалось, что трудовые коллективы приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности.

В соответствии с данным Постановлением Правительства РФ коллектив совхоза, использующий земли на праве бессрочного (постоянного) пользования, был обязан до 1 марта 1992 года принять решение о переходе к частной или коллективно-долевой формам собственности. При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными долями.

В соответствии с пунктом 16 вышеуказанного Положения владелец земельной доли мог распорядиться этой земельной долей исключительно только тремя способами, а именно: - получить землю в натуре при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; - внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; - продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Действующее законодательство определяло порядок наделения земельной долей члена реорганизуемого государственного предприятия и одновременно обязывало его принять решение об использовании пая одним из предусмотренных законом способов и не предусматривало права на возможность выделения земельных долей (паев) в натуре.

Согласно Учредительному договору от 21.01.1993г и приложению к нему, физические лица: трудовой коллектив и пенсионеры совхоза «Ленинский путь» согласно прилагаемого списка (приложение 1), именуемые в дальнейшем учредители, заключили договор о том, что для обеспечения деятельности Общества учредители образуют уставной капитал в размере 20 025 тыс. рублей, который состоит из земельных, имущественных и денежных паев по 20 025 шт. обыкновенных акций, номинальной стоимостью 1000 руб. каждая (л.д. 16-19).

Согласно приложению к учредительному договору от ДД.ММ.ГГГГ на странице указана фамилия ФИО1, размер доли в уставном капитале в денежной форме, согласно разделу «2» составляет 1174 т.р. в разделе под номером «5» - «Земельный пай» стоит прочерк. В разделе «7» «Личная подпись» - имеется роспись (л.д.15).

Из предоставленного ответчиком ФИО1 дубликата военного билета, серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> комиссариатом <адрес> следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> был призван на действительную военную службу и направлен в воинскую часть ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ уволен в запас (л.д.125).

Ввиду персональной выдачи земельного пая и индивидуального его учета, суд, исследовав предоставленные истцом документы, пришел к выводу о том, что лично Быстровым С.В. земельный пай в Уставный капитал Общества не вносился по объективным причинам.

Сведений о том, что кто-то данный земельный пай внес в Уставный капитал вместо него стороной истца не предоставлено. Чья подпись стоит напротив фамилии Быстров С.В. сторона истца не пояснила.

Согласно свидетельству на право собственности на землю на основании Постановления ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел право общей совместной собственности на землю по адресу АОЗТ «Племенной завод Ленинский Путь» общей площадью 195,5 баллогектаров. Дата выдачи свидетельства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127).

Из ответа Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеются сведения в ЕГРН о правах общей долевой собственности за ФИО1. Запись в едином государственном реестре недвижимости с номером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.63-65).

В результате выдела из земельного участка с кадастровым номером № в счет земельной доли также был образован и земельный участок с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ. Решением об осуществлении кадастрового учета земельного участка было принято Управлением Роснедвижимости (Росреестр) в рамках исполнения полномочий по ведению государственного кадастра недвижимости, до передачи полномочий органа кадастрового учета Филиалу (л.д. 71-140).

Из предоставленного Межевого плана по земельному участку с кадастровым номером №, установлено, что данный земельный участок был сформирован в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим АОЗТ «Ленинский путь» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-140).

В газете «Вести» от ДД.ММ.ГГГГ за № (3792) и ДД.ММ.ГГГГг. за № (3815) предоставленной сторонами, имеется соответствующее объявление о подготовке проекта межевания земельного участка образуемого в результате выдела в счет доли в праве общей долевой собственности из земель АОЗТ «Племенной завод «Ленинский путь», расположенный в <адрес>, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 35 410 кв.м. (195,5 бал.га). Заказчик ФИО1 (л.д.118-121).

Как подтверждение того, что другой участник договора о совместной деятельности ФИО3 использовал спорный земельный участок по назначению свидетельствует справка <адрес>, согласно которой ФИО3, зарегистрированный в <адрес>, имеет и имел за период с ДД.ММ.ГГГГ.г. в личном подсобном хозяйстве 2013г. – 3 коровы, 3 нетели, 1 телка; 2014г. 3 коровы, 2 бычка на откорме, 1 телка до года, 2 телки от 1 года до 2 лет, куры несушки 10 голов; 2015г. – 6 коров, 1 бычок на откорме, 3 телки, куры несушки 10 голов; 2016г. – 5 коров, 1 бычок на откорме, 2 телки до года, куры несушки 10 голов, 2017г. – 8 коров, 2 бычка на откорме, куры несушки 10 голов.

Ответчик также предоставил документацию отношений между участниками договора совместной деятельности, Акт сверки взаиморасчетов за период с 01.03.2015г. по 11.12.2017г.

Предоставлены Приходно-кассовые ордера за 2017г. о продаже Крестьянским фермерским хозяйством Бастрова С.В. рулонов сена, а также заполненная налоговая декларация за 2017г.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Право собственности на недвижимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством этого права является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

    Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дела являются:

Факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или по мимо их воли;

Возмездность (безвозмездность) приобретения имущества;

Знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Судом установлено, что Быстрову С.В. было выдано свидетельство о праве собственности на земельную долю с оценкой 195,5 балло/га, как земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельского по адресу АОЗТ «Племенной завод Ленинский путь».

В ДД.ММ.ГГГГ года Быстров С.В. произвел межевание земельного участка, установив его границы и определили размер, согласно Свидетельству о государственной регистрации права на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером № расположенный, по адресу <адрес> в районе <адрес>, контур №, №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГг. сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.63 - 65).

В силу положения п.1 ст.66 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество хозяйственных товариществ и обществ, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и, приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

В соответствии со ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам. Согласно п.3 указанной статьи коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных мероприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Аналогичные положения предусматривали действовавшие до принятия Гражданского кодекса Российской Федерации Закон РСФСР от 24 декабря 1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР» (ст. 14) и Положение об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утвержденное постановлением Совета Министров СССР № 590 от 19 июня 1990 года (п. 15).

Выше по тексту решения, суд приводил материалы по реорганизации совхоза «ПЗ Ленинский путь» в АОЗТ «ПЗ Ленинский путь» и в дальнейшем в Закрытое акционерное общество «ПЗ Ленинский путь».

Следует отметить, что наделение земельной долей члена реорганизуемого совхоза, а в последующем учредителя и акционера Общества одновременно обязывало его использовать эту долю одним из способов, предписанных действовавшим на момент реорганизации законодательством.

Представитель ЗАО «ПЗ Ленинский путь» не предоставил сведений о том, что Быстров С.В. распорядился своей земельной долей, передав его в качестве учредительного взноса в созданное ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «ПЗ Ленинский путь».

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий», пункт 9 которого предусматривал, что трудовые коллективы приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности.

В соответствии с указанным постановлением коллектив совхоза, использующий земли на праве бессрочного (постоянного) пользования, был обязан до ДД.ММ.ГГГГ принять решение о переходе к частной или коллективно-долевой формам собственности. При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными долями.

В соответствии с пунктом 16 названного выше Положения владелец земельной доли мог распорядиться этой земельной долей только тремя способами, а именно: получить землю в натуре при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

В материалах дела имеются доказательства того, что Быстров С.В., используя формы участия в совместном труде (заключил договор о совместной деятельности без образования юридического лица путем объединения имущества от 29.04.2015г. с ФИО3) выбрал одну из предусмотренных нормативными актами форм использования своих паев. Ответчик стал использовать земельный участок для содержания личного подсобного хозяйства.

Быстров С.В. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

На требования о прекращении права собственности на земельный участок и изъятии его из чужого незаконного владения распространяются сроки исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К искам о прекращении права собственности применяется общий срок исковой давности, который в силу ст. 196 ГК РФ составляет три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В качестве доказательства об использовании ЗАО «ПЗ Ленинский путь» спорного земельного участка представитель истца предоставил письмо, подписанное ФИО5 сельского поселения ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО2 ответила на запрос директора ЗАО «ПЗ Ленинский путь» о том, что совместно с представителем ЗАО «ПЗ Ленинский путь» и собственниками участков было проведено обследование земельных участков сельскохозяйственного назначения. При визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что участок используется на 70% для сенокошения и выпаса скота, 30% участка засеяно зерновыми культурами ЗАО «ПЗ Ленинский путь» (л.д. 202-203).

В ответ на данное письмо ФИО1 предоставил переписку между ним и ФИО5 сельского поселения ФИО6 <адрес> ФИО20, где он заявляет ФИО22 о том, что он не согласен с её выводами, так как не присутствовал при указанном осмотре.

ФИО5 сельского поселения ФИО6 <адрес> ФИО20 ответила Быстрову С.В. в письме от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что обследование земельных участков, указанных в письме проводилось на основании личных заявлений собственников, совместно с лицами, участвующими обследовании, путем визуального осмотра и не в рамках муниципального земельного контроля или иного надзора. Документов, подтверждающих принадлежность зерновых культур ЗАО «ПЗ Ленинский путь», а также документов, подтверждающих принадлежность скота и факт сенокошения ФИО3 предоставлено не было, зафиксировано со слов, участвующих в обследовании.

Из чего следует, что к справке, предоставленной истцом об использовании спорного земельного участка ЗАО «ПЗ Ленинский путь», суд относится критически, так как принадлежность скота и факт сенокошения спорного земельного участка ФИО3 в судебном заседании нашел своё подтверждение.

Доказательства фактического владения истцом спорным участком в материалах дела отсутствуют.

Материалами дела, объяснениями ответчика подтверждается и истцом не опровергнуто, что истребуемый земельный участок выбыл из владения ЗАО «ПЗ Ленинский путь» не позднее ДД.ММ.ГГГГг., в то время как с исковыми требованиями в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился в кадастровую организацию с целью определить границы своего земельного участка, заранее указав о своем намерении в средствах массовой информации, а именно в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № (3792) и ДД.ММ.ГГГГг. за № (3815).

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в именно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45) участок выбыл из владения собственника ЗАО «ПЗ Ленинский путь», поскольку, используя принадлежащие обществу земельные участки по их назначению - для сельскохозяйственного производства, проявляя должную заботу и осмотрительность, истец мог и должен был узнать об указанных обстоятельствах при проведении ответчиком работ по межеванию земельного участка в 2013 году, кроме этого истец знал, что земельный участок используется работником совхоза под личное подсобное хозяйство задолго до установления границ.

Довод представителя ЗАО «ПЗ Ленинский путь» о том, что срок исковой давности не распространяется на спорные взаимоотношения, суд не может принять во внимание.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Закрытого акционерного общества «ПЗ Ленинский путь» к Быстрову С.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья