Решение по делу № 1-9/2015 (1-370/2014;) от 03.12.2014

Дело № 1-9/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 26 января 2015 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова В.В.,

при секретаре Витковой Н.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Переверзева А.Г.,

подсудимого Ледовского А.В.,

защитника Макашова Н.В., представившего удостоверение № 1450 и ордер № 037129,

подсудимого Мусатова А.А.,

защитника Бронской А.Р., представившей удостоверение № 5128 и ордер № 530889,

подсудимого Александрова Д.Н.,

защитника Антоновой Л.А., представившей удостоверение № 4738 и ордер № 255917,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ледовского А.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

Мусатова А.А., <данные изъяты>, судимого 04.06.2001 г. Каневским районным судом Краснодарского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года; 25.06.2001 г. Каневским районным судом Краснодарского края по п.п. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, освобождён 15.11.2004 г. условно-досрочно, не отбытая часть наказания 1 год 6 месяцев 8 дней; 01.12.2005 г. Каневским районным судом Краснодарского края по ч.2 ст.318 УК РФ в соответствии со ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, освобождён 07.07.2011 г., наказание отбыто полностью,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ,

Александрова Д.Н., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ледовской А.В. и Мусатов А.А. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. Александров Д.Н. совершил пособничество, то есть содействие в совершении преступления устранением препятствий, в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Ледовской А.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Мусатов А.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Ледовской А.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, 04.02.2013 г. предварительно по сотовому телефону договорился с закупщиком с псевдонимом «Кун», участвующего в ОРМ «проверочная закупка», проводимом представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (в редакции последующих ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», о продаже последнему наркотического средства, после чего в период времени с 20.50 ч. до 21.08 ч., находясь в салоне стоящего напротив жилого дома <адрес> Каневского района Краснодарского края автомобиля марки ВАЗ-2101, регистрационный знак №, получив от закупщика деньги 1500 рублей, передал последнему наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере (согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации») массой 6.95 грамма, впоследствии изъятое из незаконного оборота,

после чего подсудимый Ледовской А.В. вступил в предварительный сговор с имевшим тот же умысел подсудимым Мусатовым А.А. на совместный сбыт наркотических средств, они распределили между собой роли, согласно которым подсудимый Ледовской А.В. подыскивал покупателей наркотических средств, организовывал с ними встречи и передавал им полученные от хранившего с целью сбыта подсудимого Мусатова А.А. наркотические средства и получал от покупателей деньги, которые распределялись между подсудимыми, и 20.03.2013 г. в 11.14 ч. подсудимый Ледовской А.В. предварительно по сотовому телефону договорился с закупщиком с псевдонимом «Сай», участвующего в ОРМ «проверочная закупка», проводимом представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (в редакции последующих ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», о продаже последнему наркотического средства, после чего сообщил последнему номер сотового телефона подсудимого Александрова Д.Н. Затем подсудимый Ледовской А.В., не имея возможности лично сбыть наркотическое средство в связи с выездом за пределы Каневского района, заранее передав подсудимому Александрову Д.Н. пакет с наркотическим средством, по сотовому телефону попросил последнего передать закупщику для личного потребления наркотическое средство и получить от него деньги. В тот же день закупщик созвонился с подсудимым Александровым Д.Н. и договорился с ним о встрече, после чего подсудимый Александров Д.Н., не осведомленный о действительных намерениях подсудимых Ледовского А.В. и Мусатова А.А. на сбыт наркотических средств, имея умысел на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, действуя в интересах закупщика как посредник, оказывая содействие в совершении преступления путем устранения препятствий в приобретении наркотических средств, в период времени с 14.33 ч. до 14.51 ч., находясь в салоне стоящего напротив жилого дома <адрес> Каневского района Краснодарского края автомобиля марки ВАЗ-2101, регистрационный знак №, получив от закупщика деньги 6000 руб., передал последнему наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере (согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации») массой 33,91 грамма, впоследствии изъятое из незаконного оборота;

11.11.2013 г. подсудимый Ледовской А.В. предварительно по сотовому телефону договорился с закупщиком с псевдонимом «Полещук Александр Александрович», участвующим в ОРМ «проверочная закупка», проводимом представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (в редакции последующих ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», о продаже последнему наркотического средства, после чего в период времени с 11.28 ч. до 12.13 ч., находясь на пересечении улиц <адрес> Каневского района, получив от покупателя деньги 7000 руб., через небольшой промежуток времени, находясь там же, в период времени с 12.20 ч. до 12.49 ч. передал покупателю полученное от подсудимого Мусатова А.А. для сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере (согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации») массой 18,41 грамма, таким образом, совершив 04.02.2013 г., 20.03.2013 г. и 11.11.2013 г. покушение на незаконный сбыт наркотических средств каннабис (марихуана) в значительном размере (согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации») общей массой 59,27 грамма, впоследствии изъятых из незаконного оборота, при этом преступления не были доведены подсудимыми до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, в связи с изъятием наркотических средств из незаконного оборота.

Подсудимый Ледовской А.В., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, хранил без цели сбыта в хозяйственной постройке жилого дома <адрес> Каневского района Краснодарского края (по адресу своего места жительства) наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере (согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации») массой 11,76 грамма. 17.12.2013 г. в период времени с 13.34 ч. до 14.05 ч. при проведении обыска наркотические средства были обнаружены и изъяты.

Подсудимый Мусатов А.А., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, хранил без цели сбыта в кармане надетой на нём куртки, во дворе жилого дома <адрес> Каневского района, в стоящем напротив этого жилого дома находящемся в его пользовании автомобиле марки ВАЗ-2106, регистрационный знак №, наркотическое средство каннабис (марихуана), а также во дворе жилого дома <адрес> Каневского района наркотическое средство каннабис (марихуана) и части растения конопля, содержащего наркотические средства, в крупном размере (согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации») общей массой наркотического средства каннабис (марихуана1678,37 грамма и общей массой частей растения конопля, содержащего наркотические средства, 190,9 грамма. 17.12.2013 г. в периоды времени с 07.30 ч. до 09.20 ч., с 09.30 ч. до 10.25 ч., с 10.30 ч. до 11.40 ч. и с 12.30 ч. до 13.15 ч. при проведении обысков и осмотра места происшествия наркотические средства и части растения конопля, содержащего наркотические средства, были обнаружены и изъяты.

Подсудимый Ледовской А.В. виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал частично, показав, что он признаёт хранение наркотиков, а наркотические средства он не сбывал. Помнит, что к нему приезжали Л. и Ч., несколько раз курили с ним, больше никого не было. Никакого договора с Мусатовым А. и Александровым Д. о сбыте наркотиков не было. 04.02.2013 г. он вроде бы передавал рыбу Александрову Д. Ч. знал, что он употребляет наркотические средства. 20.03.2013 г. он находился в г. Ейске, когда ему звонил Ч.. В ноябре 2013 г. к нему приезжал только Ч., больше никого не было. К нему в здании наркоконтроля применялась физическая сила, о чём он не раз писал жалобы, после чего его осматривали медики в СИЗО г. Новороссийска. Показания он не давал, протокол допроса не читал, подписал, чтобы прекратили его избиение. Проводились также и обыски. С. в сарае поднял коробку и вышел, сказав, что в коробке наркотики. Понятых при этом не было. Факт употребления наркотических средств он не отрицает. Наркотическое средство растёт везде, в том числе на полях. Он думает, что закупщиками были Ч. и Л., поскольку кроме них к нему никто не приезжал. Произнося фразу: «Всё через Димона», он имел ввиду, скорее всего, запчасти. Что хотел купить Л., он не помнит. Возможно, он брал деньги, так как в тот период уезжал. В разговорах не упоминались запчасти потому, что все знали о том, что речь идёт именно о них. О какой конкретно запчасти шла речь, он не помнит, так как продавалось много запчастей. Какие причины у Ч. и Л. оговаривать его, он не знает, так как в конфликт с ними не вступал, но думает, что личные, наверное, они попались наркоконтролю. После оглашения данных при производстве предварительного расследования показаний подсудимый показал, что таких показаний не давал, в процессе избиения от него требовали подписать протокол, но он отказался подписывать что-либо без защитника. Потом пришла адвокат З., зашла в кабинет следователя, минут через пять вышла, он сообщил, что его избивали и получил ответ «Ничего страшного, посидишь 8 лет, поработаешь».

Подсудимый Мусатов А.А. виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал частично, показав, что он не согласен с обвинением в распространении наркотиков, признаёт только хранение наркотиков. Он знаком с Александровым Д.Н. и Ледовским А.В., ремонтировал у них на СТО в начале зимы 2012 г. свой автомобиль. 20.03.2013 г. он был дома, делал ремонт, с подсудимыми не виделся, но, возможно. созванивались, говорили о запчастях. 13.04.2013 г. Ледовской А.В. звонил ему, говорил, что купил ящик яблок. Он собрался на рыбалку, пока прогревал автомобиль, стоял около него и увидел, что подъехала машина, из неё выскочили люди, схватили его и затащили в гараж, где надели на него наручники. Затем пошли в дом, стали переворачивать всё, покидали иконы. Х. стал хамить, потребовал деньги. Мать выдала 2500 руб. В сарае нашли свёрток с коноплёй и семенами. В автомобиле ничего найти не могли, так как до этого автомобиль был на мойке. Понятых присутствовало двое, одеты они были в казачью форму. В домовладении <адрес> он сразу предложил сделать обыск, так как пока делали обыск в доме, наблюдал в окно, как там ходил Ж. и мужчина в маске. Затем Ж. прибежал в дом и сказал следователю Ш., что там всё нормально. Они перешли на <адрес>, где он в присутствии соседа, следователя, эксперта, Х., двух понятых и хозяина дома всё выдал. Ж. сказал, что поехал за постановлением на обыск в жилище, хотя обыск в это время уже шёл. Замечания в протоколе ни о подброшенных наркотиках, ни об обыске по <адрес> он не делал, так как не знал о такой возможности. Затем всех забрали в отдел наркоконтроля. Он видел, как выводили избитых и грязных Александрова Д.Н. и Ледовского А.В. Их троих держали отдельно. На следующий день утром отвезли на медосвидетельствование, а через час привезли в суд, где им назначили наказание административный арест, хотя другим давали штраф, и увезли в наркоконтроль, где продержали до вечера. Он отказался от дачи показаний. Его не били. Сбытом он с Александровым Д.Н. и Ледовским А.В. не занимался. Ранее употреблял наркотические средства. Ледовской А.В. не предлагал ему сбывать или покупать наркотические средства. Встречались с Ледовским А.В. примерно пару раз в месяц, так как у него старый автомобиль, требующий внимания. Он приезжал к Ледовскому А.В. домой, где тот ковырялся в автомобиле. Употреблял ли Ледовской А.В. наркотические средства, ему неизвестно. Недели за две до 20.03.2013 г. он встречался с Ледовским А.В. Конфликтов с Александровым Д.Н. и Ледовским А.В. у него не было. В своё время у него был знакомый сторож в Калининском саду, поэтому он насобирал штук тридцать ящиков и предложил их Ледовскому А.В. продать. Он и продал, в принципе всё. После оглашения данных при производстве предварительного расследования показаний подсудимый показал, что эти показания он не читал, так как был в шоке. Кому продал запчасти, не помнит, своё объявление размещал и через Интернет. С Александровым Д.Н. и Ледовским А.В. созванивался по поводу ремонта автомобиля в начале 2013 г., отношения с ними приятельские, но в гости друг к другу не ходили, встречались только по вопросу автомобиля.

Подсудимый Александров Д.Н. виновным себя в инкриминируемом преступлении не признал полностью, показав, что 20.03.2013 г. он лежал в больнице, когда к нему приехали по поводу запчастей Ч. и Л., больше ни с кем кроме них он не общался. Он приехал с работы и оказалось, что заболел ветрянкой. Мама ходила к соседке за зелёнкой и пришли оттуда вместе с соседкой. Затем ему позвонил Леша узнать по поводу запчастей на автомобиль, на что он ответил ему, что испрашиваемое «есть», но сейчас он болеет, однако Леша настаивал, сказал, что подъедет. Приехал Леша примерно через час. Выйдя на улицу, он увидел машину Ч., с ним также был рядом Л.. Мама с соседкой направились за ним. Когда он подошёл к автомобилю, увидевший его Леша сказал, что у него ветрянка, и чтобы он не заглядывал в автомобиль, поскольку у него маленькая дочка. Он пошёл назад, домой. Мама и соседка его видели, а дочь соседки ещё на день рождения приглашала, но от отказался, так как болеет. Зайдя в дом, он лёг спать – у него была температура 39 0 С. В ходе обыска у него были изъяты два сотовых телефона и деньги. Его и Ледовского А.В. задержали на СТО около десяти часов утра. Подбежали люди в масках, вывели их с Ледовским А.В. и сказали, что будут проводить обыск. К нему применялось насилие, Ч. и ещё один его избивали, требовали дать показания на Мусатова А. о том, что тот сбывал наркотики, но он отказался, за это его били. Сам употреблял наркотики, но с другими – нет. С Мусатовым он познакомился в 2012 г., у того был автомобиль ВАЗ-2106, и он периодически приезжал его ремонтировать. Он дал Мусатову визитку. Отношения между ними были только относительно автомобиля. Мусатов А. предлагал ему яблоки и рыбу, наркотики – нет. С Ледовским А.В., который проживает на соседней улице, знаком года три, вместе работали на СТО, иногда вместе ездили на работу. Спиртное и наркотические средства ни он, ни Ледовской А. не употребляли. Сбывать наркотики Ледовской А. ему не предлагал. Ему известно, что Мусатов А. всем предлагал яблоки, но вообще он занимается рыбалкой. Знакомые по имени Анатолий у него есть, но фамилиями он не интересовался. Мусатов А. приехал к нему и сообщил, что разбил «Ниву», он предложил разобрать её по запчастям, и они продадут. С Ледовским А. он общался насчёт тарани. Его избивали. На следующий день он снял побои, везде писал с адвокатом, его опрашивали, но ответа не было, потом дали ответ из прокуратуры. Почему свидетель «Сай» дал показания, что передавал деньги, получив от него наркотическое средство, не знает, ему привозили только пакет с таранкой. После оглашения данных при производстве предварительного расследования показаний подсудимый показал, что ему дали подписать какие-то документы, он отказался, а когда приехал адвокат, прочитал документы, сказал подписывать и брать ст. 51 Конституции РФ – он и подписал. Также адвокат сказал перечислить деньги и пообещал, что завтра отпустят из суда, поэтому он подписал кучу бумаг, а также под диктовку адвоката написал «с моих слов записано верно». Адвокату говорил о побоях, но он сказал, что уже поздно. Говорил, что если перечислить деньги, «то завтра поедем снимать побои». Потом он от этого адвоката отказался, и побои снимал уже с адвокатом А.. Все задержанные сидели в коридоре, затем по разным кабинетам. Его стали бить, когда их потом вывели, ЛедовскойА. сказал, что его тоже били.

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

Результатами ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение» (постановлениями о предоставлении результатов ОРД органу предварительного следствия от 12.10.2013 г. и 14.01.2014 г.; постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 09.10.2013 г. и 14.01.2014 г.; постановлениями о проведении «проверочной закупки» от 01.02.2013 г., 06.02.2013 г., 11.11.2013 г.; актами личного досмотра лица, выступающего в роли «покупателя» наркотических средств в рамках ОРМ «проверочная закупка» от 04.02.2013 г., 20.03.2013 г., 11.11.2013 г. (до и после проведения ОРМ «проверочная закупка»); актами осмотра и пометки денежных купюр от 04.02.2013 г., 20.03.2013 г., 11.11.2013 г.; актами осмотра технического средства от 04.02.2013 г., 20.03.2013 г., 11.11.2013 г.; актами досмотра (обследования) транспортного средства лица, выступающего в роли «покупателя» наркотических средств в рамках ОРМ «проверочная закупка» от 04.02.2013 г., 20.03.2013 г., 11.11.2013 г. (до и после проведения ОРМ «проверочная закупка»); актами осмотра технических средств и изъятия с технических средств информации с приложениями от 04.02.2013 г., 20.03.2013 г., 11.11.2013 г.; актами ОРМ «наблюдение» от 20.03.2013 г., актами о проведении «проверочной закупки» наркотических средств от 04.02.2013 г., 20.03.2013 г., 11.11.2013 г.), протоколами осмотра документов и предметов (документов) от 04.02.2013 г., 06.07.2013 г., 19.10.2013 г., 03.02.2014 г., 03.03.2014 г., 18.07.2014 г.; постановлениями о признании материалов ОРМ доказательством и о приобщении их к уголовному делу от 04.02.2013 г., 19.10.2013 г., 18.07.2014 г., 27.10.2014 г.; протоколами осмотра и прослушивания фонограммы от 20.10.2013 г., 21.07.2014 г.; постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.10.2013 г., 06.07.2013 г., 03.02.2014 г., 03.03.2014 г., 21.07.2014 г., согласно которым 04.02.2013 г., 20.03.2013 г. и 11.11.2013 г. в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» для выявления и установления лиц, осуществляющих сбыт наркотических средств, раскрытия организованной преступной деятельности и установления всех её соучастников, выявления преступных связей участников незаконного оборота наркотических средств, установления каналов поступления наркотиков, были проведены ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение». В ходе ОРМ в присутствии понятых досматривались граждане с псевдонимами «Кун» (04.02.2013 г.), «Сай» (20.03.2013 г.) и «Полещук А.А.» (11.11.2013 г.), игравшие роль покупателей наркотических средств, помечались деньги соответственно 1500 руб., 6000 руб. и 7000 руб., которые вместе с осмотренным и опечатанным диктофоном передавались покупателю, после чего покупатель отправлялся на встречу к подсудимым Ледовскому А.В. и Александрову Д.Н. на территории ст. Каневской Каневского района, затем возвращался и выдавал лицу, проводившему ОРМ, каждый раз газетные свёртки с высушенным веществом зелёного цвета, поясняя, что это марихуана, которую он купил у подсудимых Ледовского А.В. и Александрова Д.Н. за деньги, переданные ему оперативным сотрудником для закупки наркотических средств. Выданные покупателем предметы и записывающее устройство с аудиозаписью разговора покупателя и продавцов марихуаны после перенесения аудиофайла на компакт-диск упаковывались, опечатывались и скреплялись подписями понятых. Компакт-диски затем осматривались, прослушивались и составлялись стенограммы записанных при проведении проверочных закупок разговоров. Впоследствии компакт-диски признаны вещественными доказательствами. Результаты ОРД были рассекречены и предоставлены органу предварительного следствия, впоследствии осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве доказательств.

Заключениями эксперта от 10.10.2014 г. №№ 178 и 177, от 20.02.2014 г. № 60-Э, согласно которым при производстве судебных химических экспертиз эксперт пришёл к выводам, что изъятое 04.02.2013 г., 20.03.2013 г., и 11.11.2013 г. при проведении ОРМ «проверочная закупка» вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой переданного на исследование вещества соответственно 6,95 грамма, 33,91 грамма и 18,41 грамма.

Показаниями свидетеля «Кун», подлинные данные о личности которого не оглашались, согласно которым он знаком с подсудимыми Ледовским А. и Александровым Д. О факте сбыта наркотического средства Ледовским А. он, решив «завязать», примерно в конце января сообщил сотрудникам наркоконтроля, которые предложили ему выступить в роли покупателя при проведении «проверочной закупки». Ранее, до «проверочной закупки», он приобретал наркотическое средству у Ледовского А., но где последний его брал, не интересовался. Он созвонился с Сашкой и спросил, можно ли приобрести наркотическое средство. Тот ответил, что наркотическое средство есть. 04.02.2013 г. он участвовал в роли покупателя наркотических средств при проведении «проверочной закупки». В здании наркоконтроля его досмотрели, вручили диктофон и деньги, и на автомобиле, который принадлежит неизвестному ему лицу, он поехал к дому Александра , который сказал подъехать на <адрес>. Подъезжая к указанному адресу, увидел, что Ледовской А. уже стоит и ждёт его, затем Ледовской А. сел в его автомобиль, отдал газетный свёрток, сказав, что в нём марихуана, он же в свою очередь передал Ледовскому А. 1500 руб., после чего тот вышел из автомобиля. Оперативные сотрудники непосредственно при передаче наркотического средства не присутствовали, но стояли на перекрёсте <адрес>. Вернувшись в отдел наркоконтроля и поднявшись на второй этаж, он всё добровольно выдал в присутствии эксперта, который отобрал на исследование часть наркотического средства, но точной его массы назвать не может. Кроме наркотического средства ему Ледовской А. больше ничего не передавал. В ходе проверочной закупки он знакомился путём личного прочтения, или чтения вслух сотрудником наркоконтроля, со всеми составленными документами с его участием и, так как факты в них были отражены достоверно, подписывал их. Обоснованных ходатайств о раскрытии подлинных сведений о свидетеле (ч.6 ст.278 УПК РФ) стороны не заявляли.

Показаниями свидетеля «Сай» (в части), подлинные данные о личности которого не оглашались, согласно которым с подсудимым Ледовским А. он давно знаком, они дружили и вместе несколько раз употребляли наркотические средства. О данном факте он сообщил сотрудникам наркоконтроля, которые предложили ему участвовать в качестве покупателя наркотических средств при проверочных закупках, на что он дал своё согласие. 20.03.2013 г. он участвовал в качестве покупателя в проверочной закупке. Для этого 20.03.2013 г. он созвонился с (подсудимым Ледовским А.) по поводу приобретения наркотического средства, который сказал, что уезжает и дал телефон Димки ( сообщив, что всё будет у него. Ледовской А. говорил, что наркотики не его, сбросив ему телефон Димки. С момента, когда он звонил Ледовскому А. до поездки к Димке , проходило от получаса до часа, каждый раз по-разному. Сотрудник, проводивший проверочные закупки, составлял соответствующие акты, ксерокопировал деньги и помечал диктофон, которые вручали ему, досматривали его и автомобиль красную «Копейку», который был не его и кому принадлежал, ему тоже неизвестно, он сам ехал на закупку на <адрес>, где живёт Димка , где передал последнему деньги 6000 руб., а взамен получил от него наркотическое средство. До этой закупки Димку не знал и никогда не видел, дома у него также ранее не был. Что на Димке было надето, не помнит, но он был весь в зелёнке. Рядом с его домом никого не было. На его (свидетеля «Сай») вопрос: «Хорошая?», Димка ответил положительно. К диктофону он не притрагивался, поэтому запись не прерывалась, а под стенограммой разговора он подписывался. По дороге обратно, когда проезжал мимо автомобиля сотрудников, находившемся неподалёку – где-то на <адрес>, подал им условный знак, что всё получилось, и поехал на <адрес>, там в отделе добровольно выдал диктофон и наркотическое средство в газетном свёртке, из которого эксперт отобрал немного для исследования, затем снова досмотрели его и автомобиль, после чего он уехал. В ходе проверочной закупки он знакомился со всеми составленными документами с его участием и, так как факты, изложенные в них, соответствовали действительности, подписывал их. С Мусатовым лично он не знаком, но о нём слышал. Он может описать Ледовского А. следующим образом: глазастый, большой нос, нормального телосложения, среднего роста. Также может описать обстановку домовладения Ледовского А.: стоит дом, высокие ворота, во дворе сараюшка, в которой они курили, когда идёшь вдоль стены и поворачиваешь налево, там стоит бульбулятор. Александрова Д. он видел один раз, но может сказать, что тот лысый, также помнит, что во дворе последнего стоят два домика – саманные хатки, цвет забора не помнит, но имеется белая вывеска с номером чёрными цифрами 67. Обоснованных ходатайств о раскрытии подлинных сведений о свидетеле (ч.6 ст.278 УПК РФ) стороны не заявляли.

Показаниями свидетеля Б.А.А., согласно которым он старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Каневскому району. Из поступившей в ноябре 2013 г. оперативной информации ему стало известно, что Ледовской А.В. совместно с мужчиной по имени Дмитрий занимается сбытом наркотического средства марихуана. 11.11.2013 г. он проводил ОРМ «проверочная закупка» у Ледовского А.В., для чего был приглашён гражданин, выполнявший роль покупателя, которому присвоен псевдоним «Полещук А.А.» и двое понятых. В соответствии с требованиями законодательства осуществлено мероприятие по контролируемой закупке наркотического средства у Ледовского А.В. и мужчины по имени Дмитрий. После возбуждения уголовного дела его материалы были переданы в наркоконтоль, так как там имелись материалы на всех подсудимых. С покупателем его свёл осведомитель. Во время проведения закупки покупатель возвращался в отдел, поскольку ждал звонка от Ледовского А.В. о том, когда надо ехать за наркотическим средством, на этот период времени диктофон им изымался у покупателя и приостанавливалась запись, после поступления звонка вновь диктофон включался и передавался покупателю. Он не помнит, взвешивалось ли при нём выданное покупателем наркотическое средство. Гражданина под псевдонимом «Полещук А.А.» он больше никогда не приглашал для участия в закупках.

Показаниями свидетеля «Полещук А.А.», подлинные данные о личности которого не оглашались, согласно которым 11.11.2013 г. он участвовал в качестве покупателя наркотических средств у Ледовского и его друга Димки . О том, что Ледовской А. продаёт наркотики, он сообщил в органы до проведения «проверочной закупки». 11.11.2013 г. в ОВД ему дали отксерокопированные деньги 7000 руб., под роспись диктофон, и он поехал к Сашке на СТО, как тот ему и сказал. Проводилось мероприятие в присутствии двоих граждан – незаинтересованных лиц. По приезду к нему подошли Димка и Сашка , который сказал приехать за наркотическим средством по их звонку попозже. Он вернулся в ОВД, рассказал обо всём и стал ждать звонка, когда ехать за наркотиками, диктофон на этот период изымался и выключался, а затем включался снова. Через время Сашка позвонил и сообщил, что уже можно забирать. Он поехал снова. На перекрёстке его встретил Димка , о котором ему известно от Сашки , и передал ему свёрток, минут десять они посидели в машине, поговорили, а после ухода Димки он вернулся в ОВД, где всё выдал. Точно он не помнит, кому он передавал деньги, так как вышли и стояли рядом оба, и Сашка и Димка . Наркотики он брал у Сашки , а кому передавал деньги, точно не помнит. Он не интересовался, где берут наркотики Ледовской А.В. и Александров Д.Н., так как ему это не надо. В ходе проверочной закупки он знакомился со всеми составленными документами с его участием и, так как факты, изложенные в них, были указаны правильно, подписывал их. Обоснованных ходатайств о раскрытии подлинных сведений о свидетеле (ч.6 ст.278 УПК РФ) стороны не заявляли.

Показаниями свидетеля М.Д.А., согласно которым он в качестве понятого принимал участие в трёх «проверочных закупках». По итогам ОРМ были составлены соответствующие акты и протоколы, которые он прочитал и, поскольку все изложенное в них соответствовало действительности, подписал их, равно как и другие участвовавшие в проведении ОРМ лица, никаких замечаний относительно правильности составленных документов ни от кого не потупило.

Показаниями свидетеля Ф.С.Г. (в части), согласно которым он в качестве понятого принимал участие в «проверочных закупках» 04.02.2013 г. и 20.03.2013 г. По итогам ОРМ были составлены соответствующие акты и протоколы, которые он прочитал и, поскольку все изложенное в них соответствовало действительности, подписал их, равно как и другие участвовавшие в проведении ОРМ лица, никаких замечаний относительно правильности составленных документов ни от кого не потупило.

Показаниями свидетеля Т.О.Ю., согласно которым он в качестве понятого принимал участие при проведении «проверочной закупки» в ноябре 2013 г. По итогам ОРМ были составлены соответствующие акты и протоколы, которые он прочитал и, поскольку все изложенное в них соответствовало действительности, подписал их, равно как и другие участвовавшие в проведении ОРМ лица, никаких замечаний относительно правильности составленных документов ни от кого не потупило.

Результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» (постановлением о предоставлении результатов ОРД органу предварительного следствия от 27.10.2014 г., постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 27.10.2014 г.) и детализациями телефонных соединений, протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 24.07.2014 г., постановлением о признании материалов ОРМ доказательством и о приобщении их к уголовному делу от 27.10.2014 г., протоколами осмотра предметов (документов) от 06.07.2014 г., 07.07.2014 г., 27.10.2014 г.; постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.07.2014 г. и 24.07.2014 г., согласно которым содержание телефонных переговоров подсудимых указывает на то, что подсудимые Ледовской А.В. и Мусатов А.А. и Александров Д.Н. вели скрытные (законспирированные) переговоры между собой, используя специальную терминологию и обозначая наркотическое средство и его количество в виде иных наименований (например, «яблоки», «ящик», «маленькая книжечка»). Результаты ОРД были рассекречены и предоставлены органу предварительного следствия, впоследствии осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве доказательств.

Протоколами обыска от 17.12.2013 г., осмотра предметов от 06.06.2013 г., 04.05.2014 г., 05.05.2014 г., согласно которым при проведении обысков на территории и в помещениях СТО «Патруль» по <адрес> (по месту работы подсудимых Ледовского А.В. и Александрова Д.Н.), в жилом доме и на территории жилого дома <адрес> (по месту жительства подсудимого Ледовского А.В.) обнаружены сотовые телефоны с сим-картами, различные предметы и вещества. Всё обнаруженное изъято, упаковано, опечатано, скреплено подписями понятых и печатью, впоследствии осмотрено, признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Заключением эксперта от 13.10.2014 г. № 26/1874, согласно которому при производстве судебной химической экспертизы эксперт пришёл к выводам, что изъятое 17.12.2013 г. при производстве обысков по месту работы и жительства подсудимого Ледовского А.В. измельчённое вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой переданного на исследование вещества 11,76 грамма.

Заключениями эксперта от 30.04.2014 г. № 34/45, от 27.04.2014 г. № 34/46, от 29.04.2014 г. № 34/47, от 27.04.2014 г. № 34/48 согласно которым при производстве судебных химических экспертиз эксперт пришёл к выводам, что на изъятых 17.12.2013 г. при производстве обысков по месту работы и жительства Ледовского А.В. всех обрезанных верхних частях бутылок из полимерного материала с налётом на внутренних поверхностях, в том числе и светло-коричневого цвета, имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (все изомеры), а семена округлой формы в газетной упаковке являются семенами (плоды-орешки) конопли.

Показаниями свидетеля Л.П.М., согласно которым он вместе с ещё одной женщиной в качестве понятого принимали участие в проведении обыска на СТО по <адрес>. По итогам следственного действия был составлен соответствующий протокол, который он прочитал и, поскольку все изложенное в нем соответствовало действительности, подписал его, равно как и другие участвовавшие в проведении следственного действия лица, никаких замечаний относительно правильности составленных документов ни от кого не потупило.

Показаниями свидетеля М.Н.П., согласно которым она в качестве понятой принимала участие при проведении нескольких обысков у Ледовского А.В. дома и по месту работы на СТО. По итогам следственных действий были составлены соответствующие протоколы, которые он прочитал и, поскольку все изложенное в них соответствовало действительности, подписал их, равно как и другие участвовавшие в проведении следственных действий лица, никаких замечаний относительно правильности составленных документов ни от кого не потупило.

Показаниями свидетеля П.С.В., согласно которым он принимал участие в проведении обыска на СТО по <адрес>. По итогам следственного действия был составлен соответствующий протокол, который он прочитал и, поскольку все изложенное в нем соответствовало действительности, подписал его, равно как и другие участвовавшие в проведении следственного действия лица, никаких замечаний относительно правильности составленных документов ни от кого не потупило.

Показаниями свидетеля Л.А.Г., согласно которым он принимал участие в проведении обысков у Ледовского А.В. По итогам следственного действия был составлен соответствующий протокол, который он подписал.

Протоколами обыска и осмотра места происшествия от 17.12.2013 г., осмотра предметов от 06.04.2013 г., 09.02.2014 г., 05.05.2014 г., 06.07.2014 г., 05.08.2014 г., 09.08.2014 г., согласно которым при производстве обысков в жилом доме <адрес> Каневского района, на территории двора жилого дома и хозяйственных постройках (по месту жительства подсудимого Мусатова А.А.), при осмотре места происшествия – участка местности напротив жилого дома <адрес> Каневского района и обыске во дворе и нежилых постройках жилого дома <адрес> обнаружены сотовые телефоны с сим-картами, различные предметы и вещества. Всё обнаруженное изъято, упаковано, опечатано, скреплено подписями понятых и печатью, впоследствии осмотрено, признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Заключениями эксперта от 13.10.2014 г. №№ 26/1871 и 26/1873, от 30.01.2014 г. № 34/199, от 15.10.2014 г. № 26/1872 согласно которым при производстве судебных химических экспертиз эксперт пришёл к выводам, что изъятые 17.12.2013 г. при производстве обысков в жилом доме <адрес> Каневского района, на территории двора жилого дома и хозяйственных постройках (по месту жительства подсудимого Мусатова А.А.), при осмотре места происшествия – участка местности напротив жилого дома <адрес> Каневского района и обыске во дворе и нежилых постройках жилого дома <адрес> измельчённое вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой переданного на исследование вещества 1678,37 грамма, части растении являются частями растений конопля, содержащего наркотические средства, общей массой переданных на исследование частей растений 190,9 грамма.

Показаниями свидетеля З.А.Н., согласно которым он в качестве понятого принимал участие в проведении обысков у Мусатова А.А. По итогам следственных действий были составлены соответствующие протоколы, которые он прочитал и, поскольку все изложенное в них соответствовало действительности, подписал их, равно как и другие участвовавшие в проведении следственных действий лица, никаких замечаний относительно правильности составленных документов ни от кого не потупило.

Показаниями свидетеля Х., согласно которым он оперуполномоченный Каневского МРО РУК ФСКН России по Краснодарскому краю и 17.12.2013 г. принимал участие в проведении обысков у Мусатова А.А. По итогам следственных действий были составлены соответствующие протоколы, которые он прочитал и, поскольку все изложенное в них соответствовало действительности, подписал их, равно как и другие участвовавшие в проведении следственных действий лица, никаких замечаний относительно правильности составленных документов ни от кого не потупило.

Показаниями свидетеля Б.О.Н. и протоколом её допроса, оглашённым в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, полностью подтверждённым ею в суде после оглашения, согласно которым, она принимала участие при производстве обыска в жилом доме <адрес>. По итогам следственного действия был составлен соответствующий протокол, который она прочитала и, поскольку все изложенное в нем соответствовало действительности, подписала его, равно как и другие участвовавшие в проведении следственного действия лица, никаких замечаний относительно правильности составленных документов ни от кого не потупило.

Показаниями свидетеля Г.А.И. и протоколом его допроса, оглашённым в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, полностью подтверждённым им в суде после оглашения, согласно которым он принимал участие при производстве обыска в жилом доме <адрес>. По итогам следственного действия был составлен соответствующий протокол, который он прочитал и, поскольку все изложенное в нем соответствовало действительности, подписал его, равно как и другие участвовавшие в проведении следственного действия лица, никаких замечаний относительно правильности составленных документов ни от кого не потупило.

Протоколом допроса подсудимого Ледовского А.В. при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашённым в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которому он работает по найму на СТО «Патруль» по адресу: <адрес>. Употребляет путём курения с лета 2012 г. наркотическое средство марихуана. В начале 2012 г. к нему на СТО приехал незнакомый ему мужчина, в ходе разговора они познакомились, этим мужчиной оказался Мусатов А., проживающий на <адрес>. От Мусатова А. ему стало известно, что тот, как и он, употребляет наркотическое средство марихуана путём курения. Затем Мусатов А. в качестве оплаты за ремонт его автомобиля предложил ему наркотическое средство марихуана. Он согласился. Мусатов А., когда приезжал ремонтировать свой автомобиль, то привозил с собой наркотическое средство марихуана и давал его ему в качестве оплаты за ремонт автомобиля. Так он стал употреблять наркотическое средство марихуана. Затем в ходе общения его знакомые стали обращаться с просьбой о приобретении для них наркотического средства марихуана. Он покупал у Мусатова наркотическое средство марихуана по цене 5000 руб., а продавал за 6000 руб. 20 марта 2013 г. к нему обратился его знакомый с целью приобретения наркотического средства марихуана. Поскольку он уезжал, то попросил Александрова, чтобы тот поехал к Мусатову, взял на 5000 руб. марихуаны в объёме стеклянного стакана и отдал парню, пожелавшему купить наркотическое средство. Александров согласился ему в этом помочь. Он смс-сообщением отправил абонентский номер Александрова своему знакомому. По истечении некоторого времени Александров ему позвонил и сказал, что деньги он забрал, наркотическое средство он передал. Он Александрову сказал, чтобы деньги в сумме 5000 руб. он отвёз Мусатову, 1000 руб. оставил себе, из которых половину денег положил ему на абонентский номер сотового телефона. В 2013 г. наркотическое средство марихуана ему давал Мусатов в качестве оплаты за ремонт автомобиля, иногда он сам приезжал и просил у него наркотического средства марихуана чтобы покурить. Откуда наркотическое средство у Мусатова, он не знает. За 2013 г. он несколько раз для своих знакомых за деньги брал наркотическое средство марихуана у Мусатова. У Мусатова наркотическое средство имелось весь год, без задержек. Мусатов А. также наркотическое средство марихуана за ремонт автомобиля давал и Александрову Д.Н. Он с Александровым употребляют наркотическое средство марихуана 1 раз в неделю.

Протоколом допроса подсудимого Мусатова А.А. при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашённым в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которому он потребляет наркотическое средство марихуану с 2012 г. В ноябре 2013 г., точной даты не помнит, он сам был на рыбалке примерно в 5 км к юго-востоку от окраины ст. Каневской. В зарослях камыша увидел дикорастущие растения конопли, которые уже были сухие. Он решил получить из них марихуану, для чего посрывал с растений листья и верхушки, сложил их в полимерные пакеты и на скутере, который у него тогда имелся, а сейчас его уже нет, привёз к своему дому на <адрес>. Он не хотел, чтобы его мать видела у него марихуану, поэтому спрятал привезённые им части растений во дворе расположенного напротив его дома домовладения по <адрес>. Там проживает мужчина, который часто злоупотребляет спиртным. В то время он как раз был в запое, следовательно, не увидит, куда он кладёт части растений конопли. Часть этих частей растений он перетёр и отделил от семян, сложил в алюминиевый бидон и стеклянную банку. Отделённые семена он сложил в полимерный пакет и повесил на гвоздь в хозпостройке в этом дворе, «перетёртую» марихуану спрятал на чердаке этой хозпостройки, а оставшуюся «не перетёртую» марихуану спрятал в ящик из-под пчелиного улья, стоящий в этом дворе. Иногда он брал часть марихуаны, чтобы употребить её, носил в карманах куртки, иногда оставлял часть этой марихуаны в хозпостройке в своём дворе. 17 декабря 2013 г. к нему домой приехали работники наркоконтроля, предъявили ему постановление о производстве обыска в его жилище и в его дворе, разъяснили ему его права при производстве обыска и предложили ему добровольно выдать наркотические средства, деньги добытые преступным путём, и иные, имеющие отношение к незаконному обороту наркотиков, предметы. Он был перепуган, растерялся и забыл о наркотиках, которые хранятся в его карманах и в его дворе. В ходе обыска сотрудники наркоконтроля нашли в карманах его куртки три небольших бумажных свёртка с марихуаной. Затем в ходе обыска во дворе его домовладения, в хозпостройке сотрудники наркоконтроля нашли бумажный сверток и полимерную чашку с марихуаной. Всю эту марихуану он приносил в свой двор для лично употребления и забыл про неё. Также в летней кухне, на дне картонной коробки были обнаружены частицы марихуаны, она, наверное, высыпалась из свёртков, которые он приносил в свой двор. После обыска во дворе был проведён осмотр места происшествия – его автомобиля, стоящего перед двором. Под ковриком на полу автомобиля был обнаружен полимерный пакетик с веществом, похожим на марихуану. Что это был за пакетик с веществом и как он там оказался – он не знает. Он его туда не клал и ему он не принадлежит. Этот пакетик похож на обёртку пачки сигарет, а он уже с августа 2013 г. сигарет не курит и у него нет сигаретных пачек. Затем ему было предложено участвовать при проведении обысков в расположенных напротив его домовладения доме и дворе по <адрес>. Перед началом производства обыска во дворе, когда сотрудники наркоконтроля предложили добровольно выдать наркотические средства, он выдал марихуану, которую он хранил в ящике из-под улья и на чердаке хоз. постройки в этом домовладении. Также сотрудники наркоконтроля нашли в хозпостройке этого двора пакет с семенами конопли и частью марихуаны. Этот пакет также принадлежит ему, но он забыл его добровольно выдать. Все изымаемое было упаковано в полимерные пакеты и опечатано. Добровольно выданная им марихуана была упакована в полимерный мешок и опечатана. Всю эту марихуану он хранил для личного потребления, сбывать не собирался.

Протоколом допроса подсудимого Александрова Д.Н. при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашённым в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которому работает по найму на СТО «Патруль» по адресу: <адрес>. Употребляет наркотическое средство марихуана путём курения с января 2013 г. В январе 2013 г. на СТО приехал парень, чтобы отремонтировать автомобиль ВАЗ-21099. К нему подошёл его знакомый по работе Ледовской А., который познакомил с этим парнем. Им оказался Мусатов А., проживающий в <адрес>. В качестве оплаты Мусатов А. предложил употребить с ним наркотическое средство марихуана. Он согласился. Они отъехали от СТО, Мусатов достал папиросу, в которой находилось наркотическое средство марихуана и они употребили её путём курения. После этого, когда к нему приезжал Мусатов А., и он ему ремонтировал автомобиль, тот в качестве оплаты за ремонт автомобиля давал ему наркотическое средство марихуана. Ледовской А. так же, как и он употребляет наркотическое средство марихуана, которое он брал у Мусатова А., на каких условиях - он не знает. 20 марта 2013 г. ему на сотовый телефон позвонил Ледовской и сказал, что он уехал в г. Ейск, попросил его, чтобы он съездил к Мусатову А. и забрал свёрток, который он должен будет передать парню по имени Алексей, который должен будет приехать на угол <адрес>. Он приехал к Мусатову А., тот ему отдал полимерный пакет, в котором находился свёрток из газеты, наибольшими размерами 10 х 20 см. С этим свёртком на мопеде он приехал на угол <адрес>, где его ждал парень по имени Алексей на автомобиле марки ВАЗ-2106. Парень по имени Алексей сказал ему, чтобы он данный полимерный пакет кинул на заднее сиденье его автомобиля и забрал деньги в сумме 1000 рублей, которые находились на переднем сиденье. Он так и сделал. Что было в полимерном пакете, который он взял у Мусатова А. и передал по просьбе Ледовского парню по имени Алексей, он не знает. Откуда было у Мусатова наркотическое средство марихуана, он не знает, тот не говорил. Он у Мусатова наркотическое средство за деньги не приобретал.

Сторона защиты обосновала невиновность подсудимых следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля А., согласно которым подсудимый Александров Д.Н. ее сын. Её муж парализован вот уже восемь лет. Сын два года не работал, ухаживал за отцом, потом вышел на работу. Вдруг внезапно к ним домой приехали 13 человек, обыскали весь дом и, ничего не найдя, задержали сына. Она спрашивала у следователя С.: «Что дальше будет?», на что тот ответил, что задержали до выяснения обстоятельств. Вообще он домашний человек, не скандальный. 19 марта сын пришёл домой простывший, в сыпи. Она пошла к соседке, с которой они вернулись к ним домой, осмотрели Д., соседка сказала, что у него ветрянка. Они намазали его зелёнкой. Потом сыну позвонили, он вышел полностью одетым, сказал на 2 минуты по работе. Они вышли следом за ним, так как соседка шла домой, а она провожала её, и увидели, что Д. подошёл со стороны пассажирской двери к стоящей напротив дома жёлтой машине, в которой находились два человека, руки его были в карманах, наклонился над дверью автомобиля, сказал, что болеет, но через пару минут, когда она его позвала, вернулся в дом. Сын никому ничего не передавал. Это происходило в обеденное время. Кроме этого выхода по звонку он никуда не ходил, поскольку у него была сильная температура. На следующий день был вызван врач, который подтвердил, что у сына ветрянка. Ей знаком Ледовской А.В. – живёт на следующей улице, работает вместе с сыном. Иногда он заезжал за Д. на работу. Мусатов А.А. ей не знаком. Сын никогда ничего наркотического домой не приносил. Посторонних людей в доме никогда не было. Соседку, которая к ней приходила зовут Т.Л.К., она приходила за мясорубкой, сказала, что сын болен, поэтому можно было и не выходить.

Показаниями свидетеля Т., согласно которым она знакома с подсудимым Александровым Д.Н., проживающем с ней по соседству, у них нормальные отношения. Со слов его мамы ей известно, что Д. обвиняют в распространении наркотиков. Ледовского А.Н., возможно, видела раньше, но с ним не знакома. 20.03.2013 г. к ней должны были прийти гости по поводу её дня рождения, поэтому день хорошо запомнился. Однако пришла соседка за зелёнкой, сказала, что Д. заболел. Она дала зелёнку и попросила свою мать сходить к Александровым за мясорубкой. Они ушли, но не дождавшись мясорубку, она тоже пошла к соседям. Когда вышла, то увидела, как от стоящего на дороге автомобиля жёлтого или бежевого шёл Д., уже метрах в двух, в руках у него ничего не было, поскольку руки находились в карманах. Как он подходил к машине, не видела. Д. мама стояла метрах в пяти-шести от машины. Она поздоровалась с Д., увидев в салоне автомобиля двоих мужчин, он был весь в зелёнке, болезненного вида. Точно сказать как Д. относился к матери не может.

Показаниями свидетеля Ч.Ю.А., согласно которым она знакома с подсудимыми Александровым Д.Н. и Ледовским А.Н., ремонтировала у них на СТО автомобиль. 20.03.2013 г. ей надо было ехать на годовщину смерти дяди, поэтому этот день ей запомнился, машина работала плохо, она поехала на СТО, но так как там Д. не было, направилась к нему домой. Было часов 10-11. Вышла Д. мама и сказала, что он заболел. Пройдя в дом, увидела, что Д. весь в зелёнке, болезненного вида, пожелав ему скорейшего выздоровления, она ушла.

Заключением эксперта от 30.05.2014 г. № 34/63, согласно которому при производстве химической судебной экспертизы эксперт пришёл к выводам, что представленные на экспертизу вещества: (объект № 1) наркотическое средство марихуана (каннабис), выданное гражданином с псевдонимом «Кун» 4 февраля 2013 г. в упаковке № 1, (объект № 2) наркотическое средство марихуана (каннабис), выданное гражданином с псевдонимом «Сай» 20 марта 2013 г. в упаковке № 2, (объект № 3) наркотическое средство марихуана (каннабис), выданное гражданином с псевдонимом «Сай» 13 апреля 2013 г. в упаковке № 3, (объект № 4) наркотическое средство марихуана (каннабис), выданное гражданином с псевдонимом «Полещук» 31 октября 2013 г. в упаковке № 4, (объект № 5) наркотическое средство марихуана (каннабис), выданное гражданином с псевдонимом «Полещук А.А» 11 ноября 2013 г. в упаковке № 5, (объект № 6) наркотическое средство марихуана (каннабис), выданное гражданином с псевдонимом «Полещук» 13 декабря 2013 г. в упаковке № 6, (объекты № 7 (1-3)) наркотическое средство марихуана (каннабис) в трёх бумажных свёртках, изъятое 17 декабря 2013 г. при производстве обыска в доме <адрес> в упаковке № 7, (объект № 8) наркотическое средство марихуана (каннабис) в бумажном свёртке и полимерной ёмкости, изъятое 17 декабря 2013 г. при производстве обыска в доме <адрес> в упаковке № 8, (объект № 9) наркотическое средство марихуана (каннабис) в полимерном пакетике, изъятое 17 декабря 2013 г. при производстве осмотра места происшествия участка обыска <адрес> упаковке № 9, (объекты № 10 (1-2), № 10 (5-7)) наркотическое средство марихуана (каннабис) в трёх полимерных пакетах, металлическом бидоне и стеклянной банке, изъятое 17 декабря 2013 г. при производстве обыска во дворе домовладения <адрес>, (объекты № 10 (3-4)) части наркотикосодержащих растений конопли (рода Kannabis) в трёх полимерных пакетах, изъятые 17 декабря 2013 г. при производстве обыска во дворе домовладения № 40 по <адрес> в упаковке № 10, (объект № 11) наркотическое средство марихуана (каннабис) в полимерном пакетике, изъятое 17 декабря 2013 г. при производстве обыска в доме <адрес> в упаковке № 11, (объект № 12) наркотическое средство марихуана (каннабис) в бумажном свёртке и в чемодане, изъятое 17 декабря 2013 г. при производстве обыска во дворе домовладения <адрес> в упаковке № 12, (объект № 13) части наркотикосодержащих растений конопли (рода Kannabis), изъятые 17 декабря 2013 г. при производстве обыска во дворе домовладения <адрес> в упаковке № 13, (объект № 14 (1-2)) наркотическое средство марихуана (каннабис) в бумажном свёртке и полимерном пакетике, изъятое 17 декабря 2013 г. при производстве обыска во дворе домовладения <адрес> в упаковке № 14, (объект № 15) наркотическое средство марихуана (каннабис) в бумажном свёртке, изъятое 17 декабря 2013 г. при производстве осмотра места происшествия двора дома <адрес> в упаковке № 15, совпадают между собой по качественному компонентному составу наркотически активных каннабиноидов (каннабидиол, тетрагидроканнабинол, каннабинол), но отличаются по окраске, степени измельчения, составу растительных частиц, по качественному составу микропримесей и по значениям относительного и абсолютного содержания (концентрации) тетрагидроканнабинола и могли иметь различный источник происхождения по использованному сырью и способу изготовления.

Заключением эксперта от 04.07.2014 г. № 34/91, согласно которому при производстве химической судебной экспертизы эксперт пришёл к выводам, что представленные на экспертизу объекты: (объект № 1) наркотическое средство марихуана (каннабис), выданное гражданином с псевдонимом «Кун» 4 февраля 2013 года, (объект № 2) наркотическое средство марихуана (каннабис), выданное гражданином с псевдонимом «Сай» 20 марта 2013 года, (объект № 3) наркотическое средство марихуана (каннабис), выданное гражданином с псевдонимом «Сай» 13 апреля 2013 года, (объект № 4) наркотическое средство марихуана (каннабис), выданное гражданином с псевдонимом «Полещук» 31 октября 2013 года, (объект № 5) наркотическое средство марихуана (каннабис), выданное гражданином с псевдонимом «Полещук А.А.» 11 ноября 2013 года, (объект № 6) наркотическое средство марихуана (каннабис), выданное гражданином с псевдонимом «Полещук» 13 декабря 2013 года, (объекты № 7(1-3)) наркотическое средство марихуана (каннабис) в трёх бумажных свёртках, изъятое 17 декабря 2013 года при производстве обыска в доме <адрес>, (объект № 8) наркотическое средство марихуана (каннабис) в бумажном свёртке и полимерной ёмкости, изъятое 17 декабря 2013 года при производстве обыска во дворе домовладения <адрес>, (объект № 9) наркотическое средство марихуана (каннабис) в полимерном пакетике, изъятое 17 декабря 2013 года при производстве осмотра места происшествия участка обыска <адрес>, (объекты №10 (1-2), №10 (5-7) наркотическое средство марихуана (каннабис) в трёх полимерных пакетах, металлическом бидоне и стеклянной банке, изъятое 17 декабря 2013 года при производстве обыска во дворе домовладения <адрес>, (объекты №10 (3-4)) части наркотикосодержащих растений конопли (рода Cannabis) в трёх полимерных пакетах, изъятые 17 декабря 2013 года при производстве обыска во дворе домовладения <адрес>, (объект № 11) наркотическое средство марихуана (каннабис) в полимерном пакетике, изъятое 17 декабря 2013 года при производстве обыска в доме <адрес>, (объект № 12) наркотическое средство марихуана (каннабис) в бумажном свёртке и в чемодане, изъятое 17 декабря 2013 года при производстве обыска во дворе домовладения <адрес>, (объект №14 (1-2) наркотическое средство марихуана (каннабис) в бумажном свёртке и в полимерном пакетике, изъятое 17 декабря 2013 года при производстве обыска во дворе домовладения <адрес>, (объект № 15) наркотическое средство марихуана (каннабис) в бумажном свёртке, изъятое 17 декабря 2013 года при производстве осмотра места происшествия двора дома <адрес> и (объект № 13) наркотическое средство марихуана (каннабис) в полимерном пакете внутри стеклянного баллона в полимерном пакете, изъятое 12 июня 2014 года при производстве осмотра места происшествия лесополосы, расположенной к востоку от территории отделения № 1 ЗАО ПЗ «Победа» ст. Каневской совпадают между собой по качественному компонентному составу наркотически активных каннабиноидов (каннабидиол, тетрагидроканнабинол, каннабинол), но отличаются по окраске, степени измельчения, составу растительных частиц, по качественному составу микропримесей и по значениям относительного и абсолютного содержания (концентрации) тетрагидроканнабинола и могли иметь различный источник происхождения по использованному исходному сырью и способу изготовления.

Показаниями свидетеля П.Л.Н., согласно которым ей знаком подсудимый Александров Д.Н., он проживает напротив неё. Она является квартальной своего участка, хорошо знает семью Александровых – отец подсудимого работал плотником, сейчас парализован, мама его престарелая, поэтому на Д. вся опора и надежда. Сам Д. учился в школе, никаких компаний не было. Он очень спокойный человек. От Д. мамы ей стало известно, что его забрали за сбыт наркотиков. Для неё это был шок. Подсудимый Ледовской А.В. ей также известен, он учился в школе с её сыном, но у Александрова Д.Н. она его ни разу не видела. Видела лишь О.. Третий подсудимый ей неизвестен. Один раз видела, как около двора Александровых стояла милиция с собакой.

Показаниями свидетеля Р.В.Ф., согласно которым она знает Александрова Д.Н. много лет, поскольку работает в магазине, расположенном по соседству с домом, где он проживает. Может охарактеризовать его положительной стороны, хороший мальчишка. Никогда не видела его пьяным. Живёт он с родителями, отец восемь лет инвалид. Для неё стало шоком известие о том, что Д. привлекают к уголовной ответственности.

Показаниями свидетеля О.Д.А., согласно которым подсудимый Александров Д.Н. его друг, знакомы они со школы, работали вместе. Никогда его в состоянии алкогольного опьянения не видел. О том, что случилось, узнал от родителей Д. Новость эта для него была шокирующей, поскольку Александров Д.Н. на такое не способен. Д. всегда помогал родителям.

При исследовании доказанности виновности подсудимых в совершении преступлений суд руководствуется требованиями, предусмотренными главой 11 УПК РФ.

По убеждению суда вина подсудимых в незаконном обороте наркотических средств доказана результатами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, которые отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ и могут использоваться в процессе доказывания, согласуются с показаниями свидетелей с псевдонимами «Кун», «Сай» и «Полещук А.А» («покупателей», участвовавших в ОРМ, проводимом представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»), согласно которым, получая от «покупателя» деньги, подсудимый Ледовской А.В. лично либо посредством неосведомленного о его действительном умысле на сбыт подсудимого Александрова Д.Н. передавал «покупателю» свои и полученные от подсудимого Мусатова А.А. вещества, которые согласно заключениям эксперта являются наркотическими средствами, которые впоследствии изымались из незаконного оборота. Показания этих свидетелей полностью соответствуют показаниям свидетеля Б.А.А. (оперативного сотрудника, проводивших одно из ОРМ «проверочная закупка»), М.Д.А., Ф.С.Г., Т.О.Ю. (понятых при проведении ОРМ «проверочная закупка»), Х. (оперативного сотрудника, принимавшего участие в проведении обыска у Мусатова А.А.), М.Н.П., Л., З.А.Н., Б.О.Н., Г.А.И., П.С.В. (понятых при проведении обысков). Вина подсудимых Ледовского А.В. и Мусатова А.А. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в соответственно значительном и крупном размерах и подсудимого Мусатова А.А. в незаконном хранении без цели сбыта частей растения конопля, содержащего наркотические средства, в крупном размере, по убеждению суда доказана протоколами следственных действий и письменными документами, которые отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ и могут использоваться в процессе доказывания, согласующихся с показаниями участвовавших в их проведении свидетелей М.Н.П., Л., З.А.Н., Б.О.Н., Г.А.И., П.С.В.

Согласно показаниям подозреваемых Ледовского А.В. и Александрова Д.Н., данным в ходе предварительного следствия и оглашённым в ходе судебного заседания, подсудимый Ледовской А.В. показал, что он приобретал наркотическое средство марихуана у Мусатова А.А. по цене 5000 руб., а продавал по 6000 руб., просил подсудимого Александрова Д.Н. передать её покупателю; подсудимый Александров Д.Н. показал, что по просьбе Ледовского А.В. передал полученную от Мусатова А.А. марихуану; подсудимый Мусатов А.А. показывал, что хранил по двум адресам наркотическое средство марихуана.

Согласно протоколам осмотра и прослушивания фонограмм аудиозаписей проверочных закупок «покупатели» в ходе проверочных закупок ведут разговоры с подсудимыми Ледовским А.В. и Александровым Д.Н. о приобретении наркотического средства и его количестве.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, полностью соответствуют друг другу, актам и протоколам, составленным по итогам оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, согласуются с письменными доказательствами и со всеми иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Стороны не указали, а суд не усмотрел ни одного объективного факта, предусмотренного ч.ч.1 и 2 ст.207 УПК РФ, на основании которого можно усомниться в обоснованности заключений экспертов. Неясности или неполноты заключений экспертов, являющихся основаниями для назначения дополнительных экспертиз, судом так же не установлено. В заключениях экспертов суд так же не усмотрел никаких противоречий, спорных или неясных вопросов, требующих разъяснений со стороны экспертов. Заключения экспертов по поставленным вопросам мотивированны, изложены в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов у суда сомнений не вызывают.

Показания подсудимых в части применения к ним на предварительном следствии физического насилия ранее являлись предметами проведенных проверок, в результате которых утверждения подсудимых согласно постановлениям не нашли своего подтверждения.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих доказательства стороны обвинения.

Тщательно исследовав показания подсудимых в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает их в части отрицания вины в совершении преступлений неправдивыми и неубедительными, не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем в данной части отвергает их, а действия подсудимых расценивает как избранные ими способы самозащиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Проведение повторных оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» 20.03.2013 г. и 11.11.2013 г. обосновано и мотивировано, в том числе новыми основаниями и целями, и с вынесением новых мотивированных постановлений, утверждённых руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Целями повторных ОРМ являлись пресечение и раскрытие организованной преступной деятельности и установление всех её соучастников, выявление преступных связей участников незаконного оборота наркотических средств, установление каналов поступления наркотиков, при этом 20.03.2013 г. и 11.11.2013 г. проводились различными оперативными органами, не осведомленными о действиях друг друга, в связи с чем суд признает обоснованным проведение нескольких проверочных закупок по рассматриваемому уголовному делу.

Совокупность указанных обстоятельств неопровержимо доказывает умысел подсудимых на совершение преступлений, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Вина подсудимых в совершении преступлений доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Деяния подсудимого Ледовского А.В. по сбыту наркотических средств органами уголовного преследования объединены единым умыслом, тождественны и однородны, направлены к достижению единой цели – сбыту наркотических средств, в связи с чем они правильно квалифицированы как единое продолжаемое преступление.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами. Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признаёт доказанной виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений, при этом их деяния органами уголовного преследования квалифицированы правильно.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказаний суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а так же влияние назначенных наказаний на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (ст.15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления - в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимой в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК РФ.

Подсудимыми Ледовским А.В. и Мусатовым А.А. совершены умышленные неоконченные особо тяжкие преступления, Ледовским А.В также умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, Мусатовым А.А. также умышленное оконченное тяжкое преступление, Александровым Д.Н. умышленное неоконченное преступление небольшой тяжести в области незаконного оборота наркотических средств, которые посягают на здоровье населения и общественную нравственность и по убеждению суда являются одними из наиболее социально опасных преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признаёт совершение преступлений подсудимым Мусатовым А.А. при опасном рецидиве.

Обстоятельств, смягчающих наказания подсудимым, предусмотренных ст.61 УК РФ, в обвинительном заключении не указано и в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказания подсудимому Мусатову А.А., суд признаёт в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимым Ледовскому А.В. и Александрову Д.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано.

Подсудимый Ледовской А.В. согласно общественно-бытовой характеристике за время проживания зарекомендовал себя с положительной стороны, с соседями поддерживает нормальные отношения, общественный порядок не нарушает, в конфликты не вступает, домовладение и прилегающая территория содержатся в удовлетворительном состоянии; согласно справке с ДД.ММ.ГГГГ. находится под профилактическим наблюдением у <данные изъяты>.

Подсудимый Мусатов А.А. согласно общественно-бытовой характеристике за время проживания зарекомендовал себя с положительной стороны, индивидуальный предприниматель, с соседями поддерживает нормальные отношения, домовладение и прилегающая территория содержатся в удовлетворительном состоянии; согласно справке состоит на учёте <данные изъяты>.

Подсудимый Александров Д.Н. согласно общественно-бытовой характеристике за время проживания зарекомендовал себя с положительной стороны, с соседями поддерживает доброжелательные отношения, по характеру добрый, отзывчивый, спокойный, обстановка в семье доброжелательная, домовладение и прилегающая территория содержатся в удовлетворительном состоянии, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен; <данные изъяты>

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказаний: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях их изоляции от общества назначением им основных наказаний в виде лишения свободы без назначения подсудимым Ледовскому А.В. и Мусатову А.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении сроков наказаний суд учитывает всем подсудимым требования ч.3 ст.66 УК РФ, подсудимому Александрову Д.Н. так же требования ст.67 УК РФ, подсудимому Мусатову А.А. так же требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку подсудимый Александров Д.Н. до вынесения приговора содержался под стражей, суд признает необходимым определить порядок его следования в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ледовского А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 и ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказания по ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь лет без штрафа и ограничения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Ледовскому А.В. окончательное наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок восемь лет три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Мусатова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказания по ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь лет без штрафа и ограничения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Мусатову А.А. окончательное наказание путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Александрова Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования Александрова Д.Н. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.

Сроки назначенных Ледовскому А.В., Мусатову А.А. и Александрову Д.Н. наказаний исчислять с 26 января 2015 года.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ засчитать в сроки наказаний Ледовскому А.В., Мусатову А.А. и Александрову Д.Н. время содержания их под стражей с 18 декабря 2013 года по 25 января 2015 года включительно.

Меры пресечения содержание под стражей оставить Ледовскому А.В., Мусатову А.А. и Александрову Д.Н. без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств и на территории Каневского МРО РУ ФСКН России по Краснодарскому краю наркотическое средство каннабис (марихуана), семена и оболочки растений конопли, фрагменты газетных листов, листы бумаги и газет, бумажные свёртки, стеклянные банки, полимерные пакеты, металлические бидон, коробок, предмет в виде курительной трубки, ватный тампон, фрагменты полимерных бутылок – уничтожить, сотовые телефоны «Nokia 105» <данные изъяты> - передать по принадлежности Александрову Д.Н. или уполномоченным им лицам, «Билайн А 103» <данные изъяты> - передать по принадлежности Ледовскому А.В. или уполномоченным им лицам, «Nokia 105» <данные изъяты> - передать по принадлежности Д.А.А. или уполномоченным им лицам, «Samsung GT-E2232» <данные изъяты> и «Samsung GT- E1252» <данные изъяты> - передать по принадлежности Мусатову А.А. или уполномоченным им лицам, «Samsung GT-E1150» Imei <данные изъяты> – передать по принадлежности Ш.А.В. или уполномоченным им лицам; 11 СD-дисков – передать по принадлежности в Каневской МРО РУ ФСКН России по Краснодарскому краю, автомобиль марки ВАЗ-21063, регистрационный знак № и автомобиль марки BMV, регистрационный знак № – возвратить по принадлежности их законным владельцам или уполномоченным им лицам; хранящееся при деле свидетельство о регистрации ТС № на автомобиль марки ВАЗ-21063, регистрационный знак № – возвратить по принадлежности его законному владельцу или уполномоченному им лицу; хранящиеся в деле и при нём письменные документы, СD-диски, денежные купюры достоинством 100 руб. – серия и номер №, 500 руб. – серия и номер №, бумажные носители осуществляющих услуги связи организаций – хранить там же.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий