Решение по делу № 1-208/2023 (1-735/2022;) от 29.11.2022

... Дело ...

...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 17 августа 2023 года

Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Арсенюка Ю.С.,

при секретарях ФИО7, ФИО8, ФИО9,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора ... ФИО10, ФИО17, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО18, представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ... в ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного водителем в «Яндекс такси», зарегистрированного по месту фактического проживания по адресу: РТ,... тракт, ... содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ, судимого:

1) ... по приговору Вахитовского н/с ... Республики Татарстан по п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком на 2 года;

2) ... по приговору Советского н/с ... Республики Татарстан по п. «а,б,г», ч. 2 ст. 162, ст. 74, ст. 70 УК РФ ( с присоединением наказания по приговору от ...) к лишению свободы на срок 8 лет. Освобожден ... по постановлению Пестречинского р/с Республики Татарстан от ... условно-досрочное с неотбытым сроком 2 года 2 месяца 14 дней;

3) ... по приговору Верховного суда РТ по п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от ...) к лишению свободы сроком на 17 лет;

4) ... по приговору Авиастроительного р/с ... РТ по ч. 1 ст. 222, ч.5 ст.69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от ...) к лишению свободы на срок 17 лет 3 месяца лишения свободы. Освобожден ... по Постановлению Мелеузовского р/с Республики Башкортостан от ... с заменой неотбытого срока наказания ограничением свободы на срок 3 года 7 месяцев 4 дня. Освобожден ... по истечении срока наказания;

Осужденного ... по приговору Кировского районного суда ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в силу ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 20 часов 00 минут ... до 08 часов 00 минут ... ФИО2, находился в дачном домике садового участка ... СНТ «Автомобилист» ... Республики Татарстан, в гостях у Свидетель №1, где в это же время находился потерпевший Потерпевший №1 При Потерпевший №1 находился мобильный телефон марки «Росо ХЗ pro», в котором установлены мобильные приложения онлайн банков «Тинькофф», «Сбербанк». Достоверно зная, что данный телефон принадлежит потерпевшему Потерпевший №1, ФИО2 дождался пока последний уснет, решил воспользоваться его указанным сотовым телефоном, который был в режиме ожидания с включенным экраном, через который имелся доступ к банковской карте ... АО «Тинькофф», открытой на имя Потерпевший №1 ..., в Банке «Тинькофф» расположенный по адресу: ..., стр. 26 и банковской карте ПАО «Сбербанк» ..., открытой на имя Потерпевший №1 в ... от ..., расположенном по адресу: ... денежным средствам, находящимся на указанных банковских картах, с целью тайного хищения безналичных денежных средств, находящихся на банковских картах АО «Тинькофф», ПАО «Сбербанк», принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 109 250 рублей с учетом комиссии.

Так, ФИО2 ... в период времени с 00 часов 12 минут до 06 часов 01 минуты, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, находясь в вышеуказанном дачном домике, осознавая, что за преступными действиями никто не наблюдает, используя сотовый телефон «Росо ХЗ pro», принадлежащий Потерпевший №1, совершил онлайн перевод денежных средств в сумме 103 190 рублей с банковской карты АО «Тинькофф» ... АО «Тинькофф» с учетом комиссии, открытой на имя Потерпевший №1 ..., в Банке «Тинькофф», расположенном по адресу: ..., 38 а стр. 26, на банковскую карту АО «Тинькофф» с расчетным счетом ..., открытым на имя ФИО2, ... г.р., к которому привязан абонентский номер ..., находящийся в пользовании ФИО2, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 103 190 рублей с учетом комиссии.

В продолжении своего преступного умысла, ФИО2 ... в период времени с 00 часов 12 минут до 06 часов 01 минуты, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, находясь в вышеуказанном дачном домике, осознавая, что за преступными действиями никто не наблюдает, используя сотовый телефон «Росо ХЗ pro», принадлежащий Потерпевший №1, совершил онлайн перевод денежных средств в сумме 6060 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» ... с учетом комиссии, открытой на имя Потерпевший №1 в ... от ..., расположенном по адресу: ..., на банковскую карту АО «Тинькофф» с расчетным счетом ..., открытым на имя ФИО2, ... г.р., к которому привязан абонентский номер ..., находящийся в пользовании ФИО2 Тем самым причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 6060 рублей с учетом комиссии.

В результате своих преступных действий, ФИО2 совершил тайное хищение денежных средств с банковских карт АО «Тинькофф» ... АО «Тинькофф», открытой на имя Потерпевший №1 ..., в Банке «Тинькофф» расположенном по адресу: ..., 38 и ПАО «Сбербанк» ..., открытой на имя Потерпевший №1 в ... от ..., расположенном по адресу: ..., находящиеся в пользовании Потерпевший №1 на общую сумму 109 250 рублей, тем самым причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 вину свою не признал, при этом показал, что приехал к знакомой по имени Свидетель №1 в гости в СНТ «Автомобилист», расположенном в .... На тот момент там уже находились сама Свидетель №1, ее соседка тетя Роза и ФИО19. Сидели выпивали спиртное, потом съездил в магазин, купил еще спиртного. Затем шутками начали разговаривать, ФИО19 спросил мой номер телефона и перевел денежные средства, чтобы уехал и больше не приезжал к Наташе, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Доступа к телефону ФИО19 у него не было, ФИО19 даже изначально ему не сказал, что переводит ему деньги, всего было два или три перевода уже .... В общей сложности ФИО19 перевел около 107000 рублей, хотя разговор в шутку был о 150000 рублей. О поступлении денежных средств на свою карту узнал только после того, как уехал с дачи. Все денежные средства на предварительном следствии ФИО19 верн..., что ФИО19 его оговаривает, чтобы он больше с Свидетель №1 не общался.

В соответствии с частью 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым у него есть знакомая по имени Свидетель №1. ... он решил просто к ней приехать в гости, о том, что у нее будут гости в этот день, ему не было известно. Когда приехал к ней на участок, примерно в 20 часов 00 минут, то увидел, что там была соседка по даче тетя Роза и молодой человек ранее ему не знакомый, узнал в дальнейшем что это Потерпевший №1. Они распивали спиртные напитки, после чего на машине Свидетель №1 с ФИО6 поехали в магазин, за покупки ФИО19 расплачивался наличными. По приезду из магазина продолжили распивать спиртное, он тоже присоединился к компании. В течение вечера он понял, что ФИО19 не равнодушен к Свидетель №1 и он решил его подзадорить, делая знаки внимания Свидетель №1, что ФИО19 очень злило. Он решил этим воспользоваться и предложил ФИО6 откупиться от него и от его приставаний к Свидетель №1. Он понимал, что ФИО6 пьяный и плохо соображает и предложил ему все деньги, какие у него есть перевести на его счет. ФИО19 сам достал свой телефон, сделал в нем какие-то движения, спросил у него номер телефона, он ему его сказал, при этом он все время разговаривал с ним вызывая у него ревность. Сколько он ему денег перевел в тот момент, не видел. Он был сосредоточен на том, чтобы заговорить ФИО19. Через некоторое время ФИО19 стало плохо от выпитого и он ушел спать, поскольку Свидетель №1 также была пьяна и заснула за столом, он через некоторое время разбудил ее и они легли спать на втором этаже. Проснулся утром ... от шума на первом этаже дома, примерно в 07 часов 45 минут. Спустился вниз, в доме никого не было, тогда он вызвал такси и поехал по своим делам. Когда приехал домой понял, что ФИО19 перевел ему 106000 рублей. Он решил воспользоваться этими деньгами, закупил автозапчасти для перепродажи. Он понимал, что когда ФИО19 переводил ему деньги, он был сильно пьяный и не до конца понимал то, что делает. Он признает, что обманул ФИО19 в части того, что он перевел ему деньги. В телефоне у него установлено приложение «Тинькофф». Других сложных приложений в телефоне нет. Кражу денежных средств у Потерпевший №1 не совершал, денежную сумму в размере 109250 рублей Потерпевший №1 перевел ему добровольно, для того, чтобы он не мешал их отношениям с Свидетель №1. (т. 1 л.д. 163-166; 181-183; 188-190)

По оглашении показаний, подсудимый ФИО2 подтвердил их частично показав, что у него на карте были и свои деньги, устанавливать, какие именно деньги – его или деньги, которые ему перевел ФИО19, он тратил на запчасти, следователь не стал. Обман с его точки зрения заключался в том, что он не уехал с дачи, так как ночью не было возможности оттуда уехать. Не вернул деньги ФИО19 до возбуждения уголовного дела, так как он этого не требовал.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО2 его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, чтоприехал около 15 часов к Свидетель №1 в гости на ее дачу, также там была ее соседка, а затем приехал ФИО2 До позднего вечера распивали спиртные напитки, затем он первым ушел спать, с собой были наличные и на нескольких картах: Совкомбанк (Халва), Сбербанк (дебетово-кредитная), Тинькофф (дебетово-кредитная), ВТБ. Наутро проснулся и обнаружил отсутствие наличных денег в кармане брюк в размере 15000 рублей и после зарядки телефона XiaomiPOCOXPro через личный кабинет списание денежных средств по картам Сбербанка в размере 6000 рублей и Тинькофф в размере 100000 рублей путем их перевода плюс комиссия в размере 3060 рублей. Доступ к телефону осуществляется через отпечаток пальца или пароль, поскольку в тот вечер был в сильном алкогольном опьянении и допускает, что когда он спал подсудимый мог приложить его палец и войти в приложения. В приложение можно зайти и через номер карты, т.е. без отпечатка и кода. Взаимоотношения между собой в отношении Свидетель №1 не выясняли. От ФИО2 получил 109250 рублей в отделе полиции наличными, ущерб в настоящее время для него незначительный.

В соответствии с частью 3 статьи 281 УПК в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии, согласно которым ... он в районе 16 часов приехал на дачу в СНТ «Автомобилист» к коллеге по работе Свидетель №1, в дальнейшем подошла соседка, а потом в районе 20 часов приехал ранее ему не знакомый мужчина, который ему представился как «Савелий». На даче они отдыхали и распивали спиртные напитки. Во сколько он ушел спать не помнит, так как был сильно пьян, но телефон всегда был при нем, и он его никому не давал им пользоваться. На утро, ..., когда он проснулся, обнаружил отсутствие денег в кармане штанов ив сумке на общую сумму 25000 рублей. Далее в своей машине зарядил телефон, при этом обнаружил, что машину кто то открывал без него, так как паспорт и визитница в бардачке лежали не на своих местах. При входе в приложение «Тинькофф» не смог с первого раза зайти, пришлось зайти в него через номер карты. После того, как зашел в приложения он увидел перевод на сумму 100000 рублей по номеру телефона +... на имя ФИО5 С. И комиссия в размере 3190 рублей. С кредитной карты № ***9791. Далее он попытался зайти в приложение в «Сбербанк», там была аналогичная ситуация, пришлось зайти тоже по номеру карты. При входе в онлайн банк он также увидел отсутствие денег на карте ..., стал смотреть операции и увидел перевод на сумму 6060 рублей с комиссией, на тот же номер телефона. Когда он вернулся в дом мужчины по имени «Савелий» уже не было. В ближайшем отделе полиции написал заявление и поехал на работу. Выше указанными действиями ему причинен ущерб в размере 134250 рублей. Данный ущерб для него на момент допроса является значительным. В дальнейшем получил от ФИО2 в счет возмещения ущерба сумму в размере 109250 рублей. Денежные средства в размере 25000 рублей ему передала Свидетель №1, которая нашла их у себя на даче во время уборки дачного дома. (т. 1 л.д. 86-88,92-93)

В соответствии с частью 3 статьи 281 УПК в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии в ходе очной ставки с ФИО2, которые тождественны его показаниям. (т.1 л.д.145-151)

В судебном заседании Потерпевший №1 в полном объеме подтвердил оглашенные показания

Из оглашенных по согласию сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ... со своим другом Потерпевший №1 приехали в ней на дачу в СНТ «Автомобилист». В период застолья и употребления спиртных напитков к ним присоединилась соседка по даче тетя Роза. Около 20.00 часов этого дня к ней на дачу пришел ее знакомый по имени Савелий. О том, что Савелия зовут на самом деле ФИО5, узнала от сотрудников полиции. С ним также стали употреблять спиртные напитки, затем ФИО5 и ФИО6 вместе ездили в магазин «Энже» за алкоголем, за которые расплачивался ФИО19. Далее они продолжили распивать спиртное, после чего первым ушел спать ФИО19, потом они также с ФИО5 ушли спать на второй этаж дачи. ... утром около 09.00 ее разбудил ФИО19 и сказал, что у него с карты Сбербанк сняли 6000 рублей и 100000 рублей с карты Тинькофф и пропали наличные денежные средства. Также она сообщила об этом ФИО5, который после ее сообщения практически сразу же покинул дом. Помнит, что во время употребления спиртного вечером ... телефон ФИО19 находился на полке около окна, где находилась его сумка она не знает, но утром ... они нашли ее на кухне на второй полке кухонного гарнитура. О том, что у ФИО19 и ФИО5 был разговор о том, что ФИО19 обещал ФИО5 денег, чтобы тот больше не приезжал к ней, ей неизвестно, при ней таких разговоров не было. Пропавшие у ФИО19 наличные денежные средства в размере 25000 рублей она спустя некоторое время нашла на даче. (т. 1 л.д. 97-100, 101-103)

Согласно заявления Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ... от ..., он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ... по ... тайно похитило денежные средства с банковских карт «Сбербанк» и «Тинькофф» на общую сумму 109250 рублей. (т. 1 л.д. 5 )

Объектом осмотра согласно протокола осмотра места происшествия от ... является мобильный телефон марки «POCOX3 pro» в корпусе синего цвета, в котором имеются в приложение «Тинькофф» скрин о переводе денежных средств. (т. 1 л.д. 11-13)

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ... следует, что предметом осмотра является дачный дом, расположенный на участке ... в СНТ «Автомобилист» ..., в котором находились потерпевший Потерпевший №1 и у которого впоследствии списались денежные средства с банковских карт. (т. 1 л.д. 14-20)

В соответствии с протоколом осмотра документов от ... осмотрен ответ на запрос от ПАО «Сбербанка», в котором имеется выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» № ..., открытой на имя Потерпевший №1 в которой указан перевод денег в сумме 6060 рублей с комиссией в банк «Тинькофф», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 109-110,111)

В соответствии с протоколом осмотра документов от ... осмотрен ответ на запрос от АО «Тинькофф», в котором имеется выписка по банковской карте АО «Тинькофф» ..., по договору ..., заключенным на имя Потерпевший №1 в которой указан перевод денежных средств на сумму 100000 рублей, комиссия 3190 рублей ФИО2, а также выписка по расчетному счету ... банковской карты ... по договору ..., заключенный на имя ФИО2 в которой указано получение денежных средств в размере 100000 рублей, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 142-143,144)

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ.

Суд считает возможным исключить из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», поскольку в судебном заседании потерпевший ФИО15 при допросе пояснил, что причиненный ему ущерб не является для него значительным и в результате хищения у него денежных средств, он не был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию.

Вместе с тем, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показания потерпевшего, что сам он денежные средства подсудимому не переводил, разговора у них у ФИО2 в отношении Свидетель №1 не было, откупаться ФИО2 ему не предлагал, наличие беспорядка в бардачке автомобиля, наличие возможности войти в банковские приложения в телефоне без кода и отпечатка пальца,

показания свидетеля Свидетель №1, которая также не слышала разговоров ФИО19 и ФИО2 в отношении себя, сообщившей на утро ФИО2 о пропаже денежных средств у Потерпевший №1,

поведение подсудимого, который сразу же скрылся утром ... с дачи, после того, как узнал, что ФИО19 обнаружил пропажу денежных средств и не сообщившего ему о якобы самостоятельном добровольном переводе денежных средств, дальнейшие его действия по распоряжению данными денежными средствами, вместо возврата их законному владельцу, наличие возможности воспользоваться телефоном ФИО19, в том числе, и приложить его палец к телефону, поскольку тот уснул первым и в состоянии алкогольного опьянения, при этом отсутствие контроля со стороны Свидетель №1, которая также была в состоянии алкогольного опьянения и заснула за столом,

письменные материалы дела – скрин о переводе денежных средств, выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» № ..., открытой на имя Потерпевший №1, выписка по банковской карте АО «Тинькофф» ..., по договору ..., заключенным на имя Потерпевший №1,

позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в совершенном преступлении. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, и в своей совокупности являются достаточными и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшего или свидетеля, в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проверены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

К показаниям ФИО2 в части того, что Потерпевший №1 добровольно перевел ему денежные средства с целью откупиться от него, чтобы он больше не общался с Свидетель №1 и уехал, суд относится критически, считая их выдвинутой версией защиты с целью избежания наказания за содеянное, при этом они являются голословными и ничем не подтверждаются.

С учетом изложенного, оценивая каждое приведенное доказательство с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кладет их в основу приговора и признает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания, руководствуясь статьями 6, 43, 60,68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного: судимого, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога, не привлекавшегося к административной ответственности, имеющегорегистрацию на территории РФ, официально не трудоустроенного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2суд учитывает добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Вместе с тем, ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжких и тяжкого преступлений (часть 2 статьи 105, часть 4 статьи 162, часть 2 статьи 162 УК РФ), судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке и вновь обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, в соответствии с частью 3 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, который следует признать особо опасным. В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принцип разумности и справедливости, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ, окончательно в виде лишения свободы в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда ... от ..., а его исправление возможным только в условиях реального отбывания наказания, поскольку иной вид наказания, не позволит достичь целей, установленных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Менее строгий вид наказания, в том числе назначение наказания с применением статьи 73 УК РФ в отношении ФИО2 не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимого, а также корыстной направленности совершенного преступления, оснований для постановления приговора с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ не имеется.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого в суде, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, как предусматривает санкция части 3 статьи 158 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения к нему альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, характера совершенного преступления, цель и мотивы, которыми он руководствовался в процессе содеянного, не позволяют признать их исключительными обстоятельствами и применить положения статьи 64 УК РФ.

С учетом того, что в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, который следует признать особо опасным, то местом отбывания наказания ФИО2 в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ следует избрать исправительную колонию особого режима.

На период до вступления приговора суда в законную силу и учитывая, что наказание ФИО2 надлежит назначить в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить и избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу и зачесть ему время нахождения под стражей в срок наказания в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, а также наказание, отбытое по приговору от ....

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался.

Процессуальные издержки по рассмотрению уголовного дела в суде отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статьей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 04 (четыре) месяца.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда ... от ..., окончательно определить ФИО2 наказание в виде 3 (три) лет 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На период до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время задержания ФИО2 ..., отбытый срок наказания по приговору от ... с ... по ..., а также время содержания под стражей с ... до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также в соответствии с частью 3.4 статьи 72 УК РФ время нахождения ФИО2 под домашним арестом с ... по ... включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: ответ на запрос от ПАО «Сбербанка», в котором имеется выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» № ..., открытой на имя Потерпевший №1; ответ на запрос от АО «Тинькофф», в котором имеется выписка по банковской карте АО «Тинькофф» ..., по договору ..., заключенным на имя Потерпевший №1, а также выписка по расчетному счету ... банковской карты ... по договору ..., заключенный на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 111; 144), хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд ....

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

...

Судья Ю.С.Арсенюк