Решение по делу № 2-2665/2024 от 25.04.2024

УИД 54RS0004-01-2024-002942-24

Дело № 2-2665/2024

Поступило в суд 25.04.2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года                                                       г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи                Гайворонской О.В.,

При секретаре                        Дубнинской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдрахманова Марата Николаевича к Плетневу В. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

В суд с иском обратился Абдрахманов М.Н. к Плетневу В.Н. о возмещении ущерба от ДТП, мотивировав свой иск тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль NISSAN Serena, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут в г. Новосибирск по ул. Кубовая, д.112, к.4 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: NISSAN Serena, г/н №, под управлением Абдрахманова М.Н., LADA 212140, г/н №, под управлением Плетнева В.Н., TOYOTA RAV-4, г/н №, под управлением Ларина В.В. В результате ДТП автомобиль истца NISSAN Serena, г/н № был повреждён. При этом, Плетнев В.П., управляя автомобилем LADA 212140 г/н №, двигался по ул. Красноярское шоссе со стороны ул. Кубовая в направлении к ул. Мочищенское шоссе и у дома № 112 к. 4 по ул. Кубовая г. Новосибирска, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего произошло столкновение с автомобилем NISSAN Serena, г/н № под управлением Абдрахманова М.Н. От удара автомобиль LADA 212140, г/н № откинуло в обратном направлении в свою полосу, по которой ранее осуществлялось движение, в результате чего произошло столкновение с автомобилем TOYOTA RAV-4, г/н №, под управлением Ларина В.В. Как утверждает истец, именно действия ответчика Плетнева В.Н. привели к столкновению ТС. Соответственно, ущерб автомобилю истца был причинён в результате действий Плетнева В.П., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «СибТрансТорг». В соответствии с экспертным заключением №Н-03/2024-36, восстановление автомобиля NISSAN Serena, г/н № экономически нецелесообразно, рыночная стоимость ТС на дату ДТП составляет 472 150 рублей, стоимость остатков ТС годных для дальнейшего использования составляет 54 464 рублей. Сумма ущерба, причиненного моему автомобилю составляет: 472 150 рублей (рыночная стоимость ТС на дату ДТП) - 54 465 руб. (стоимость остатков ТС, годных для дальнейшего использования). На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 417 685 руб., сумму оплаченной экспертизы в размере 5 500 руб., а всего 423 185 руб. (л.д. 5-6).

В судебное заседание истец Абдрахманов М.Н. не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца Абдрахманова М.Н. – Тавлуев Д.В., действующий на основании доверенности от 16.04.2024, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Плетнев В.Н. не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела (л.д. 65), о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и проживания, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения и признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные в суд доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит, возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 01.11.2023 в 06:47 по адресу:                                  <адрес> Плетнев В.Н., управляя транспортным средством LADA, государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Красноярское шоссе со стороны ул. Кубовая в направлении ул. Мочищенское шоссе и у дома № 112 к. 4 по ул. Кубовая г. Новосибирска, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате совершил нарушение п. 8.8 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством NISSAN SERENA, регистрационный знак №, под управлением водителя Абдрахманова М.Н., который двигался по ул. Красноярское шоссе со стороны ул. Кубовая в направлении к ул. Мочищенское шоссе во встречном направлении прямо. От удара транспортное средство LADA, регистрационный знак К073ВА 154 регион откинуло в обратном направлении в свою полосу, по которой ранее осуществлялось движение, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством TOYOTA RAV4, регистрационный знак М025КТ 154 под управлением водителя Ларина В.В., который двигался по ул. Красноярское шоссе со стороны ул. Кубовая в направлении к ул. Мочищенское шоссе в момент столкновения в попутном направлении (л.д. 10, 11, 12), что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 8), протоколом об административном правонарушении № 54ПФ745426 от 25.03.2024                       (л.д. 10), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 11).

В соответствии с п. 8.8. ПДД РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Виновным в совершении данного ДТП является Плетнев В.Н., нарушивший п. 8.8. ПДД РФ, который привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, что подтверждается протоколом 54 ПФ № 745426 (л.д. 10).

В действиях Абдрахманова М.Н. нарушений ПДД РФ не усматривается, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии, копией постановления о прекращении производства об административном правонарушении /л.д.8, 11/.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины Платнева В.Н. в совершении данного ДТП, в силу ст.56 ГПК РФ суду представлено не было, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы при рассмотрении дела ответчиком не заявлялось.

Как следует из копии свидетельства о регистрации ТС, собственником автомобиля NISSAN SERENA, государственный регистрационный знак М122ХС 154, является Абдрахманов М.Н. /л.д. 13-14/.

Из копии справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что собственником автомобиля ЛАДА, государственный регистрационный знак К073ВА 154, является Плетнев В.Н. /л.д. 8/.

Как усматривается из копии справки о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность владельца транспортного средства – NISSAN SERENA, государственный регистрационный знак М122ХС 154, была застрахована в АО «Альфа Страхование», гражданская ответственность владельца автомобиля ЛАДА, государственный регистрационный знак К073ВА 154 не застрахована /л.д. 8/.

Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий. Следовательно, установление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.

Следовательно, обязанность по возмещению причиненного материального ущерба по вине Плетнева В.Н., должна быть возложена на него, как на причинителя вреда, управляя источником повышенной опасности.

Решая вопрос о размере материального ущерба, подлежащего возмещению в пользу Абдрахманова М.Н., суд исходит из следующего.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.11.2023 автомобилю NISSAN SERENA, государственный регистрационный знак № принадлежащему Абдрахманову М.Н., были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 8).

Кроме того, наличие и характер технических повреждений транспортного средства – NISSAN SERENA, государственный регистрационный знак №, подтверждается экспертным заключением о проведении независимой технической экспертизы № Н-03/2024-36 ООО «СибТрансТорг», из которого следует, что средняя рыночная стоимость ТС в неповрежденном виде на дату ДТП составляет 472150 руб., стоимость годных остатков 54465 руб., материальный ущерб, нанесенный автомобилю, округленно составляет 417700 руб. (л.д.15-54).

Истец обратился с настоящим иском в суд к ответчику за возмещением причиненного материального ущерба в размере 417685 руб., которую он просит взыскать с ответчика в свою пользу, как с причинителя вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 417685 руб.

Также Абдрахманов М.Н. просит взыскать с ответчика Плетнева В.Н. в свою пользу 5500 руб. в счет возмещения затрат на составление экспертного заключения об определении рыночной стоимости материального ущерба от повреждения транспортного средства.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что в целях подачи иска истцом понесены судебные расходы на проведение оценки о стоимости восстановительного ремонта в отношении автомобиля NISSAN SERENA, государственный регистрационный знак М122ХС 154, выполненные ООО «СибТрансТорг» в размере 5500 руб., что подтверждается договором о проведении независимой технической экспертизы от 30.03.2024 (л.д. 57), заключением № Н-03/2024-36 ООО «СибТрансТорг» (л.д. 15-54).

Несение данных расходов подтверждается чеком (л.д. 55).

Таким образом, суд полагает, что указанные расходы являются необходимыми и также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст.ст.94,98 ГПК РФ в пользу Абдрахманова М.Н. с Плетнева В.Н. необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере                     7431, 85 руб. (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абдрахманова М. Н. удовлетворить.

Взыскать с Плетнева В. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения /паспорт: серия №/ в пользу Абдрахманова М. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения /паспорт: серия №/ в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 417 685 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 431 руб. 85 коп. и по оплате экспертизы 5 500 руб., а всего взыскать 430 616 руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Председательствующий /подпись/              О.В. Гайворонская

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 30 мая 2024 г.

На «____» ___________ 2024 г. заочное решение в законную силу не вступило.

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела                      № 2-2665/2024 в Калининском районном суде г. Новосибирска (УИД 54RS0004-01-2024-002942-24).

Судья                                О.В. Гайворонская