Решение по делу № 33-8639/2021 от 14.09.2021

Судья Синицын К.В.

Дело № 33-8639/2021 (2-1399/2020)

УИД 25RS0001-01-2019-005741-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2021 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

при ведении протокола помощником судьи Масленниковой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Ермашонок В. В.ча действующего, в том числе и в интересах несовершеннолетней Ермашонок Е. В., Потаниной Е. Ю. на определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 12 августа 2021 года об отказе в утверждении мирового соглашения.

у с т а н о в и л:

решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 16 марта 2020 года, удовлетворены требования Потаниной Е.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней Ермашонок Е.В., Ермашонок В.В. о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего санитарным и техническим нормам, не менее установленной решением Думы г.Владивостока нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на двух человек.

Решение суда вступило в законную силу. Взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Владивостока в суд подано заявление об утверждении мирового соглашения, по условиям которого взыскатель отказывается от требования о предоставлении ему во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма жилого помещения в черте Владивостокского городского округа, отвечающего санитарным и техническим нормам, не менее установленной решением Думы г.Владивостока нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на двух человек, с учетом права на дополнительную площадь ребенка-инвалида, но не более 54 кв.м. общей площади. Взыскатель согласен на предоставление ему по договору социального найма жилого помещения без ремонта и дополнительных условий общей площадью 55,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Взыскатель обязуется отозвать из Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом г.Владивостока по делу №, и передать его подлинник в Ленинский районный суд г.Владивостока при утверждении мирового соглашения. Должник обязуется предоставить взыскателю на состав семьи 2 человека по договору социального найма жилое помещение без ремонта и дополнительных условий общей площадью 55,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Должник обязуется заключить с взыскателем на состав семьи 2 человека договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> в течение 30 дней со дня вступления определения в законную силу.

В судебном заседании представитель администрации г.Владивостока не поддержала ходатайство об утверждении мирового соглашения, указала, что в настоящий момент сведения об окончании исполнительного производства отсутствуют, подлинник исполнительного документа в суд не представлен. Также пояснила, что жилое помещение в отношении, которого возможно заключение мирового соглашения, имеет большую площадь, располагается в новом доме, в связи с чем в нем отсутствует внутренняя отделка.

Представитель взыскателя полагал возможным заключить мировое соглашение на предлагаемых условиях.

Представитель правительства Приморского края возражала против удовлетворения заявления, поскольку предоставление неблагоустроенного помещения будет нарушать права и законные интересы ребенка-инвалида, а заключение мирового соглашения противоречить нормам действующего законодательства.

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления администрации г.Владивостока об утверждении мирового соглашения отказано.

С указанным определением не согласились взыскатели, в частной жалобе указали на согласие с характеристиками предоставляемого жилого помещения и намерением отозвать исполнительный лист.

С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2). Мировое соглашение утверждается судом (часть 3).

Материалами дела подтверждается, что решением Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда, частично удовлетворены требования Потаниной Е.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней Ермашонок Е.В., Ермашонок В.В., на администрацию г.Владивостока возложена обязанность во внеочередном порядке предоставить: Ермашонок Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законному представителю - отцу Ермашонок В.В., благоустроенное жилое помещение по договору социального найма жилого помещения, в черте Владивостокского городского округа, отвечающее санитарным и техническим нормам, не менее установленной решением Думы <адрес> нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на двух человек, с учетом права на дополнительную площадь ребенка-инвалида, но не более 54 кв.м. общей площади.

Из заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ мирового соглашения усматривается, что администрация <адрес> в лице представителя Точилина Д.Ю., именуемая «должник», и Ермашонок Е.В. в лице законного представителя Ермашонок В.В., именуемая «взыскатель», являются сторонами по исполнительному производству №-ИП.

Из п.1 указанного соглашения следует, что оно заключено для целей разрешения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 2.3 Взыскатель принял на себя обязанность отозвать из Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> исполнительный лист ФС № и передать его подлинник в Ленинский районный суд <адрес> при утверждении настоящего мирового соглашения.

В материально-правовом смысле мировое соглашение представляет собой двустороннюю (многостороннюю) сделку между истцом (третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора) и ответчиком, определяющую содержание спорного или установленного судом правоотношения либо содержащую условия, на которых спорящие субъекты урегулируют имеющийся между ними материально-правовой спор.

Суть мирового соглашения заключается в урегулировании возникшего между сторонами спора на взаимоприемлемых для сторон условиях, в соответствии с достигнутой между ними на основе взаимных уступок и добровольного волеизъявления договоренности, окончательно разрешающей возникший между сторонами спор. При этом условия мирового соглашения не должны противоречить закону, должны отвечать требованиям определенности и исполнимости и выражать действительную волю сторон, выраженную при заключении мирового соглашения.

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции принял во внимание возражения администрации г.Владивостока против утверждения мирового соглашения, поскольку требования мирового соглашения в части отзыва и передачи в суд исполнительного листа до его утверждения не исполнены.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку возражения администрации г.Владивостока против утверждения мирового соглашения сами по себе являются достаточным основанием для отказа в его утверждении судом.

Приведенные в частной жалобе доводы относительно возможности утверждения мирового соглашения на условиях, приведенных в мировом соглашении, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Кроме того, заслуживают внимания доводы Правительства Приморского края, изложенные в возражениях на мировое соглашение, поскольку предоставляемое во исполнение решения суда жилое помещение, по смыслу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 не может быть признано благоустроенным, т.к. не отвечает установленным санитарным и техническим нормам и правилам.

При таких обстоятельствах оснований к отмене состоявшегося судебного акта по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 12 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ермашонок В. В.ча действующего, в том числе в интересах несовершеннолетней Ермашонок Е. В., Потаниной Е. Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ