Решение по делу № 2-53/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-53/2023

УИД 91RS0005-01-2023-000003-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.03.2023г.                                                                                            г.Армянск

          Армянский городской суд Республики Крым

          в составе председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

          при секретаре Чижовой Л.Э.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым гражданское дело по иску Малакян Э. Н. к Колесниковой Т. А., действующей в интересах малолетнего ФИО5, об обращении взыскания на имущество должника, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

                                                  УСТАНОВИЛ:

         Истица Малакян Э.Н. 09.01.2023г. обратилась в суд с иском к ФИО7 Т.А., действующей в интересах малолетнего ФИО7 А.Е., 02.09.2009 года рождения, об обращении взыскания на имущество должника ФИО7 А.Е., а именно, на <адрес> Республики Крым (кадастровый №). Исковые требования мотивированы тем, что решением Армянского городского суда Республики Крым от 08.04.2022г. с ФИО7 Т.А., действующей в интересах малолетнего ФИО7 А.Е., в пользу Малакян Э.Н. взысканы денежные средства в размере 335000 рублей, 01.06.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП по принудительному исполнению указанного решения суда, однако, ответчик денежное обязательство не исполняет, действий по погашению долга не предпринимает, достаточных денежных средств и движимого имущества должник не имеет, при этом, ФИО7 А.Е. в порядке наследования по закону принадлежит <адрес> Республики Крым, свидетельство о праве на наследство до настоящего времени не выдано.

         01.03.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебном заседании 01.03.2023г. представитель истицы ФИО12, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержал иск, 20.03.2023г. подал заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица ФИО7 Т.А. надлежаще извещалась о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3 судебном заседании 01.03.2023г. указала, что считает иск обоснованным.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о рассмотрении дела.

Суд, обозрев материалы гражданского дела Армянского городского суда Республики Крым №, исследовав материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить.

Судом установлено, что решением Армянского городского суда Республики Крым от 08.04.2022г. с Колесниковой Т. А., действующей в интересах малолетнего ФИО5, в пользу Малакян Э. Н. взыскана сумма в размере 335000 рублей и сумма госпошлины в размере 6550 рублей.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 12.05.2022г.

24.05.2022г. выдан исполнительный лист по принудительному исполнению данного судебного решения.

01.06.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП по принудительному исполнению исполнительного листа, выданного 24.05.2022г. Армянским городским судом Республики Крым о взыскании в пользу Малакян Э.Н. денежных средств.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 07.02.2023г. задолженность по исполнительному производству №-ИП от 01.06.2022г. составляет 332196,31 рублей.

До настоящего времени ответчицей задолженность не погашена, требования исполнительного документа не исполнены.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что согласно свидетельству о смерти от 16.01.2019г., выданному <адрес> отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, 04.01.2019г. умер ФИО4. Согласно свидетельству о рождении серии I-АЯ №, выданному Армянским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО4.

Согласно сведениям в ФИО7 ФИО4 является правообладателем <адрес> в <адрес> Республики Крым, площадью 50,2 м2.

27.06.2019г. Колесниковой Т. А., действующей от имени ФИО5, нотариусу Армянского городского нотариального округа Республики Крым ФИО10 подано заявление о принятии наследства к имуществу ФИО7 Е.А., умершего 04.01.2019г., состоящего из <адрес> в <адрес> Республики Крым, заведено наследственное дело №.

ФИО7 А.Е. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу. При этом, свидетельство о праве на наследство не выдано, о чем 19.08.2022г. сообщил нотариус судебному приставу-исполнителю.

          Согласно ст.328 Гражданского кодекса Украины право собственности приобретается на основаниях, не запрещенных законом. Право собственности считается приобретенным правомерно, если иное прямо не вытекает из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена ??судом.

         Из части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

         В соответствии с ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, судом установлено, что должнику ФИО7 А.Е. в порядке наследования по закону принадлежит <адрес> Республики Крым (кадастровый №).

В соответствии с п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

          Из материалов дела следует, что денежных средств, а также иного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, за исключением <адрес> Республики Крым, у должника не имеется.

На основании п.1 ст.79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

ФИО7 Т.А. с малолетним ФИО7 А.Е. в <адрес> не вселялись, в данной квартире не проживают, зарегистрированы и проживают по адресу <адрес>, мкр.Генерала Корявко <адрес>.

Таким образом, установленных законом ограничений обращения взыскания на <адрес> не имеется.

Ответчицей не представлено доказательств погашения существующей задолженности. Доказательств наличия денежных средств, достаточных для погашения долга, также не представлено, ответчица об обращении взыскания на другое имущество не заявляла.

         Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на имущество должника ФИО7 А.Е., в интересах которого действует ФИО7 Т.А., а именно, на <адрес> Республики Крым (кадастровый №) в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от 01.06.2022г. о взыскании денежных средств.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" оценка имущества, на которое обращается взыскание, может быть осуществлена судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на такое имущество.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику.

    В связи с удовлетворением иска с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

          Иск Малакян Э. Н. к Колесниковой Т. А., действующей в интересах малолетнего ФИО5, об обращении взыскания на имущество должника, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, удовлетворить.

         Обратить взыскание на имущество должника ФИО5, в интересах которого действует Колесникова Т. А., а именно, на <адрес> Республики Крым (кадастровый №) в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от 01.06.2022г. о взыскании денежных средств.

              Взыскать с Колесниковой Т. А., действующей в интересах малолетнего ФИО5, государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета муниципального образования городской округ <адрес>.

         Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Армянский городской суд.

    СУДЬЯ                                                               Л.А.Лихачева

Решение в окончательной форме изложено 23.03.2023г.

Судья __________________