Решение по делу № 22-798/2018 от 06.02.2018

судья Фаюстова М.В. дело № 22-798/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                               26 февраля 2018 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего Епифановой А.Н.,

судей Ченегиной С.А. и Аткиной Н.В.,

при секретареСахаровой Е.Е.,

с участием:

осужденного Веревкина С.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской областиНикифоровой Э.Н.,

адвоката Кизинек И.А., предоставившей удостоверение № <...> и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Веревкина С.В. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 13 декабря 2017 года, по которому

Веревкин С. В., <.......>,

осужден:

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к12 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ченегиной С.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав объяснения осужденного Веревкина С.В. в режиме видеоконференц-связи и выступлениеадвоката Кизинек И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, снижении размера назначенного наказания,мнение прокурора Никифоровой Э.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

приговором суда Веревкин С.В. признан виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием сети «Интернет», а также в совершении группой лиц по предварительному сговору покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, с использованием сети «Интернет».

Преступления, как установлено в приговоре, совершены при следующих обстоятельствах.

Примерно в конце <.......> 2017 года Веревкин С.В., находясь в городе <адрес>, используя сеть «Интернет», вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами, использующими логины «<.......><.......>» и «<.......>» программы интерактивного общения «<.......>», для совместного незаконного сбыта наркотических средств. В обязанности Веревкина С.В. входило извлечениеиз тайников оптовых партий наркотических средств, предназначенных для сбыта, их фасовка на разовые дозы, хранение при себе и в своем жилище по адресу: <адрес>. 1 по <адрес>, раскладка по тайникам мелких партий для последующего сбыта, описание мест тайников и передача их адресов неустановленным лицам с использованием средств мобильной связи, сети «Интернет» и программы интерактивного общения «<.......>», для последующего совместного незаконного сбыта потребителям через розничных сбытчиков.

С этой целью, не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, используя логин «<.......>» программы интерактивного общения «<.......>» через сеть «Интернет», сообщили Веревкину С.В. информацию о месте нахождения организованного ими тайника с оптовой партией наркотических средств – производного N-<.......>, суммарной массой не менее <.......> грамма, и <.......> (4-<.......>), суммарной массой <.......> грамма, расположенного под куском бетона, которые Веревкин С.В., выполняя свою роль, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время забрал из тайника и перенес по месту своего жительства по адресу: <адрес>. 1 по <адрес>,оставив у себя на хранение в целях последующего совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта.Довести до конца данный преступный умысел Веревкин С.В. и неустановленные лица не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку преступная деятельность Веревкина С.В. была пресечена сотрудниками ОКОН УМВД России по городу <адрес> в 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица, используя сеть «Интернет» и логин «<.......>» программы интерактивного общения «<.......>»организовали тайник, в который сокрыли не менее 10 свертков с наркотическим средством – производным N-<.......>, суммарной массой не менее <.......> грамма. Далее иное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделено в отдельное производство, забрал из указанного тайника сокрытую в нём оптовую партию наркотического средства. После чего неустановленные лица, используя сеть «Интернет» и логин «<.......>» программы интерактивного общения «<.......>», ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 49 минут посредством текстового сообщения в программе «<.......>» дали указание иному лицу расфасовать указанное наркотическое средство в сверток массой <.......> грамм и сокрыть его в тайнике для неизвестного ему Веревкина С.В., с целью их последующих расфасовкина разовые дозы и сбыта потребителям через розничных сбытчиков. ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 25 минут иное лицо был задержан сотрудниками ОКОН Управления МВД России по городу <.......> с хранимым им наркотическим средством - производным N-<.......>, суммарной массой не менее <.......> грамма, и выразил желание сотрудничать с органами полиции и оказать содействие в изобличении других участников преступления.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с полученной информацией сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес>был изготовлени сокрыт в тайникмуляжнаркотическогосредства- смеси, содержащей производное N-<.......>, общей массой <.......> грамм, и посредством программы «<.......>» с использованием сети «Интернет» отправлено сообщение с описанием места «закладки» наркотического средства неустановленным лицам, зарегистрированным под логином «<.......>».

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут неустановленные лица, зарегистрированные под логином «<.......>», дали указание мелкооптовому закладчику Веревкину С.В. забрать из тайникаоптовую партию наркотических средств с целью их расфасовки на разовые дозы и последующего незаконного сбыта потребителям.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 25 минут Веревкин С.В. забрал из тайника муляж наркотического средства для последующей его фасовки на разовые дозы и раскладки по тайникам.Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Веревкин С.В. и неустановленные лица не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как преступная деятельность Веревкина С.В. была пресечена сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес>, а муляж наркотического средства - смеси, содержащей производное N<.......>, общей массой <.......> грамм, то есть в особо крупном размере, был изъят в ходе личного досмотра Веревкина С.В.

В судебном заседании Веревкин С.В. вину по предъявленному обвинению признал частично.

В апелляционной жалобе осужденныйВеревкин С.В.,не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что при назначении ему наказания судом не были учтены сведения о наличии у него тяжелых хронических заболеваний, а именно: <.......> <.......> и <.......>. Указывает, что при назначении наказания суд необоснованно применил п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку он отбывал наказание в виде лишения свободы только 1 раз в ДД.ММ.ГГГГ году. Просит снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Веревкина С.В. государственный обвинитель Киреев А.А. считает приговор законным, мотивированным, а наказание справедливым, назначенным с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Указывает, что довод осужденного о наличии у него хронических заболеваний опровергается представленными в суд материалами уголовного дела и показаниями самого Веревкина С.В. Просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Изучение материалов уголовного дела, поступившего в суд апелляционной инстанции, показало, что нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст. 15УПК РФ.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами доказательства, правильно установил обстоятельства совершения преступлений, совокупность доказательств обоснованно счел достаточной для принятия решения по уголовному делу, дал правильную оценку представленным доказательствам, изложив мотивы принятого решения в приговоре.

Виновность Веревкина С.В. в совершении инкриминируемых преступлений, судом первой инстанции достоверно установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Так, виновность Веревкина С.В. подтверждается:показаниями свидетелей фио-6, фио-5, фио-7,фио-1, фио-2, фио-3, фио-4; письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: актом проведения оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом личного досмотра Веревкина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ;протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом явки с повинной Веревкина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ; справкой об исследовании № <...>-н от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № <...>-н от ДД.ММ.ГГГГ; справкой об исследовании № <...>-н от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № <...>-н от ДД.ММ.ГГГГ;справкой об исследовании № <...>-н от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № <...>-н от ДД.ММ.ГГГГ; справкой об исследовании № <...>-н от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № <...>-н от ДД.ММ.ГГГГ; справкой об исследовании № <...>-н от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № <...>-н от ДД.ММ.ГГГГ;справкой об исследовании № <...>-н от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № <...>-н от ДД.ММ.ГГГГ; справкой об исследовании № <...>-н от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № <...>-н от ДД.ММ.ГГГГ; справкой об исследовании № <...>-н от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № <...>-н от ДД.ММ.ГГГГ;заключением эксперта № <...>-н от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; копией справки об исследовании № <...>-н от ДД.ММ.ГГГГ; копией заключения эксперта № <...>-н от ДД.ММ.ГГГГ; копией справки об исследовании № <...>-н от ДД.ММ.ГГГГ; копией заключения эксперта № <...>-н от ДД.ММ.ГГГГ; актом оперативно – розыскного мероприятия «оперативный эксперимент»от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими доказательствами, достаточно подробно изложенными в приговоре суда.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом допустимыми. Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у апелляционной инстанции сомнений не вызывает.Данных, свидетельствующих об исследовании судом недопустимых доказательств, либо об отказе в исследовании доказательств, имеющих значение для дела, из материалов дела не усматривается.

Вопрос вменяемости осужденного судом исследовался. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

Правовая оценка содеянного Веревкиным С.В. дана правильно, она соответствует фактическим материалам дела.

Доводы осужденного Веревкина С.В. о суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Наказание Веревкину С.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, который имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Веревкину С.В., суд признал явку с повинной по каждому эпизоду, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание,в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Суд обосновано не усмотрел оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, как и для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, верно мотивировав своё решение в приговоре. С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Довод осужденного относительно наличия у него тяжелых хронических доказательств, а именно: <.......> и <.......>, не основан на материалах дела и не подтверждается письменными доказательствами.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Веревкина С.В. в исправительном учреждении в связи с состоянием его здоровья или по иным причинам, не установлено.

Следуя предписаниям ч.2 ст. 43 УК РФ, устанавливающей, что наказание за совершенное преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд первой инстанции, принимая во внимание данные о личности осужденного и иные значимые обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Веревкину С.В. наказания, связанного с изоляцией от общества, поскольку иное наказание не отвечало бы его целям и принципу справедливости.Свои выводы суд убедительно аргументировал, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы местом отбывания наказания осужденному правильно определена исправительная колония строгого режима, что соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 13 декабря 2017 года в отношении Веревкина С. В.оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Веревкина С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: