Решение по делу № 2-6155/2019 от 28.05.2019

Дело № 2 –6155/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                   2 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Кузембаевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Баженовой Н.А. к Андреевой А.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Баженова Н.А. обратилась в суд с иском к Андреевой А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 530.000 рублей. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15.000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг. истец перевела ответчику денежные средства в сумме 530.000 рублей с назначением платежа «по договору займа». В связи с тем, что договоры заключены не были ИП Баженова Н.А. обратилась к Андреевой А.А. с требованием о возврате денежных средств, ответчик данные требования не исполняет.

Истец Баженова Н.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Андреева А.А. извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Баженова Н.А. перевела Андреевой А.А. денежную сумму в размере 30.000 рублей. Назначение платежа : договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Баженова Н.А. перевела Андреевой А.А. денежную сумму в размере 200.000 рублей. Назначение платежа : договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Баженова Н.А. перевела Андреевой А.А. денежную сумму в размере 300.000 рублей. Назначение платежа : договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ

При проведении проверки плановых платежей и поступлений ИП Баженовой Н.А. было выявлено, что ответчику были переведены денежные средства в сумме 530.000 рублей, однако какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения, приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.          В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.         Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Учитывая, что факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих законные основания получения денежных средств, не установлено, наличие у истца воли на передачу денежных средств на каком-либо безвозмездном гражданско-правовом основании также ничем не подтверждается (отсутствие договора, отсутствие оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой), так же как отсутствие по делу доказательств, которые могли бы свидетельствовать о заведомо осознанном желании истца одарить ответчика либо предоставить ему денежные средства с благотворительной целью нет, то суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

При этом суд учитывает пояснения истца, изложенные в иске, об отсутствии каких-либо взаимоотношений между ней и Андреевой А.А., а также отсутствие сведений о наличии встречного исполнения.

Таким образом, исковые требования ИП Баженовой Н.А. к Андреевой А.А о взыскании неосновательного обогащения в размере 530.000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер заявленного спора, степень сложности дела, а также то обстоятельство, что истцом произведена полная оплата оказанных ему услуг, суд считает понесённые истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей разумными и подлежащими взысканию в полном объёме с ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.500 рубля.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Баженовой Н.А. удовлетворить.

Взыскать с Андреевой А.А. в пользу индивидуального предпринимателя Баженовой Н.А. сумму неосновательного обогащения в размере 530.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15.000 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2019 года.

Председательствующий                                                 С.М. Котова