Решение по делу № 2-3279/2022 от 08.08.2022

Дело -----

УИД -----

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

дата.     адрес

Ленинский районный суд адрес под председательством судьи Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ООО «Оценочно-экспертная компания» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "Оценочно-экспертная компания" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО "Оценочно-экспертная компания" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от дата. в размере 62136 руб., включая 28740 руб. – сумму основного долга, 8248 руб. - проценты за период с дата., 25148 руб. – неустойку, а также взыскании процентов за пользование займом, начиная с дата. по день фактического исполнения обязательств и расходов по оплате государственной пошлины.

Требования основывает на положениях ст.ст. 309-310, 395, 809-810 ГК РФ, указывая на неисполнение в полном объеме ответчиком обязательств по возврату суммы долга по договору займа от дата.

Представитель истца ООО "Оценочно-экспертная компания" в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, выразив согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела.

Доказательств уважительности причин неявки ответчика до начала рассмотрения дела не представлено.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчиков, суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Отношения субъектов гражданских правоотношений по заключению и исполнению к договора займа регулируются параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Ст. 807 ГПК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ подчеркивает, что односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Судом установлено, что дата. между ООО «Оценочно-экспертная компания» и ФИО5 был заключен договор займа -----, по условиям которого Заимодавец передал Заемщику в качестве займа денежные средства в размере 50 000 руб. с оплатой процентов за пользование займом по ставке 54% годовых от суммы займа, с общим сроком возврата до дата. в соответствии с установленным графиком в п. 1.4 договора, с ежемесячными платежами 18-го числа каждого месяца, начиная с дата.

Сумма, подлежащая возврату, составляет 64770 руб.

Пунктом 4.3 Договора займа предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа (его части) в виде уплаты неустойки в размере 0,3% от просроченной исполнением суммы основного долга в каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен договором как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика.

Ответчик свои обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд.

На дату судебного заседания долг полностью не погашен, сведений об этом в деле не имеется.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По состоянию на дата задолженность ответчика по договору займа ----- от дата составляет: 28740 руб. – сумма основного долга, 8248 руб. - проценты за период с дата..

Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом, не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона.

Доказательств погашения возникшей задолженности ответчиком суду на день рассмотрения спора не представлено.

Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.

При таком положении суд приходит к выводу, что ответчик существенно нарушил условия договора, в связи с чем, требования о взыскании образовавшейся задолженности подлежат удовлетворению. С ответчика также подлежат взысканию проценты по день фактического исполнения обязательства.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец произвел расчёт неустойки за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы долга за период с дата (194 дня), составившей 50296,16 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из приведенных положений закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от дата N 263-О, следует, что наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Пунктом 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Разрешая вопрос о размере неустойки, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения и, исходя из этого, требований разумности и справедливости, суд признает, что размер неустойки, требуемый истцом с ответчика в размере 25148 руб., является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа.

Оснований для снижения неустойки в большем размере, а также до размера, рассчитанного по правилам ст. 395 ГК РФ, у суда не имеется.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонилась, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представила. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2064,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 –199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (------ ------) в пользу ООО «Оценочно-экспертная компания» (------) по договору займа ----- от дата

- сумму основного долга в размере 28740 руб.,

- сумму процентов за пользование займом в размере – 8248 руб. за период с дата.дата

- неустойку за период с дата. в размере 25148 руб.,

- проценты за пользование займом по ставке 54% годовых, исходя из суммы задолженности по основному долгу, начиная с дата. по день оплаты основного долга.

Взыскать с ФИО2 ------) в пользу ООО «Оценочно-экспертная компания» (------) сумму уплаченной госпошлины в размере 2064 руб. 08 коп..

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд адрес заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      А.В.Порфирьева

Мотивированное решение составлено дата года