Решение по делу № 2-5734/2016 от 05.08.2016

Дело №2-5734/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                              05 октября 2016 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи:                                  Грекова Ф.А.,

при секретаре:                              Чепурновой Е.В.,

с участием представителя истца Мирзаевой А.Р., действующей на основании доверенности от 26.07.2016 г. 23АА5960655,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева Е. В. к Овчатову А. А.чу о взыскании сумм,

установил:

Мальцев Е.В. обратился с иском к Овчатову А.А. о взыскании основного долга в сумме <данные изъяты>, процентов в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, изготовление и удостоверение доверенности нотариусом в сумме <данные изъяты>, услуг представителя в сумме <данные изъяты>, мотивировав следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ Помимо обязательства возвратить денежные средства в срок, условиями договора также предусмотрен штраф в размере 0,5% за каждый день просрочки взносы суммы займа от суммы задолженности. Просрочка исполнения обязательства составляет 1044 дня. Из-за обращения с настоящими требованиями истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, изготовление и удостоверение доверенности нотариусом, за услуги представителя.

Истец в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания не поступало.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленного требования настаивала. Поддержала доводы, изложенные в иске. Настаивала на разрешении спора по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам, в отсутствие явки ответчика. Не возражала против разрешения спора в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

Принимая во внимание, что в адрес ответчика направлялись извещения, однако не обеспечена ни явка представителя, ни поступление ходатайства об отложении слушания, ни отзыва на иск, учитывая позицию представителя истца, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части –п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены ст. 811 ГК РФ, согласно пункту 2 которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Мальцевым Е.В. (заимодавец) и Овчатовым А.А. (заемщик), заимодавец передает заемщику в собственность <данные изъяты> на указанный ниже срок, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленной срок –п. 1 Договора.

Возврат указанной в настоящем договоре суммы должен быть произведен в следующем порядке, а именно <данные изъяты> должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть суммы должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ –п. 2 Договора.

В случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает заимодавцу штраф в размере 0,5% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки –п. 3 Договора.

Содержание в материалах копии акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о получении ответчиком денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Обращение истца с настоящими требованиями свидетельствует об уклонении ответчика от надлежащего исполнения договорного обязательства ответчиком.

Как следует из расчета, проценты за 1044 дней просрочки составляют <данные изъяты>.

Ввиду отсутствия доказательств, могущих опровергнуть доводы истца о наличии и размера задолженности, расчет истца, то суд соглашается с представленным истцом расчетом.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, во взаимосвязи со ст. 94 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

По сведениям квитанции истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Несение расходов за изготовление и удостоверение доверенности нотариусом в сумме <данные изъяты> также подтверждается сведениями доверенности.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания заключенного между истцом адвокатом филиала №20 Ассоциации «Краснодарской краевой коллегии адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края» Мирзаевой А.Р. общая сумма расходов за услуги адвоката составляют <данные изъяты>.

Поскольку возражений относительно возмещения расходов не поступало, то расходы за услуги представителя подлежат возмещению в полном объеме.

При изложенном общая, подлежащая ответчиком сумма возмещения расходов, связанных с рассмотрением дела, составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 234-237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Овчатова А. А.ча в пользу Мальцева Е. В. основной долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с рассмотрением дела, в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                      Греков Ф.А.

Мотивированное решение изготовлено: 10.10.2016 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                      Греков Ф.А.