Решение по делу № 2-675/2021 (2-5896/2020;) от 12.08.2020

Дело № 2-675/2021

                         РЕШЕНИЕ

                       Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                     15 февраля 2021 год

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: Председательствующего судьи - Новиковой Н.В.,

при секретаре Одеговой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Зетта Страхование» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, отмене данного решения, снижении неустойки,

                                 УСТАНОВИЛ:

Заявитель ООО «Зетта Страхование» обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного и просил отменить решение по обращению N У-20-88327/5010-004 от 13.07.2020 г. об удовлетворении требований Магомедова Р.Ш. и взыскании с ООО «Зетта Страхование» неустойки в размере 27 918 руб.; в случае признания решения обоснованным, снизить размер неустойки до 1000 рублей по правилам ст. 333 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 13.07.2020 г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревским Е.Л. принято решение N У-20-88327/5010-004 о частичном удовлетворении требований Магомедова Р.Ш. о взыскании с ООО «Зетта Страхование» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 27 918 руб. Истец считает указанное решение незаконным поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права и нарушает права и законные интересы истца. Истец полагает, что при вынесении решения финансовым уполномоченным не учтены доводы ООО «Зетта Страхование», что право потерпевшего не было нарушено страховщиком, а его требования направлены на неосновательное обогащение (л.д.2).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Магомедов Р. Ш. возразил против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.127-129).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Материалами дела подтверждается, что Магомедов Руслан Шамильевич обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревскому Е.Л. с заявлением о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО) за период с 26.11.2019 по 19.06.2020г. в размере 31 930 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревского Е.Л. от 13.07.2020 года №У-20-88327/5010-003 требования Магомедова Руслана Шамильевича удовлетворены частично. С ООО «Зетта Страхование» в пользу Магомедова Р.Ш. взыскана неустойка в размере 27 918 руб.

ООО «Зетта Страхование» считает указанное решение незаконным и не соответствующим положениям ГК РФ и ФЗ «Об ОСАГО», при неполном изучении обстоятельств дела, обстоятельств дела, противоречии выводов.

Магомедов Р.Ш. возразил против признания решения незаконным, указав, что решение вынесено в пределах заявленных требований и он с ним согласен.

Из дела усматривается, что финансовым уполномоченным перед принятием решения истребовано у страховщика пояснение.

Судом установлено, участники не оспаривают и подтверждено материалами дела, что 04.05.2018 в 17 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Санкт-Петербург, на пересечении улиц Ивана Черных и Сивков пер., с участием автомобиля <...>, госномер <№>, под управлением С М.А., который привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, и автомобиля <...>, госномер <№>, под управлением Магомдова Р.Ш.

08.05.2018 Магомедов Р.Ш. обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением выплате страхового возмещения, в связи с повреждениями автомобиля <...>, госномер <№>; заявление вместе с приложением принято к рассмотрению и заведено выплатное дело по убытку № У-780-01955067/18; по согласованию с потерпевшей стороной поврежденное транспортное <...> госномер <№> было осмотрено, по результатам составлен акт осмотра №386-7808-18 с фиксацией повреждений автомобиля; Магомедов Р.Ш. ознакомлен с результатом осмотра транспортного средства под роспись; по заключению ООО «АЭНКОМ» №386-7808-18 от 15.05.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 66 800 руб.; 21.05.2018 ООО «Зетта Страхование» был составлен акт о страховом случае и денежные средства в размере 66 800 рублей были перечислены 22.05.2018 на предоставленные заявителем реквизиты (платежное поручение №59721).

08.10.2018 Магомедов Р.Ш. обратился с претензией к ООО «Зетта Страхование» о доплате страхового возмещения в сумме 22 500 рублей, представив оценку ООО «Экспресс Оценка» № 10520 от 17.09.2018, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, с учетом износа, составляет 89 300 рублей, а также просил возместить ему расходы по оценке в размере 15 000 рублей, неустойку в сумме 22 523, 42 пуб, расходы по оформлению доверенности – 1 840 руб, расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

ООО «Зетта Страхование» рассмотрело поступившую претензию Магомедова Р.Ш., представленное заключение, произвело свою повторную оценку, согласно заключению ООО «АЭНКОМ» № 2323-7800-18 от 12.10.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составила 72 900 руб.

В дальнейшем, 16.10.2018г. был составлен новый акт о страховом случае и 17.10.2018г. платежным поручением №125401 была произведена доплата страхового возмещения Магомедову Р.Ш. в сумме 6 100 руб (п/п № 125401).

Также, 17.10.2018, ООО «Зетта Страхование» Магомедову Р.Ш. направлен мотивированный отказ в доплате страхового возмещения.

Магомедов Руслан Шамильевич вновь не согласился с решением ООО «Зетта Страхование» и обратился в Выборгский районный суд г.Санкт-Петербурга с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения, неустойки за период с 12.06.2018 по 25.11.2019 в связи с повреждением <...> госномер <№> в результате ДТП от 04.05.2018г.

Решением Выборгского районного суда г.Санкт-Петербурга от 02.12.2019 исковые требования Магомедова Р.Ш. удовлетворены частично, с ООО «Зетта Страхование» в пользу Магомедова Р.Ш. взысканы: страховое возмещение в размере 15500 руб., 10 000 руб. - компенсация морального вреда, 7750 руб.- штраф, 43 664,63 руб. - судебные расходы, 15500 руб. - неустойка за период с 12.06.2018г. по 25.11.2019г. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Магомедову Р.Ш. 27.03.2020г. был выдан исполнительный лист ФС №032737143, судебным приставом-исполнителем Карповой Е.В. Перовского РОСП г. Москвы 30.04.2020г. возбуждено исполнительное производство №73193/20/77021-ИП. 15.05.2020г. по вышеуказанному исполнительному производству ООО «Зетта Страхование» был составлен акт о страховом случае и 18.05.2020г. платежным поручением №66890 ООО «Зетта Страхование» перечислило по исполнительному производству ему сумму в размере 92 414,63 руб.

14.05.2020г. Магомедов Р.Ш. обратился к ООО «Зетта Страхование» о выплате неустойки в сумме 18367,50 руб. за период с 26.11.2019г. по 30.04.2020г. и возмещении расходов на представителя в размере 20 000 руб.

10.06.2020г. ООО «Зетта Страхование» отказало Магомедову Р.Ш. в удовлетворении требований в полном объеме, сославшись на злоупотреблении права заявителем и желании получить им неосновательного обогащения.

Магомедов Р.Ш. обратился к Уполномоченному, который 13.07.2020 удовлетворил требования частично, взыскав с ООО «Зетта Страхование» в пользу Магомедова Р.Ш. неустойку в размере 27 918 руб., не найдя оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

При вынесении решения Уполномоченный руководствовался следующим.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 (далее - Закон № 40-ФЗ) предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней страховщик обязан произвести оплату страхового возмещения или выдать направление на ремонт, либо выдать отказ в такой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения.

Соответственно, взыскание неустойки осуществляется за нарушение сроков, установленных п.21 статьи 21 Закона № 40-ФЗ, и не связано возмещением с убытков.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за рабочий день.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда России. Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспорт средств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 58) неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотрев Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (включительно).

Уполномоченным произведено исследование поступивших материалов и усмотрено, что первоначальное обращение Магомедова Р.Ш. с заявлением о выплате страхового возмещения ООО «Зетта Страхование» в течение 20 календарных дней надлежащим образом не исполнило. Заявитель предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в ООО «Зетта Страхование» 08.05.2018, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 29.05.201, а неустойка - исчислению с 30.05.2018. 22.05.2018 ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 66 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 59721; 17.10.2108 ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 6 100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 125401. Вопрос о взыскании неустойки за период с 12.06.2018 по 25.11.2019 разрешен лишь решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02.12.2019 по делу № 2-2015/2019. 18.05.2020 решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02.12.2019 по делу № 2-2015/2019 исполнено ООО «Зетта Страхование» в полном объеме в размере 92 414 рублей 63 копейки (в части выплаты страхового возмещения - 15 500 рублей 00 копеек, в части выплаты неустойки - 15 500 рублей 00 копеек), что подтверждается платежным поручением № 66890.

Таким образом, Уполномоченный пришел к выводу, что в рамках рассмотрения к нему обращения подлежит взысканию неустойка за период с 30.05.2018 по 11.06.2018 на сумму страхового возмещения в размере 6 100 рублей 00 копеек и за период с 26.11.2019 по 18.05.2020 на сумму страхового возмещения в размере 15 500 рублей 00 копеек.

Расчет Уполномоченным произведен в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, судом проверен, является верным и составил 27 918 рублей: за период с 30.05.2018 по 11.06.2018 (13 календарных дней) в сумме 793 рубля 00 копеек (1 % от 6 100 рублей 00 копеек х 13 дней) и за период с 26.11.2019 по 18.05.2020 (175 календарных дней) - 27 125 рублей 00 копеек (1 % от 15 500 рублей х 175 дней).

Оценив представленные участниками доказательства в их совокупности, руководствуясь п. 1 ст. 4, ст. 7, п. 1 ст. 12, п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «Зетта Страхование» требований о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг от 13.07.2020 года, поскольку решение финансового уполномоченного является обоснованным, соответствует требованиям Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности", принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Кроме того, с учетом разъяснений, данных в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные заявителем доказательства, суд с учетом обстоятельств дела, не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера взысканной Уполномоченным неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Однако суду ООО «Зетта Страхование» доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представило.

Материалы дела подтверждают, что правоотношения между страховщиком и страхователем возникли 08.05.2018 и закончились 13.07.2020, что является само по себе длительным, грубо нарушающим действующее законодательство и права потребителя услуг.

В гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Между тем, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, заявитель должен был предвидеть наступление для него неблагоприятных последствий в случае нарушения своих обязательств по договору ОСАГО, которые в силу статьи 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

С учетом изложенного оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

Соответственно, ходатайство ООО «Зетта Страхование» об уменьшении размера неустойки, как явно несоразмерной последствиям неисполнения им обязательств, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 3, 11, 39, 194-198 ГПК РФ, суд

                                       РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Зетта Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. N У-20-88327/5010-004 от 13.07.2020 г. об удовлетворении требований Магомедова Р.Ш. о взыскании с ООО «Зетта Страхование» неустойки в размере 27 918 руб, отмене решения; снижении размера неустойки до 1000 рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2021.