Решение по делу № 2-1665/2016 от 15.03.2016

Дело № 2-1665/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передачи дела по подсудности

04 мая 2016 года                                                               г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего федерального судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «ФИО1» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительным в части не доведения информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признании действий в части не информирования о полной стоимости кредита и в части включения пункта о выборе подсудности незаконными, снижении завышенной неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Никитин С.В. обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт», указав, что 06.10.2011 г. между ним и ответчиком заключен кредитный договор № на выпуск кредитной карты с лимитом 5000 рублей. По условиям указанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а он как заемщик принял на себя обязательство возвратить денежные средства и выплатить проценты за пользование денежными средствами на условиях, определенных сторонами. 11.12.2015 года им в адрес банка была направлена претензия о расторжении договора с указанием ряда причин. Просил о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительным в части не доведения информации о полной стоимости кредита и завышенной неустойки, признании действий в части не информирования о полной стоимости кредита и в части включения пункта о выборе подсудности незаконными, снижении завышенной неустойки, взыскании с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. (л.д. 2-8).

Истец Никитин С.В. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в зал суда не явился, в просительной части искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик представитель АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом уведомленный о судебном заседании, в зал суда не явился.

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ, дела по имущественным спорам данной категории при цене иска, не превышающей 50000 рублей, рассматривает в качестве суда первой инстанции мировой судья.

В ч. 1 ст. 33 ГПК РФ сформулировано правило, обязывающее суд рассмотреть любое дело по существу, если оно принято им к своему производству с соблюдением правил подсудности. При этом установлено, что если даже в процессе рассмотрения дела оно стало подсудным другому суду, суд, принявший дело к своему производству с соблюдением правил подсудности, должен его рассмотреть по существу.

Таким образом, при применении положений ст. 33 ГПК РФ суду необходимо установить, соблюдены ли правила подсудности на момент возбуждения производства по делу (в момент принятия иска к производству).

В случае, если правила подсудности были нарушены в момент возбуждения производства по делу, то необходимо применять положения ч. 2 вышеприведенной нормы закона, п. 3 которой, в частности, устанавливает возможность передачи дела на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом, 15.03.2016 года в Ачинский городской суд поступило исковое заявление Никитина С.В. к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя (л.д. 2-8). Как усматривается из материалов гражданского дела, с ФИО2 ответчиком был заключен договор банковского обслуживания №, в соответствии с которым ФИО1 предоставляет клиенту банковскую карту и открывает банковский счет в рамках договора банковского обслуживания с лимитом кредитования 5000 руб. (л.д. 9-12). Предъявленный Никитиным С.В. иск о признании пунктов кредитного договора недействительным в части не доведения информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признании действий в части не информирования о полной стоимости кредита и в части включения пункта о выборе подсудности незаконными, снижении завышенной неустойки, компенсации морального вреда, является имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с защитой имущественных прав истца на сумму 5000 руб.

Поскольку цена иска не превышает 50000 рублей, иск подлежит рассмотрению мировым судьей.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено то, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду.

Однако данным пунктом разъяснено применение процессуального закона при предъявлении потребителем самостоятельных перечисленных выше требований.

В данном случае, иск о расторжении кредитного договора, признании незаконными действий в части не информирования о полной стоимости кредита и в части включения пункта о выборе подсудности незаконными является иском имущественного характера, подлежащим оценке. Требования о компенсации морального вреда производно от основного требования.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что исковое заявление было принято к производству Ачинского городского суда с нарушением правил о подсудности, принимая во внимание, что истец возражений на передачу дела по подсудности не представил, оснований для рассмотрения настоящего иска в Ачинском городском суде не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства, требования закона, суд полагает необходимым передать гражданское дело по иску Никитина С.В. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительным в части не доведения информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признании действий в части не информирования о полной стоимости кредита и в части включения пункта о выборе подсудности незаконными, снижении завышенной неустойки, компенсации морального вреда, по подсудности мировому судье судебного участка № 2 в г.Ачинске Красноярского края для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1665/2016 по исковому заявлению ФИО2 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительным в части не доведения информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признании действий в части не информирования о полной стоимости кредита и в части включения пункта о выборе подсудности незаконными, снижении завышенной неустойки, компенсации морального вреда передать на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 2 в г.Ачинске Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалобы в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья                                                подпись                                  Е.П. Матушевская

Согласовано к размещению на сайт 12.05.2016 г.

    Судья                                            Матушевская Е.П.