Решение по делу № 33-16549/2018 от 23.05.2018

Судья: Казарова Т.В.                        дело <данные изъяты>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кирщиной И.П.,

судей Анцифировой Г.П., Ивановой Т.И.,

при секретаре Крюковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 мая 2018 года частную жалобу Ворносковой О. С.

на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 апреля 2018 года о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения по делу по иску Матвеева С. А. к Матвеевой О. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

У С Т А Н О В И Л А :

Заочным решением Сергиево-Посадского городского суда от 13.02.2017 г. исковые требования Матвеева С.А. к Матвеевой О.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены.

Ворноскова (Матвеева до брака) О.С. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, а также с заявлением о восстановлении срока для подачи указанного заявления, ссылаясь на получение копии заочного решения суда лишь 26.02.2018 г.

Ворноскова О.С. в судебное заседание не явилась.

Представитель Ворносковой О.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявления, просила восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения, ссылаясь на заболевание заявителя и нахождение последней на стационарном лечении, в связи с чем, заявителю не было известно о рассмотрении дела и она не имела возможности своевременно обжаловать судебное решение.

Матвеев С.А. в судебное заседание не явился.

Представитель Матвеева С.А. в судебном заседании возражала против восстановления срока, ссылаясь на необоснованность заявления.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 апреля 2018 года заявление оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Ворноскова О.С. просит об отмене судебного постановления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что 13.02.2017 г. вынесено заочное решение в отсутствие ответчика.

17.02.2017 г. Матвеевой О.С. судом по месту регистрации была направлена копия заочного решения, однако последней не получена и в связи с истечением срока хранения указанная корреспонденция возвращена в суд.

Заочное решение вступило в законную силу и исполнено.

Согласно справочному листу по гражданскому делу, дело выдавалось для ознакомления представителю ответчика по доверенности Малинкиной Е.Ю. 20.02.2017 г., о чем свидетельствует ее личная подпись.

Заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения поступило в суд 15.03.2018 г., то есть по истечении 7-дневного срока.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику, такое решение суда вступает в законную силу по истечении: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока будет подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование, пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в восстановлении срока для подачи заявления.

Доводы частной жалобы ни на чем не основаны и ничем не подтверждены, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены определения суда первой инстанции.

руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Ворносковой О.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: