Решение по делу № 2-2866/2015 от 06.04.2015

Дело XXX XX.XX.XXXX

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Минихиной О.Л.

при секретаре Редичкиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Ефимову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ефимову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что XX.XX.XXXX между сторонами был заключен кредитный договор №XXX, в рамках которого Банк предоставил ответчику кредит в размере XXX руб., сроком на XXX с процентной ставкой XXX% годовых. Ответчик принял на себя обязательство по погашению кредита путем перечисления ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей.

В течение срока действия договора ответчик неоднократной нарушал график оплаты, в связи с чем образовалась задолженность.

XX.XX.XXXX истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от XX.XX.XXXX. Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причиняющиеся проценты и иные платежи также не выплачены.

Таким образом, по состоянию на XX.XX.XXXX задолженность по кредиту Ефимова И.В. перед ОАО «Сбербанк России» составляет XXX руб. XXX коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере XXX руб. XXX коп.: XXX руб. XXX коп. – просроченный основной долг, XXX руб. XXX коп. – просроченные проценты; XXX руб.XXX коп. – неустойка за просроченный основной долг; XXX руб. XXX коп. – неустойка за просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере XXX руб. XXX коп.

Представитель истца в назначенное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в исковом заявлении просил гражданское дело рассмотреть без участия представителя истца. На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по почте, однако конверты вернулись в суд в связи с истечением срока хранения. Судом также был направлен запрос операторам связи. По телефонам, указанным в ответе на запрос, судом было направлено СМС-сообщение, которое ответчик получил.

В силу частей 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Между тем, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

Кроме того, в соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Если ответчик по каким-либо причинам не смогла явиться в судебное заседание, он был вправе вести дело через представителя, заключив соглашение с адвокатом или оформив доверенность.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В целях защиты конституционных прав и законных интересов граждан гражданские дела должны рассматриваться в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются установленные законом сроки рассмотрения и разрешения дел. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Таким образом, суд расценивает действия ответчика как злоупотребление правом, и направлены исключительно на затягивание рассмотрения дела. То обстоятельство, что ответчик отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств не может повлечь за собою отложение судебного разбирательства и повторное разъяснение ответчику его прав и обязанностей, так как это нарушит права истца.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 Гражданского кодекса РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается…

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п.2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX между Ефимовым И.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №XXX, в рамках которого Банк предоставил ответчику кредит в размере XXX руб., с процентной ставкой XXX% годовых, сроком на XXX (л.д. 8-11). Однако ответчик обязательства по погашению кредита не исполняет.

По условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Так же установлено, что в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком обязательство по погашению суммы кредита, истец вправе потребовать неустойку в размере XXX% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.11).

В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга, а также уплате начисленных процентов, образовалась задолженность. Истец предпринял попытку разрешения спора в претензионном порядке. XX.XX.XXXX истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от XX.XX.XXXX (л.д. 20).

В связи с неисполнением в добровольном порядке ответчиком требования истца о погашении задолженности, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным по праву.

По размеру исковые требования также нашли свое подтверждение в материалах дела, лицевых счетах.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на XX.XX.XXXX составляет XXX руб. XXX коп. (л.д.17).: XXX руб. XXX коп. – просроченный основной долг, XXX руб. XXX коп. – просроченные проценты; XXX руб.XXX коп. – неустойка за просроченный основной долг; XXX руб. XXX коп. – неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет суммы требований ответчиком не оспорен, суд находит его обоснованным, сомнений в его правильности у суда не имеется.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений ч.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в пункте 2 указанной статьи закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом также не установлены.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Ефимову И.В. о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению, истцом уплачена государственная пошлина в размере XXX руб. XXX коп., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины денежная сумма в размере XXX руб. XXX коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Ефимову И.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ефимова И.В., XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от XX.XX.XXXX в размере XXX руб. XXX коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере XXX руб. XXX коп., всего взыскать XXX руб. XXX коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург.

Судья

Мотивированное решение изготовлено XX.XX.XXXX.