Решение по делу № 2-1552/2017 от 08.08.2017

Дело № 2-1552/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 года

Чайковский городской суд в составе

председательствующего судьи Трошковой Л.Ф.,

при секретаре Кокориной Е.А.,

с участием истца Ивановой Я.Л., ее представителя Саламатовой Г.А.,

представителей ответчика Неугодова Ю.А., Югова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковский гражданское дело по иску Ивановой Яны Леонидовны к ООО «Шафран» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, морального вреда

у с т а н о в и л:

Иванова Яна Леонидовна обратилась в суд с иском к ООО «Шафран» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что в период с 02 февраля 2017года по 30 апреля 2017года работала у ответчика заместителем директора по финансовым и кадровым вопросам.

Поскольку на момент увольнения полная оплата труда за апрель 2017года не произведена, истец просит взыскать с работодателя заработную плату с учетом уточнения в размере 17702,92руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4723,07руб, компенсацию за задержку заработной платы 1580,87руб, компенсацию морального вреда 5000руб, судебные расходы 3000руб.

В судебном заседании истица и ее представитель настаивали на заявленных требованиях, увеличила размер исковых требований, просила признать незаконным приказ №1 от 30.04.2017года о применении дисциплинарного взыскания в виде вычета из заработной платы 30% от базы начисления в сумме 8316,92руб, дополнительно пояснила, что снизила размер истребуемой заработной платы с учетом наличия судебного приказа № 2-1946 от 10.08.2917года о взыскании с ООО «Шафран» в ее пользу заработной платы в размере 6598,15 руб.

Представители ООО «Шафран» по доверенности Неугодов Ю.А. и Югов Д.С. в судебном заседании требования не признали, суду пояснили, что Иванова Я.Л. получила в счет заработной платы 10000рублей, о чем имеются ее подписи в журнале выдачи денежных средств. Приказ №1 от 30.04.2017года о применении дисциплинарного взыскания истцу не направлялся, объяснения с истца по дисциплинарному взысканию не были взяты, акт об отказе от дачи объяснений не составлялся. Просили о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя.

Иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в частности, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.(статья 236 ТК РФ)

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

02 февраля 2017года между обществом с ограниченной ответственностью «Шафран» и Ивановой Я.Л. заключен трудовой договор № 1, она принята на работу с 02.02.2017г заместителем директора по финансовым, правовым и кадровым вопросам (л.д.8).

По приказу №3 от 30.04.2017года Иванова Я.Л. с работы уволена по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по собственному желанию (л.д.40).

Истица настаивает на взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск с работодателя за период с 01 апреля 2017года по 30 апреля 2017года с учетом уточнения в размере 17702,92руб, исходя из установленного ей работодателем размера заработной платы 20000рублей-должностной оклад, с учетом вынесения судебного приказа 2-1946 от 10.08.2917года о взыскании с ООО «Шафран» в ее пользу заработной платы за апрель 2017года в размере 6598,15 руб.,. компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1580,87руб, компенсации морального вреда 5000руб, судебных расходов 3000руб.

Указывая об отсутствии задолженности перед истцом, ответчик ссылается на выплату истцу заработной платы в размере 10000рублей по Журналу выдачи денежных средств. Кроме того, ответчик уменьшил размер заработной платы истцу согласно дисциплинарного взыскания в виде удержания из заработной платы истца 30% от базы начисления в размере 8316,92руб, итого ответчик полагает необходимым к выплате истцу сумму, взысканную по судебному приказу №2-1946 от 10.08.2017года в размере 6598,15руб.

В соответствии с гражданским процессуальным законодательством правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ч.1). Это означает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…(статья 56 ч.1).

В обоснование возражений ответчик ссылается на приказ №1 от 30.04.2017года о применении к Ивановой Я.Л. дисциплинарного взыскания за несоответствие занимаемой должности в виде вычета из заработной платы денежной суммы в размере 30% от базы (л.д.41). Вместе с тем, ответчиком в судебное заседание допустимых доказательств, опровергающих доводы Ивановой Я.Л. о незаконности применения данного дисциплинарного взыскания, не представлено.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 21 ТК РФ основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором.

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (п. 4 ч. 1 ст. 22 ТК РФ).

Статьей 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из анализа указанных правовых норм следует, что дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнением или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу п. 53 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, а также соблюдение порядка привлечения к ответственности.

В доказательство факта несоответствия Ивановой Я.Л. занимаемой должности ответчик ссылается на несоблюдение ею порядка ведения бухгалтерских документов, ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. Однако, допустимых и относимых доказательств в подтверждение данных фактов ответчиком представлено не было. Ответчик не отрицает, что в отношении истца не было составлено каких-либо Актов о нарушениях, объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка с истца работодателем до применения дисциплинарного наказания взяты не были, отказ истца от дачи объяснений также не зафиксирован. Более того, сам факт увольнения работодателем работника по собственному желанию противоречит указанным ответчиком обстоятельствам. Факт несоответствия занимаемой должности работника работодателем в силу ст.56 ГПК РФ не доказан. При оформлении заявления об увольнении по собственному желанию никаких претензий истцу со стороны работодателя предъявлено не было. О применении к истцу дисциплинарного наказания она узнала в ходе судебного разбирательства. Трудовая книжка истцу была выдана без задержки, по ее мнению, вынесение приказа №1 от 30.04.2017года обусловлено предвзятым к ней отношением со стороны учредителя, так как она предъявляла требования о выплате ей заработной платы.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" факт совершения работником дисциплинарного проступка должен доказать работодатель.

Таким образом, работодателем, на которого императивно возложена обязанность доказать нарушение трудовой дисциплины, в силу ст.56 ГПК РФ не доказан факт совершения дисциплинарного проступка и соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Требования к порядку и процедуре применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. ст. 192, 193 ТК РФ, работодателем не соблюдены. В силу изложенного, суд признает приказ №1 от 30.04.2017года о применении дисциплинарного взыскания к работнику незаконным.

Следовательно, на работодателе лежит обязанность по оплате отработанных истцом дней в апреле 2017года в полном объеме.

Представленный истцом уточненный расчет заработной платы за апрель 2017года в сумме 17702,92руб является неправильным. Начисление заработной платы истцу подтверждено справкой 2НДФЛ, согласно которой за апрель 2017года указан доход 23000руб, за май 2017года доход 4723,07руб. (компенсация за неиспользованный отпуск). Справка по форме 2НДФЛ выдана истцу ответчиком и представителями ответчика размер дохода в справке не оспаривается.

Судебным приказом №2-1946 от 10.08.2017года судебного участка №2 Чайковского судебного района Пермского края с ООО «Шафран» в пользу Ивановой Я.Л. взыскана задолженность по заработной плате за апрель 2017года в размере 6598,15 рублей. Данная сумма долга по зарплате за апрель 2017года истцом учтена при уточнении исковых требований (л.д.131).

В соответствии с положениями ст.193 ГПК РФ, согласно которой суд выносит решение по заявленным требованиям, к взысканию суд определяет размер заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 17702,92рубля. Таким образом, к взысканию в пользу истца подлежит задолженность по заработной плате за апрель 2017года в сумме 12979,85руб и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 4723,07руб, всего 17702,92руб, в пределах суммы иска, предъявленной истцом (л.д.131).

Доводы ответчика о выплате истцу в счет заработной платы денежных сумм в Журнале учета денежных средств являются несостоятельными.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Положениями ст.ст.221,22,132 ТК РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере.

Согласно положениям ст.136 ТК РФ РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в Банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику.

Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004г №1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей (п.1.2).

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику, в связи с чем такие документы должны находиться у работодателя, который в силу ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.22 ТК РФ обязан доказать, что установленная работнику заработная плата выплачена своевременно и в полном объеме. При этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми доказательствами.

Вместе с тем, каких-либо документов, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о выплате работодателем заработной платы работнику за спорный период, в материалы дела не представлены.

Доводы о том, что ответчиком произведены выплаты истцу в счет заработной платы за апрель 2017года, полученные истцом в Журнале выдачи денежных средств в размере 10000рублей, не принимаются судом, данный Журнал судом исследовался, в нем имеются записи о выдаче денежных средств 25,26,2728,19,20,21,24 апреля 2017года, «з/пл», суммы, подпись Ивановой Я.Л. Однако, за какой период выдана денежная сумма, сведений нет. Журнал содержит иные сведений о выдаче денежных средств другим лицам на продукты, иные расходы, Журнал не прошит, не пронумерован, нет наименования организации, нет печати организации, данных о том, кем выданы денежные средства и на каком основании, кассовая книга по учету выданных денежных средств ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не предоставлена, в связи с чем у суда отсутствуют основания для принятия данного Журнала в подтверждение платежного документа. Кроме того, закон придает юридическое значение только официальной заработной плате, в связи с чем даже при установлении достаточных данных о выплате заработной платы, не подтвержденной официальными документами, это не является основанием для взыскания таких сумм в качестве оплаты труда работников.

Аналогично не принимаются доводы ответчиков о выдаче денежных средств Ивановой Я.Л. по платежным ведомостям от 15.04.2017г в сумме 10000руб и от 15.05.2017г в сумме 6598,15 руб. В данной части заслуживают внимание доводы представителя истца о том, что в платежных ведомостях на выдачу заработной платы от 15.04.2017г, в которой указана выдача заработной платы Ивановой Я.Л. в сумме 10000рублей, и от 15.05.2017года на выдачу истцу суммы в размере 6598,15руб (л.д.37,38), отсутствует подпись истца в получении, стоит отметка «депонировано», что означает внесение денежных средств в качестве депозита на хранение. Кроме того, в соответствии с Положением об оплате труда ООО «Шафран» п.3.3. (л.д.41) ответчиком предусмотрен порядок выдачи заработной платы, в подтверждение соблюдения которого суду представлены платежные ведомости на выдачу заработной платы Ивановой Я.Л. за 14.04.2017г и 30.03.2017года, в которых имеются подписи Ивановой Я.Л. о получении ею заработной платы за предыдущие периоды (л.д.35,36).

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ: при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В порядке, установленном законом и трудовым договором, обязанность по выплате в срок заработной платы ответчиком не исполнена, чем нарушены трудовые права работника, в связи с чем суд взыскивает исчисленную истцом денежную компенсацию за заявленный истцом период с 02.05.2017г по 26.09.2017года в сумме 1580руб 87коп, расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, принимается судом..

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из положений статьи 237 Трудового кодекса РФ, предусматривающей, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме…, при этом в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из положений статьей 151,1100 Гражданского кодекса РФ, учитывая степень, понесенных работником страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию в пользу истца 1 000 рублей.

Заявленное ходатайство о возмещении судебных расходов в размере 3000рублей     (услуги представителя по подготовке судебных документов), подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем пятым ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ч.1 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Исходя из сложности дела, объема фактически оказанных представителем услуг, суд считает, что произведенные расходы по составлению искового заявления в размере 3000рублей (л.д.18) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Югова Д.С. суд отказывает, поскольку решение вынесено не в пользу ответчика.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов в размере 1371,36руб (771,36руб по имущественным требованиям и 600рублей-по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ

р е ш и л:

Признать незаконным приказ №1 от 30 апреля 2017года о применении к Ивановой Яне Леонидовне дисциплинарного взыскания в виде вычета из заработной платы 30% от базы начисления в сумме 8316руб 92коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шафран» в пользу Ивановой Яны Леонидовны задолженность по заработной плате за апрель 2017года в размере 12979 рублей 85 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4723 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда 1000рублей, компенсацию за задержку заработной платы 1580 рублей 87 копеек, судебные расходы 3000руб. всего 23283 рубля 79 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шафран» госпошлину в местный бюджет в размере 1371 рубль 36 копеек.

Отказать ООО «Шафран» в удовлетворении требования о взыскании с Ивановой Яны Леонидовны судебных расходов.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.

Судья: