Решение по делу № 22-1612/2022 от 24.02.2022

Судья Кротов И.И.

дело № 22-1612/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 17 марта 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Рыжовой Э.Ч.,

при секретаре судебного заседания Коняевой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гимадеева Н.И. в интересах осужденного Тельнова В.А. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 27 января 2022 года, которым

Тельнов Владимир Александрович, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 450 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Изложив кратко содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление осужденного Тельнова В.А. и адвоката Бочкарева А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Рапенка А.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Тельнов В.А. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 10 декабря 2021 года в г. Краснокамске Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Гимадеев Н.А. считает приговор несправедливым вследствие назначения Тельнову В.А. максимального срока отбывания наказания в виде обязательных работ. Полагает, что суд не в полной мере дал оценку характеризующим данным о личности его подзащитного, просит снизить срок обязательных работ до 250 часов.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Боровикова Л.Ф. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Тельнова В.А. постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, на основании заявленного добровольно, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, которому разъяснялись порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения судом соблюдены.

Квалификация действий Тельнова В.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами и является правильной.

Вопреки доводам жалобы, наказание Тельнову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; данных о личности виновного, в том числе указанных автором жалобы, о том, что Тельнов В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Также приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины, беременность сожительницы, состояние здоровья.

Оценив все вышеуказанное в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельствами совершения преступления, суд, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что влияющие на наказание обстоятельства и данные о личности осужденного судом учтены всесторонне и объективно, положения уголовного закона о его индивидуализации в полной мере соблюдены.

Суд обоснованно назначил дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, вопреки доводам жалобы, позволили не назначать Тельнову В.А. максимальный срок основного и дополнительного наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствует общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности, его нельзя признать чрезмерно суровым, поводов для его смягчения не имеется, следовательно, оно является справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора ни в ходе досудебного производства по делу, ни в судебном заседании не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 27 января 2022 года в отношении Тельнова Владимира Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гимадеева Н.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий(подпись)