Решение по делу № 12-42/2018 от 14.11.2017

Дело № 12-42/18

РЕШЕНИЕ

17 января 2018 года          г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Чуранова Максима Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского района г. Владивостока от 17.04.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского района г. Владивостока от 17.04.2014 г. Чуранов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и привлечен к ответственности в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Чуранов М.В., не согласившись с названным постановлением, подал жалобу, указав в ее обоснование, что вмененное правонарушение он не совершал, в г. Владивостоке никогда не был, постоянно проживает и зарегистрирован с 13.12.2003 г. по адресу: <адрес>, <адрес>. О привлечении к административной ответственности узнал в ГИБДД <адрес>. Просит оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования по изложенным выше доводам.

В судебное заседание Чуранов М.В. ввиду отдаленности места проживания не явился, извещен надлежащим образом, представил в адрес суда посредством электронной почты письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ прихожу к выводу о наличии оснований для рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, надлежащим образом извещавшегося о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая отсутствие в материалах дела сведений, опровергающих изложенные Чурановым М.В. в ходатайстве доводы о неполучении копии постановления по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке, принятые последним меры к обжалованию указанного постановления и право лица на судебную защиту, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 31.12.2013 г. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в отношении Чуранова М.В., управлявшего 31.12.2013 г. в 10 час. 15 мин. в районе <адрес> в <адрес> транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный <адрес>, с признаками алкогольного опьянения был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При подаче жалобы Чуранов М.В. отрицал факт совершения вмененного ему правонарушения, ссылаясь на то, что участником описанных в протоколе об административном правонарушении событий он не был, в указанные дату и время не мог находиться в г. Владивостоке ввиду проживания в другом субъекте Российской Федерации, подписи в процессуальных документах, составленных сотрудником ГИБДД, ему не принадлежат.

С учетом доводов жалобы в рамках ее рассмотрения по ходатайству Чуранова М.В. судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ». Согласно заключению эксперта № 1389/01-4 от 26.12.2017 г. запись «отказываюсь», расположенная в строке «подпись лица, направляемого на мед. освидетельствование» после слов «пройти медицинское освидетельствование согласен (отказываюсь)» протокола 005 ПМ № 0143941 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31.12.2013 г., и запись после слов «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено…, начинающаяся и заканчивающаяся словами «Я, Чуранов Максим… 31.12.13», выполнены одним лицом, не Чурановым М.В., а другим лицом; подписи от имени Чуранова М.В., расположенные в строках после слов «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» протокола 25 ПК № 2215636 об административном правонарушении от 31.12.2013 г., «копию протокола получил» протокола 005 ПО № 0226595 об отстранении от управления транспортным средством от 31.12.2013 г., «подпись лица, направляемого на мед. освидетельствование» после слов «пройти медицинское освидетельствование согласен (отказываюсь)» протокола 005 ПМ № 0143941 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31.12.2013 г., выполнены одним лицом, не самим Чурановым М.В., а другим лицом.

Изложенное свидетельствует об обоснованности доводов жалобы о несовершении Чурановым М.В. вмененного административного правонарушения.

Исходя из положений ст. 5.1 КоАП РФ о презумпции невиновности, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

С учетом обстоятельств дела, имеющихся доказательств, положений ст. 1.5, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу ввиду отсутствия в действиях Чуранова М.В. состава вмененного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского района г. Владивостока от 17.04.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Чуранова Максима Викторовича отменить, производство по делу прекратить.

Судья                             Е.В. Логинова