Решение по делу № 33-10760/2021 от 28.09.2021

59RS0004-01-2021-001242-04

Судья Рожкова И.П.

Дело № 33-10760-2021

2-2358/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Казанцевой Е.С.

судей Заривчацкой Т.А., Ивановой Е.В.,

при секретаре Мусулевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2021 года в апелляционной инстанции в г. Перми дело по частной жалобе Первичной профсоюзной организации Пермской городской Думы на определение Ленинского районного суда города Перми от 19 августа 2021 года, которым постановлено:

производство по гражданскому делу по иску Первичной профсоюзной организации Пермской городской Думы к Пермской городской Думе о возложении обязанности приостановить до вступления в законную силу решения суда по иску Пермской городской Думы к Первичной профсоюзной организации Пермской городской Думы в лице председателя Ожегова Александра Валентиновича о признании незаконным протокола общего собрания Первичной профсоюзной организации.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., объяснение представителей ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия

установил:

Первичная профсоюзная организация Пермской городской Думы обратилась в суд с иском к Пермской городской Думе, просит обязать ответчика в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно предоставить в пользование профсоюзного комитета Первичной профсоюзной организации Пермской городской Думы отдельное помещение оборудованное офисной мебелью, а также оргтехнику, нормативные документы, стенд для размещения информации на 1-ом, 2-ом, 4-ом этажах в доступных для работников местах.

Представители ответчика в судебном заседании заявили ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Свердловским районным судом г. Перми гражданского дела № 2-7295/2021 по иску Пермской городской Думы к Первичной профсоюзной организации Пермской городской Думы в лице председателя Ожегова А.В. о признании незаконным протокола №1 учредительного общего собрания первичной профсоюзной организации Думы от 11.11.2020 о создании Первичной профсоюзной организации Думы и признании указанного общественного объединения не созданным.

Представитель истца Ожегова Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

Судом постановлено приведенное выше определение, с которым в частной жалобе не согласилась Первичная профсоюзная организация Пермской городской Думы, указывая на то, что для решения вопроса по настоящему иску и подлежащим выяснению, с учетом спорных правоотношений сторон, является установление факта непредставления работодателем оборудованного помещения и стенда, установление факта отказа или бездействия работодателя при обращении к нему истца.

Факты, установленные при рассмотрении дела в Свердловском районном суде г. Перми при разрешении вопроса о наличии или отсутствии нарушений процедуры создания Первичной профсоюзной организации Пермской городской Думы не будут иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего гражданского дела. Просит определение отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Согласно абз. 4 ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что в производстве Свердловского районного суда г. Перми находится гражданское дело №2-7295/2021 по иску Пермской городской Думы к Первичной профсоюзной организации Пермской городской Думы в лице председателя Ожегова А.В. о признании незаконным протокола №1 учредительного общего собрания Первичной профсоюзной организации Думы от 11.11.2020 о создании Первичной профсоюзной организации Думы.

Принимая во внимание основания и предмет заявленных истцом требований по настоящему делу, учитывая, что в рамках дела в Свердловском районном суде г. Перми рассматриваются требования Пермской городской Думы о признании незаконным самого факта создания Первичной профсоюзной организации, а в рамках настоящего дела рассматриваются требования Первичной профсоюзной организации к Пермской городской Думе, суд пришел к выводу о приостановлении производства по делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом определении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом.

Доводы частной жалобы об отсутствии преюдициального значения решения Свердловского районного суда г. Перми подлежат отклонению, поскольку по результатам рассмотрения дела в Свердловском суде г. Перми будет решен вопрос о существовании Первичной профсоюзной организации.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, так как оно соответствует требованиям действующего законодательства при его правильном толковании, а доводы жалобы являются не состоятельными и не могут являться основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда города Перми от 19 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Первичной профсоюзной организации Пермской городской Думы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: