Решение по делу № 1-113/2024 от 27.08.2024

Дело № 1-113/2024

УИД 29RS0011-01-2024-000783-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2024 года село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой Я.А.

при ведении протокола секретарем Коровкиной Г.В.

с участием

государственного обвинителя Жашуева М.Б.,

подсудимого Тарасова В.Н.,

защитника – адвоката Грязных С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тарасова В. Н., родившегося __.__.______г. в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, с образованием 6 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Тарасов В.Н. обвиняется в совершении незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Тарасов В.Н. в период времени с 07 часов 00 минут до 22 часов 00 минут __.__.______г., имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере для использования незаконно заготовленной древесины в личных целях, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, в указанный период времени, прибыв в лесной массив, расположенный в <адрес>, на территории Верхнетоемского района Архангельской области, относящийся к особо защитному участку (берегозащитные участки лесов) защитных лесов (леса, расположенные в водоохранных зонах), обслуживаемый территориальным органом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области Государственным казённым учреждением Архангельской области «Верхнетоемское лесничество», не имея договора купли-продажи лесных насаждений, а также каких-либо других документов, разрешающих рубку деревьев, в нарушение п. 8 ст. 29, ст. 30 и ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации, умышленно, используя бензопилу марки «Electrolux», осуществил незаконную рубку лесных насаждений путем их спиливания, а именно: 1 дерева породы береза с диаметром ствола 32 сантиметра объемом 1,08 кубических метра, имеющего GPS координаты № *** № ***; 1 дерева породы сосна с диаметром ствола 32 сантиметра объемом 0,9 кубических метра, имеющего GPS координаты № *** Тем самым, Тарасов В.Н. своими умышленными действиями, из иной личной заинтересованности совершил незаконную рубку 2-х сырорастущих деревьев общим объемом 1,98 кубометров.

Согласно минимальным ставкам платы за древесину на корню, утвержденным постановлением Правительства РФ №310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом их индексации согласно постановлению Правительства РФ №2405 от 23.12.2022 «О применении в 2023 – 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», и действующих на территории Архангельской области на момент выявления указанной незаконной рубки деревьев, стоимость деловой средней древесины с учетом применяемого в 2024 году коэффициента 3,14, а именно деревьев породы береза составляет 142 рубля 43 копейки за кубический метр, деревьев породы сосна составляет 284 рубля 29 копеек за кубический метр.

Таким образом, стоимость незаконно спиленных живорастущего дерева породы береза объемом 1,08 кубических метров составила 153 рубля 82 копейки, живорастущего дерева породы сосна объемом 0,9 кубических метра составила 255 рублей 87 копеек.

В соответствии с п. 4 Приложения № 4 к постановлению Правительства РФ №1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее - постановление Правительства РФ №1730 от 29.12.2018) в редакции постановления Правительства РФ №2164 от 18.12.2020 «О внесении изменений в приложение № 4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» при исчислении стоимости древесины разделение её на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров.

Согласно п. 1 Приложения № 1 к постановлению Правительства РФ №1730 от 29.12.2018, за незаконную рубку деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более применяется «50-кратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев хвойных пород с диаметром ствола на высоте груди 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола на высоте груди 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов», за незаконную рубку деревьев хвойных пород, не достигших диаметра ствола 12 см, и деревьев лиственных пород, не достигших диаметра ствола 16 см применяется «50-кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов».

В соответствии с п. 5 Приложения № 4 к постановлению Правительства РФ №1730 от 29.12.2018 размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля.

В соответствии с п. 7 Приложения № 4 к постановлению Правительства РФ №1730 от 29.12.2018 размер такс подлежит увеличению в 3 раза в связи с нарушением лесного законодательства на особо защитных участках защитных лесов.

При вышеуказанных обстоятельствах, Тарасов В.Н. совершил незаконную рубку лесных насаждений породы береза на общую сумму 23 073 рубля, породы сосна на общую сумму 38 380 рублей 50 копеек.

Таким образом, своими умышленными действиями Тарасов В.Н. __.__.______г. при изложенных обстоятельствах причинил Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, то есть лесному фонду Российской Федерации имущественный ущерб на общую сумму 61 454 рубля, который в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ признается крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Тарасов В.Н. и его защитник Грязных С.Н. просили прекратить уголовное дело в отношении Тарасова В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, поскольку он ранее к уголовной ответственности не привлекался, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме.

Государственный обвинитель Жашуев М.Б. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении Тарасова В.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 28 УПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как усматривается из материалов дела, Тарасов В.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, совершено Тарасовым В.Н. впервые, поскольку ранее к уголовной ответственности он не привлекался (т. 1 л.д. 138).

До возбуждения уголовного дела Тарасов В.Н. дал явку с повинной (т. 1 л.д. 1, 99-100). Кроме того, Тарасов В.Н. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку им в ходе предварительного следствия давались правдивые и полные показания (т. 1 л.д. 102-104, 125-128). В дальнейшем Тарасов В.Н. в полном объеме возместил причиненный преступлением материальный ущерб в размере 61454 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции от 06 сентября 2024 года. Тарасов В.Н. также полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

Согласно представленным материалам дела, Тарасов В.Н. проживает один, холост, иждивенцев не имеет, не работает, в центре занятости населения на учете не состоит, жалоб на него не поступало, какого-либо имущества за ним не зарегистрировано, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, на учете у врачей - психиатра, психиатра-нарколога, фтизиатра не состоит, имеет заболевание, подлежащее диспансерному наблюдению, инвалидом не является, со стороны УУП характеризуется положительно (т. 1 л.д. 135-137, 138, 140, 142, 144, 148, 150, 152, 154, 156, 158, 160, 166).

Суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, относящегося к преступлениям средней тяжести, личность Тарасова В.Н., его поведение, возраст и состояние здоровья, который на момент вменяемого ему преступления впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный преступлением вред.

В связи с изложенным суд не усматривает препятствий для применения положений ст. 75 УК РФ и считает возможным прекратить производство по данному делу по обвинению Тарасова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего был заявлен гражданский иск на общую сумму 61 454 рубля 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В силу положений ч. 1 ст. 77 и ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» … физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Часть 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ устанавливает, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Как закреплено в ч. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, … подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, … по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

В ходе рассмотрения дела Тарасовым В.Н. представлен чек от 06.09.2024 об уплате в возмещение вреда, причиненного окружающей среде, 61454 рублей с зачислением в бюджет Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области (ОКТМО 11508000), следовательно, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании постановления Красноборского районного суда Архангельской области от 03 августа 2024 года принято решение о наложении ареста на принадлежащую Тарасову В.Н. бензомоторную пилу марки «Electrolux», которая в дальнейшем по настоящему делу признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 95, 96, 111).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ бензомоторная пила марки «Electrolux» подлежит конфискации как орудие совершения преступления, принадлежащее Тарасову В.Н., с обращением в доход государства, а наложенный на имущество арест подлежит снятию в целях исполнения конфискации.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно два спила древесины породы береза и сосна как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной подлежат уничтожению (т. 1 л.д. 95, 96).

На основании ст.ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в ходе следствия в размере 5596 рублей 40 копеек, а также в суде в размере 8823 рублей 00 копеек подлежат отнесению на счет федерального бюджета, поскольку Тарасовым В.Н. при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о рассмотрении его в особом порядке (т. 1 л.д. 175).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело (преследование) по обвинению Тарасова В. Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

В удовлетворении гражданского иска отказать.

Конфисковать принадлежащую Тарасову В.Н. бензомоторную пилу марки «Electrolux», обратив ее в доход государства.

Снять арест, наложенный на принадлежащую Тарасову В.Н. бензомоторную пилу марки «Electrolux».

Вещественные доказательства: два спила древесины породы береза и сосна уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в размере 14 419 рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области (Архангельская область. Верхнетоемский район, с. Верхняя Тойма, ул. Победы, д. 3) в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Я.А. Королева