Решение от 17.02.2022 по делу № 2-252/2022 (2-3503/2021;) от 05.10.2021

дело № 2-252/2022

39RS0004-01-2021-005587-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«17» февраля 2022 года

Московский районный суд города Калининграда в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Балаганской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Гаврикова Игоря Викторовича к Гаврикову Павлу Викторовичу о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

установил:

Гавриков И.В. обратился в суд с иском, в котором указал, что согласно свидетельству о праве на наследстве от ДД.ММ.ГГГГ является собственником № доли в праве общей собственности на 3х комнатную квартиру по адресу : <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ году на основании свидетельства о праве на наследство он получил выписку из ЕГРН.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 20.06.2021 в удовлетворении его требований о вселении в указанную квартиру, определении порядка пользования жилым помещением было отказано.

Таким образом, являясь сособственником указанного имущества, ему не может быть выделена во владение и пользование часть общего имущества, соразмерная принадлежащей ему доли в праве, и подлежит выплата денежной компенсации.

Гавриков П.В. добровольно отказывается производить ему ежемесячные денежные выплаты, с момента принятия им наследства использует квартиру для собственного проживания и проживания членов своей семьи.

Полагает, что ответчик обязан выплатить ему ежемесячную денежную компенсацию за пользование № долей в праве собственности на данное жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента открытия наследства, по ДД.ММ.ГГГГ, а также обязан ежемесячно производить ему выплаты за пользование его долей.

Согласно информационного письма № ООО <данные изъяты> стоимость аренды жилья в <адрес> на дату оценки составляет № рублей, № доля будет составлять № рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма компенсации ( аренды) составляет № рублей.

С учетом изложенного, просил взыскать с Гаврикова П.В. в его пользу денежную компенсацию за пользование № долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128041,67 рублей, денежную компенсацию за пользование № долей в праве на указанное жилое помещение в размере 8750,00 рублей ежемесячно.

В последствие, Гавриков И.В. уточнил свои исковые требования, с учетом выполненного <данные изъяты> заключения специалиста №, просил взыскать с Гаврикова П.В. в его пользу денежную компенсацию за пользование № долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 380, 00 рублей, денежную компенсацию за пользование № долей в праве на указанное жилое помещение в размере 7350,00 рублей ежемесячно.

В судебном заседании Гавриков И.В. поддержал свои исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.

Гавриков П.В. и его представитель адвокат по ордеру Косс А.В. в судебном заседаниивозражали против удовлетворения иска Гаврикова И.В. Гавриков П.В. пояснил, что Гавриков И.В. не заинтересован в проживании в спорном жилом помещении, имеет намерение продать свою долю на выгодных для себя условиях.

Косс А.В. полагает, что иск Гаврикова И.В. является злоупотреблением права, поскольку направлен на понуждение его доверителя выкупить долю истца по предложенной им стоимости.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, обозрев гражданское дело № 2-1413/2021, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначение и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности ( долевая собственность) или без определения таких долей ( совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемым судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других у частников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь ( убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Таким образом, если суд с учетом конкретных обстоятельств дела, придет к выводу о том, что права одного сособственника жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами другого сособственника, он должен установить такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В частности, в случае отказа сособственнику во вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, суд должен определить данному собственнику в качестве компенсации ежемесячную выплату другим сособственником денежных средств за фактическое пользование долей данного сособственника.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ч.2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Данные обстоятельства не доказываются вновь, и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленных суду материалов следует, что Гавриков И.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником № доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу : <адрес>.

В данном жилом помещении Гавриков И.В. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Гавриков П.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником оставшейся № доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

В данном жилом помещении Гавриков П.В. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ одновременно с дочерью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сыном ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о праве на наследство по закону, сведениями из ЕГРН, поквартирной карточкой, копией лицевого счета собственника жилья.

Из материалов гражданского дела № 2-1413/2021 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Гавриков И.В. обратился в Московский районный суд г. Калининграда с иском, предъявленным к Гаврикову П.В. о вселении в жилое помещение по адресу : <адрес>, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, закреплении за ним жилой комнаты № кв.м., за ответчиком - жилой комнаты № кв.м., оставлении жилой комнаты № кв.м. и мест общего пользования в совместном пользовании сторон.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 20.07.2021 Гаврикову И.В. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 20.10.2021 данное решение оставлено без изменения. При этом, в апелляционном определении отмечено, что суд первой инстанции не обсудил вопрос о выплате истцу, которому было отказано во вселении и пользовании квартирой, компенсации за фактическое пользование другим сособственником его долей, однако в настоящее время Московским районным судом принят к производству иск Гаврикова И.В. об определении размера компенсации за пользование долей, который будет разрешен по существу.

Тем самым, судом установлено, что Гавриков И.В., являясь собственником № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение- <адрес>, решением Московского районного суда г. Калининград от 20.07.2021, принятым по гражданскому делу № 2-1413/2021был лишен возможности вселения и проживания в данном жилом помещении, соответственно, его законные права, как собственника доли в праве на него, должны быть восстановлены путем выплаты ответчиком, проживающим в спорном жилом помещении с членами своей семьи, компенсации за фактическое пользование долей истца.

Определяя размер такой компенсации, суд исходит из заключения специалиста №, выполненного <данные изъяты> из которого следует, что расчет ежемесячной платы произведен специалистом с учетом невозможности реального выделения доли в пользование, обременения жилого помещения правами проживающего в нем собственника.

Согласно выводам специалиста рыночная стоимость права пользования ( ставка аренды) объекта в виде жилого помещения- квартиры, общей площадью № кв.м., расположенной на № этаже по адресу : <адрес>, в течение одного платежного периода ( месяца) с невозможностью ее реального выделения в пользование и обремененной правами проживающего в ней собственника № доли составляет № рублей; сумма компенсации за использование доли в указанной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей ( №).

Стороной ответчика возражений относительно правильности выполненного специалистом расчета арендной платы за использование № доли в праве на жилое помещение не высказывалось, доказательства иной стоимости арендной платы за пользование долей, не представлялись, возражения против иска Гаврикова И.В. сводились к несогласию выплачивать ему какую-либо компенсацию вообще, со ссылкой на злоупотребление правом.

Вместе с тем, оснований     полагать, что Гавриков И.В. злоупотребляет своими правами, требуя взыскания с Гаврикова П.В. компенсации за пользование принадлежащей ему № долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, у суда не имеется.

Учитывая, что решение Московского районного суда г. Калининграда от 20.07.2021 об отказе Гаврикову И.В. во вселении в спорное жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что право последнего подлежит защите, путем взыскания с Гаврикова П.В. в его пользу компенсации за пользование № долей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с Гаврикова П.В. в пользу Гаврикова И.В. подлежит взысканию компенсация в размере № рублей (№), а начиная с даты принятия судом решения - ежемесячно компенсация в размере № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 22050,00 ░░░░░░ ( ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7350,00 ░░░░░░ ( ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.02.2022.