Решение по делу № 2-222/2019 от 18.02.2019

Дело № 2-222/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск                                         05 апреля 2019 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе

    председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Протопоповой Ю.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антропова А.И, к Кузнецовой М.И., третьи лица ОСК «Кардиф», ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по договору займа,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Антропов А.И. обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к Кузнецовой М.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> и кредитному договору № от <дата> в размере 119 825 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 597 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между К. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 148 365 руб. 00 коп. под 17% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. <дата> между К. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 109 000 руб. 00 коп. под 19% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам между ОАО «Сбербанк России» и Кузнецовой М.И. был заключен договор поручительства № от <дата> и договор поручительства № от <дата>.

<дата> ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России». Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по кредитному договору № от <дата> и кредитному договору № от <дата> К. надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская просрочку оплаты суммы основного долга и процентов. По состоянию на <дата> задолженность К., перед ПАО «Сбербанк России» составляла: по кредитному договору № от <дата> 43 291 руб. 49 коп., по кредитному договору № от <дата> 76 534 руб. 48 коп.

<дата> между Антроповым А.И. и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор уступки прав (требований) № ФЛ и № ФЛ.

По имеющейся у истца информации ответчик К., умер <дата>. В связи с чем, истец просил суд взыскать с Кузнецовой М.И. и наследников К. суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> и кредитному договору № от <дата> в размере 119 825 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 597 рублей. В судебном заседании представитель истца Коробкин А.В. уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Кузнецовой М.И. в пользу Антропова А.И. сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 33 401 рубль 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1202 рублей.

Ответчик Кузнецова М.И. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ОСК «Кардиф», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне слушания извещены надлежащим образом.

          Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Согласно части 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ОАО «Сбербанк России» и К. заключен кредитный договор № на сумму 148 365 руб. 00 коп. под 17% годовых на срок 60 месяцев,. <дата> между К. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму 109 000 руб. 00 коп. под 19% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 58-62,63-68). В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам между ОАО «Сбербанк России» и Кузнецовой М.И. был заключён договор поручительства № от 13.12.2010г. и договор поручительства № от <дата>, в соответствии с п.1.2 договора поручительства поручитель согласился отвечать за исполнение заемщиком обязательств полностью (л.д. 22-24,25-27).

Согласно п. 4.1. кредитного договора № от <дата> погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца, согласно п. 4.1 договора № от 13.02.2012г. погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

<дата> между Антроповым А.И. и ПАО «Сбербанк России» были заключены договора уступки прав (требований) № ФЛ и № ФЛ, в соответствии с п.1.1 указанных договоров, а также акта приема передачи прав требований от 24.08.2016г. ПАО «Сбербанк России» передал, а Антропов А.И. принял права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в частности, К. в полом объеме, в том числе, но не исключительно- право требования досрочного возврата кредита, право начисления процентов, права, обеспечивающие исполнение обязательств, при этом права (требования) принадлежат истцу на основании кредитных договоров, договоров поручительства, договоров, обеспечивающих исполнение обязательства по кредитным договорам (л.д.28-35).

Как следует из ответа нотариуса К. умер <дата>, единственным наследником, принявшим наследство и получившим свидетельство о праве на наследство, является его супруга Кузнецова Мария Ивановна.

Суд при принятии решения по делу полагает, что сумму долга по кредитным договорам следует взыскать с Кузнецовой М.И., как с наследника заемщика, которая приняла наследственное имущество в установленном законном порядке, стоимостью которого на дату открытия наследства превышается размер обязательств должника по кредитному договору, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, пока не доказано иное, наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 61 Постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Истец уточнил свои требования, согласно которым взыскиваемая сумма с ответчика в пользу истца по задолженности по кредитному договору № от <дата> (сроком действия на 60 месяцев с <дата> по <дата>) рассчитывается с учетом заявления ответчика о применении исковой давности, а именно за период с <дата> про <дата> (с учетом количества платежей и в каких размерах попадающих в трехлетний срок) и составляют сумму в размере 33401 рубля 44 копейки.

Расчеты, представленные представителем истца, были исследованы в судебном заседании и нашли свое подтверждение, не оспорены ответчиком. Порядок расчета соответствует условиям договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 13.02.2012г. в размере 33 401 руб. 44 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1202 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                            РЕШИЛ:

Исковое заявление Антропова А.И, к Кузнецовой М.И. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой М.И. в пользу Антропова А.И, сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 33 401 (тридцать три тысячи четыреста один) рубль 44 копейки.

Взыскать с Кузнецовой М.И. в пользу Антропова А.И, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1202 (одна тысяча двести два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                         Е.В. Ковалева