Решение по делу № 33-2946/2021 от 15.10.2021

Судья Ефимычев А.Н. Дело № 33-2946/2021

№13-110/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2021 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Плехановой Н.А.,

при секретаре Соломиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Центрофинанс Групп", третейского судьи (арбитра) Мартьянова Дениса Анатольевича на определение Палехского районного суда Ивановской области от 21 сентября 2021 года о возвращении заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания (далее - ООО МКК) "Центрофинанс Групп" и третейский судья (арбитр) Мартьянов Д.А. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда (арбитражного решения) от 29 июля 2021 года по делу №, в котором также просили взыскать с заинтересованных лиц ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 в пользу ООО МКК "Центрофинанс Групп" расходы по оплате государственной пошлины в размере по 140,63 руб. с каждого.

Определением Палехского районного суда Ивановской области от 21 сентября 2021 года заявление ООО МКК "Центрофинанс Групп" и третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А.о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда и взыскании расходов по оплате государственной пошлины возвращено заявителям в связи с неподсудностью суду.

Не согласившись с указанным определением ООО МКК "Центрофинанс Групп" и третейский судья (арбитр) Мартьянов Д.А. обратились с частной жалобой в Ивановский областной суд, в которой просят определение суда первой инстанции отменить, направить заявление в суд для рассмотрения по существу в ином составе.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 427 ГПК РФ определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче такого исполнительного листа может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 декабря 2019 года № 53 "О выполнение судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража", если иное прямо не предусмотрено законом, определения суда, принятые по делу об оспаривании решения третейского суда или о приведении в исполнение решения третейского суда, а также иные определения суда, принятые в рамках осуществления функций контроля в отношении третейских судов по правилам глав 45, 47, 47.1 ГПК РФ, 30 и 31 АПК РФ (в частности, определения по делу о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, о наложении штрафа за неуважение к суду, о приостановлении производства по делу), не подлежат обжалованию в апелляционном порядке, но могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 422, часть 5 статьи 427 ГПК РФ, часть 5 статьи 234, часть 5 статьи 240, часть 3 статьи 245 АПК РФ).

Исходя из приведенных выше норм права и их разъяснений следует, что судебные акты, принятые по делам, связанным с выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в порядке апелляционного производства не обжалуются.

Таким образом, определение Палехского районного суда Ивановской области от 21 сентября 2021 года не может быть предметом проверки в суде апелляционной инстанции.

В определении Палехского районного суда Ивановской области от 21 сентября 2021 года разъяснено право его обжалования в суд кассационной инстанции, однако заявители обратились с частной жалобой в Ивановский областной суд, который судом кассационной инстанции не является.

Поскольку в суде апелляционной инстанции установлено, что частная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Центрофинанс Групп", третейского судьи (арбитра) Мартьянова Дениса Анатольевича на определение Палехского районного суда Ивановской области от 21 сентября 2021 года о возвращении заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда оставить без рассмотрения.

Председательствующий