Решение по делу № 2-1/2018 от 22.05.2017

Гражданское дело № 2-673/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2018 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ласкиной М.М.,

при секретаре Бадмаевой А.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лейкович П.П. к МБОУ «Читканская средняя общеобразовательная школа» об обязании начислить и выплатить стимулирующую часть ФОТ, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Лейкович П.П. просит обязать ответчика МБОУ «Читканская средняя общеобразовательная школа» начислить и выплатить стимулирующую часть ФОТ, компенсации морального вреда ссылаясь на то, что в адрес ответчика, директора МБОУ«Читканская СОШ» Малыгина А.А. ДД.ММ.ГГГГг. истцом было подано заявление, в отношении результатов и учета труда за ДД.ММ.ГГГГ. для определения, начисления и производства выплаты, причитающейся ему стимулирующей части ФОТ за работу в СОШ <адрес>.

В поданном заявлении была конкретно отражена информация по критериям оценки труда его педагогического труда, как учителя МБОУ «Читканская средняя общеобразовательная школа» за ДД.ММ.ГГГГ., которую ответчик обязан был учесть и донести до сведения Совета школы <адрес>, а именно:

1.позиции 1.3 - 2,0 бал.;

2.Позиции 2.4 - 0,5 бал.;

3.Позиции 2.6-2,0 бал.;

4.Позиции 5.3 - 1,5 балов;

5.Позиции 5.4 - 1,0 баллов;

6.Позиции 5.5 - 2,0 баллов;

7.Позиция 5.6 - 5,0 баллов, итого за февраль 2017г. 14,0 (четырнадцать) бал.

ДД.ММ.ГГГГ Лейкович П.П. свои требования уточнил в просительной части искового заявления и истребовании документов просил обязать ответчика осуществить перерасчет всей его заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ., согласно требований действующего трудового законодательства и произвести за этот месяц начисление и выплату стимулирующей части заработной платы в размере 12539,94 руб., ссылаясь на то, что при распределении стимулирующей части ФОТ за ДД.ММ.ГГГГ. стоимость 1 балла была установлена 895,71 руб., согласно поданной им информации по стимулам за этот месяц у него имелось 14 баллов ( расчет:895,71х14=12539,94 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ определением Баргузинского районного суда РБ по ходатайству истца Лейкович П.П. привлечена в качестве соответчика Совет школы <адрес> в лице представителя Пелепенко А.М.

ДД.ММ.ГГГГ. Лейкович П.П. свои исковые требования к МБОУ «Читканская средняя общеобразовательная школа», Совет МБОУ «Читканская СОШ» уточнил и дополнил, в связи с этим просит признать две версии протоколов Совета МБОУ «Читканская СОШ»№ и № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными, ничтожными и не допустимыми доказательствами, в связи с фальсификацией, в связи с их принятием не узаконенным составом Совета и принятием в наличии минимального допустимого кворума.

Обязать МБОУ «Читканская средняя общеобразовательная школа», произвести изменения по его лицевому счету по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, за все последующие месяца, осуществить перерасчет всей его заработной платы в сторону её увеличения на сумму причитающейся ему стимулирующей части ФОТ за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12539,94 руб., согласно поданной им информации по стимулам за ДД.ММ.ГГГГ года (у него 14 баллов, а стоимость 1 балла 895, 71 руб., то расчет: 895,71 х 14 = 12539,94 рублей), которую взыскать с стороны ответчиков в солидарном порядке.

В связи с внесением изменений в его фонд оплаты труда за 2016-2017 учебный год, обязать ответчика МБОУ «Читканская средняя общеобразовательная школа» произвести перерасчет его отпускных за 2016-2017 учебный год и осуществить выплату дополнительно начисленной суммы отпускных в 3-х дневной срок с момента вынесения судебного решения. В счет компенсации причиненного стороне истца морального вреда, в связи с незаконными действиями, ущемляющими и нарушающими Конституционные, трудовые права стороны истца, взыскать в его пользу денежную сумму, эквивалентную 1 средней заработной плате по экономике РФ на момент вынесения судебного решения (36000 руб.).

Признать действия ответчиков не законными в вопросах не рассмотрения заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ., не дачи на него аргументированного ответа и отказами, не рассмотрением заявлений о предоставлении ему запрашиваемой информации, в отношении него и имеющей отношение к данному трудовому спору.

Принять меры по обеспечению явки в суд для допроса в качестве свидетелей членов Совета МБОУ «Читканская СОШ» Богатых И.С., ФИО11., так как на момент вручения ДД.ММ.ГГГГ им повесток они сообщили, что в суд на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. к 16:30 часам они не явятся.

Исковые требования мотивируют тем, что в отношении протокола заседания Совета МБОУ «Читканской СОШ» в материалах дела имеется две версии этого протокола. Один документ значиться под № от ДД.ММ.ГГГГ., якобы изготовленный ДД.ММ.ГГГГ., второй под № так же от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленный уже якобы ДД.ММ.ГГГГ. Оба эти документы имеют одинаковое содержание, в них зафиксирован одинаковый состав участников, рассматриваются одинаковые вопросы, отражено принятие одних и тех же решений. В обеих протоколах количество членов Совета ниже допустимого минимума (в них нет необходимого кворума), присутствовало только 8 членов Совета, так как ошибочно к членам Совета был приписан секретарь совета, который согласно положению « О Совете МБОУ «Читканская СОШ», не является членом Совета, имеет только право совещательного голоса. При этом эти две версии протоколов имеют некоторое отличие по своему внешнему оформлению.

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.(изготовленный ДД.ММ.ГГГГ., л.д.5) члены Совета и их подписи отражены в один ряд, слева, а в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. (изготовленный ДД.ММ.ГГГГ., л.д. 107- 108) члены Совета и подписи лиц его подписавших, отражены в два столбика. В связи с наличием возникших недоразумений по этим документам, сторона истца и суд обратились за разъяснениями к второму ответчику, председателю Совета МБОУ «Читканская СОШ», Пелепенко А.М.

Пелепенко А.М., осмотрев эти документы, сообщила суду, что в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.(изготовленный ДД.ММ.ГГГГ., л.д. 5) подпись на противеё Ф.И.О., стоит не её подпись, что имеющаяся подпись выполнена не ею. В отношении подписи в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. (изготовленный ДД.ММ.ГГГГ., л.д. 107-108) второй ответчик, Пелепенко А.М., подтвердила, что в этом документе подпись её и выполнена ею.

В отношении подписей, на этих документах, других членов Совета МБОУ «Читканской СОШ» у стороны истца возникли серьезные сомнения в их подлинности.

Подпись члена Совета, Главы СП «Читканское» Богатых И.С не похожа на его подписи, которые он проставляет в доверенностях и других документах.

В отношении подписи члена Совета Гусевой Т.А., то этот, якобы, участник этих заседаний при осмотре ксерокопий этих документов, стороне истца сообщил, в них стоят не её подписи, выполненные подписи в этих документах, ей в них не проставлялись.

Так же в этом судебном заседании представитель ответчика, директор СОШ <адрес>, Малыгин А.А., сообщил суду, что с того момента, как он стал директором по настоящее время, он в нарушение положения «О Совете МБОУ «Читканская СОШ», все вновь избираемые составы Совета школы и председателей Совета, утверждает своим приказом, что списки вновь избранных составов Совета и председателя он никогда не предоставлял учредителю МБОУ «Читканская СОШ» для их утверждений, что после издания приказа учредителем им не представлялись списки членов совета, сформированного окончательной составе для внесения в соответствующий реестре органа управления, которому подведомственно ОУ - СОШ <адрес>.

Данное обстоятельство указывает на то, что все вновь измененные составы Совета школы, которые утверждались не приказами, распоряжениями учредителя ОУ, а самим директором СОШ, фактически не законны, так как функционировали без из надлежащего утверждения учредителем ОУ. Это указывает и на тот факт, что состав Совета МБОУ «Читканская СОШ», который принимал решения ДД.ММ.ГГГГ. так же был не законен, поэтому принятое им решение не законно не только по причине проведения заседания без наличия кворума (менее 9 человек), но и из-за функционирования всего состава Совета без его утверждения собственником, учредителем ОУ МБОУ «Читканская СОШ».

В судебном заседании истец Лейкович П.П. исковые требования, изложенные в исковом заявлении, а так же в дополнениях и уточнениях, кроме пунктов (III,IV) к иску поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика директор МБОУ «Читканская СОШ» Малыгин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал и суду предоставил возражение, а также пояснил, что основным и основополагающим документом стимулирующих выплат МБОУ «Читканская СОШ» является решение школьной службы оценки качества образования (ШСОК). В комиссию ШСОК входят педагоги школы, которые имеют большой стаж работы, звания. Каждый педагог школы предоставляет заполненную индикативно-рейтинговую карту, портфолио и подтверждающие документы за три дня до заседания (ШСОК).

Совет школы, в который входят педагоги, родители, кооптированные члены общественности, а также ученики представители старших классов. Совету школы директор предоставляет информацию о стимулирующих выплатах за тот или иной месяц.

На момент заседания школьной службы оценки качества образования (ШСОК), индикативно-рейтинговая карта, портфолио и подтверждающие документы Лейкович П.П. не были предоставлены, хотя информация о подаче документов была размещена на информационном стенде в учительской МБОУ«Читканская СОШ».

В ДД.ММ.ГГГГ. учитель математики МБОУ«Читканская СОШ» Лейкович П.П. был приглашен на заседание Совета школы для рассмотрения его заявления о стимулирующих выплатах февраль. Лейкович П.П. на заседание не явился. Оригиналы протоколов Совета школы№ и № от ДД.ММ.ГГГГ. представить суду не может, так как в данное время ими по запросу направленно в какую-то организацию, в какую не может пояснить.

Считает, что школьная служба оценки качества образования (ШСОК) поступила, правильно отказав в стимулирующих выплатах за февраль 2017г. Основными аргументами отказа в стимулирующих выплатах является следующее:- своевременная не подача заполненной индикативно-рейтинговой карты,- отсутствие портфолио учителя, - отсутствие подтверждающих документов, - не явка на заседание (ШСОК).

В связи с этим просит исковые требования со всеми уточненными и дополненными исками отказать в полном объеме.

В судебное заседание председатель Совета школы Пелепенко А.М. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее суду пояснила, что исковые требования не признает, на заседание Совета школы ДД.ММ.ГГГГ. она присутствовала, кто в этот день секретарем заседания был, не может сказать. Протокол подписала в двух экземплярах, протокол не переделывался, большинство участников Совета присутствовали, а сколько в данное время не может сказать. Директор должен рассматривать заявление Лейкович П.П. На этом заседании также присутствовали Глава сельского поселения и Свидетель №4 В протоколе Совета школы от ДД.ММ.ГГГГ. где стоит внизу дата ДД.ММ.ГГГГ. не её подпись, а в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. это её подпись, также пояснила, секретарь может являться членом Совета школы.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что она работает заместителем директора МБОУ«Читканская СОШ» по учебно-воспитательной работе. По заданному вопросу о порядке подачи индикативно-рейтинговой карты и порядок подачи апелляции, в случае если педагог не согласен может пояснить следующее: перед заседанием комиссии по распределению ШСОКа за 3 дня вывешивается объявление, чтобы педагоги предоставили свое портфолио и индикативно-рейтинговую карту. В день заседания каждый приходит со своими документами и показывает свои результаты успехи перед комиссией. Карту тщательно рассматривают, согласен или не согласен, что-то могут убрать. Все данные заносятся в протокол. Заседания комиссии пройдет, затем передаем в Совет. Лейкович П.П. в ДД.ММ.ГГГГ на заседание комиссии ШСОКа документы на стимулирующие выплаты не подавалось. Если кто подал документы и не согласен с балами, они имеют право подать на новое рассмотрение.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что она работает в Управление образования главным специалистом, по поводу вопроса из чего складывается заработная плата, пояснила, что заработная плата начисляется из количества часов умноженная на количество учащихся, получается стоимость ученико-часа. Дальше умножаем на количество недель в месяц, далее применяется повышающие коэффициенты, звание, категории, коэффициента сложности предмета, для математики это 20%. Плюс доплата за неаудиторскую занятость, это все суммируется, применяется районный коэффициент и коэффициент в районах крайнего севера. Это получается базовая заработная плата, далее если учитель подала на стимулирующие, будут начислены стимулирующие в соответствии с поданными документами школой. У нас заключен договор на бухгалтерское обслуживание, в соответствии с этим договором они работают, школа подает табеля, больничные листы, все первичные документы. За ДД.ММ.ГГГГ. Лейкович П.П. согласно расчетного листа, стимулирующих выплат не было. А за ДД.ММ.ГГГГ. 8093 руб. При начислении заработной платы берется постановление РБ №289 от 18.09.2007г. «О поэтапном переходе 2007-2008году на новую систему оплаты труда работников общеобразовательных учреждений». Неаудиторские часы входят в заработную плату. Они не считаются учебной нагрузкой, нагрузкой считаются аудиторская занятости, неаудиторская занятость это доплата, это работа с классом, с родителями, с кабинетом, факультативные занятия. Нагрузка распределяется в соответствии с планом, которая утверждается в начале учебного года, расписано количество часов на все классы, и расписаны предметы. Именно эти часы распределяются между учителями. Это нагрузка входит в заработную плату.

Суд, выслушав сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст.2Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, является свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

Заработнаяплата(оплататруда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационныевыплаты(доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иныевыплатыкомпенсационного характера) и стимулирующиевыплаты(доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительныевыплаты) (ст.129 ТК РФ).
Согласно ст.135 ТК РФзаработнаяплатаработнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системамиоплатытруда. Системыоплатытруда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Взаконодательстве неопределен конкретный перечень стимулирующих выплат. Это означает, что вколлективном договоре или внутреннем нормативном документе (например, положении опремировании) могут быть установлены любые выплаты подобного рода.

Как следует из материалов дела, Лейкович П.П. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время работает в МБОУ«Читканская СОШ» в должностиучителя математики и обществознание, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п.6.1 Трудового договора Лейкович П.П. учителю математики и обществознание установлено учебная нагрузка на 2016-2017г. в размере 8 часов в неделю и 6 неаудиторских часов. В соответствии п.2.2 данного дополнительного соглашения стимулирующие выплаты производятся на основании Положения о порядке назначения стимулирующих выплат работникам МБОУ «Читканская СОШ» в соответствии с эквивалентным показателем установленным комиссией по распределению стимулирующих выплат и по результатам работы Лейкович П.П., учителю математики и обществознание ежемесячно в 2016-2017уч.году. Данные изменения вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Из учебного плана учителя МБОУ«Читканская СОШ» Лейкович П.П. за 2016-2017г. для 5-6 классов следует, что по предмету математики 5 часов в неделю, для 7-9 классов обществознание 1 час. в неделю в 7 классе, для 10-11 классов обществознание 2 часа в неделю Согласно расписания факультативных занятий на 2016-2017г. по вторникам 2 урока обществознания.

ДД.ММ.ГГГГ. приказом № директором МБОУ«Читканская СОШ» Малыгиным А.А. утверждено Положение о распределении стимулирующей части фондаоплатытруда работникам муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Читканская средняя общеобразовательная школа», согласно которого:

п.4.2 работник общеобразовательного учреждения представляет ежемесячно до 15 –го числа каждого месяца в Школьную службу оценки качества образования (далее – ШСОКО) аналитическую информацию о показателях эффективности деятельности, являющихся основанием для его стимулирования и премирования, в том числе отчет о работе за отчетный период, портфолио работника общеобразовательного учреждения с материалами, подтверждающими данный отчет.

4.3. ШСОКО в период с 15 по 19 число каждого месяца рассматривает представленные материалы, заполняет индикативно-рейтинговые карты работников общеобразовательных учреждений, формирует сводную индикативно-рейтинговую карту оценивания качества профессиональной деятельности работников общеобразовательных учреждений.

4.4. Руководитель общеобразовательного учреждения представляет в срок до 20 числа каждого месяца на Совет школы Представление, а также аналитическую информацию о показателях эффективности деятельности, являющихся основанием для стимулирования и премирования работников, в том числе отчеты о работе за отчетный период, портфолио работников МБОУ «Читканская средняя общеобразовательная школа» с материалами, подтверждающими данные отчеты, индикативно-рейтинговые карты работников общеобразовательных учреждений, сводную индикативно- рейтинговую карту оценивания качества профессиональной деятельности работников общеобразовательных учреждений, подготовленную ШСОКО.

4.5. Совет школы на заседании принимает решение о присуждении и размере стимулирующих выплат работникам открытым голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовало более половины членов Совета школы. При равенстве голосов председатель Совета школы имеет право решающего голоса. Работники МБОУ «Читканская средняя общеобразовательная школа» имеют право присутствовать на заседании Совета школы и принимать участие в обсуждении без права голоса при открытом голосовании.

4.6. С момента ознакомления с решением Совета школы (выписка из Протокола заседания Совета школы) в течение трех дней работники вправе подать, а Совет школы обязан принять обоснованное письменное заявление работника о его несогласии с оценкой результативности его профессиональной деятельности. Совет школы обязан проверить обоснованность заявления работника и дать ему аргументированный ответ по результатам проверки в течение трех дней после принятия заявления работника. В случае установления в ходе проверки факта, повлекшего ошибочную оценку профессиональной деятельности работника, выраженную в оценочных баллах, Совет школы принимает меры для исправления допущенного ошибочного оценивания.

4.7. Решение Совета школы оформляется протоколом, на основании которого издается приказ руководителя МБОУ «Читканская средняя общеобразовательная школа». Приказ является основанием для начисления стимулирующих выплат работникам общеобразовательных учреждений.

Судом установлено, что истцом Лейкович П.П. в адрес директора МБОУ«Читканская СОШ» Малыгина А.А. ДД.ММ.ГГГГг. подано заявление, в отношении результатов и учета труда за ДД.ММ.ГГГГ. для определения, начисления и производства выплаты, причитающейся ему стимулирующей части ФОТ за работу в МБОУ«Читканская СОШ».

В поданном заявлении отражена информация по критериям оценки труда его педагогического труда, как учителя СОШ <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ., которую ответчик обязан был учесть и донести до сведения Совета школы <адрес>, а именно:

1.позиции 1.3 - 2,0 бал.;

2.Позиции 2.4 - 0,5 бал.;

3.Позиции 2.6-2,0 бал.;

4.Позиции 5.3 - 1,5 балов;

5.Позиции 5.4 - 1,0 баллов;

6.Позиции 5.5 - 2,0 баллов;

7.Позиция 5.6 - 5,0 баллов, итого за февраль 2017г. 14,0 (четырнадцать) бал.

Как видно из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. заседания ШСОКО по распределению стимула школы Лейкович П.П. не подано документы на стимулирующие выплаты за ДД.ММ.ГГГГ., в связи с этим вынесено решение в стимулирующих выплатах отказать.

Из объяснения директора школы Малыгина А.А., также из положения о распределении стимулирующей части фондаоплатытруда работникам муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Читканская средняя общеобразовательная школа», из объяснения свидетеля Свидетель №2 видно, что основным и основополагающим документом стимулирующих выплат МБОУ «Читканская СОШ» является решение школьной службы оценки качества образования (ШСОК). Каждый педагог школы предоставляет заполненную индикативно-рейтинговую карту, портфолио и подтверждающие документы за три дня до заседания (ШСОК), на что Лейкович П.П. не подано документы на стимулирующие выплаты за ДД.ММ.ГГГГ. на заседание ШСОКО.

В связи, с вышеуказанным, не подлежат удовлетворению доводы истца об обязании ответчика осуществить перерасчет всей его заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ., согласно требований действующего трудового законодательства и произвести за этот месяц начисление и выплату стимулирующей части заработной платы в размере 12539,94 руб., также об обязании ответчика произвести перерасчет его отпускных за 2016-2017 учебный год и осуществить выплату дополнительно начисленной суммы отпускных в 3-х дневной срок с момента вынесения судебного решения, так как не имеют под собой правовых оснований.

Не подлежат удовлетворению требования истца о признании двух версии протоколов Совета МБОУ «Читканская СОШ»№ и № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными, ничтожными и не допустимыми доказательствами, в связи с фальсификацией, в связи с их принятием не узаконенным составом Совета и принятием в наличии минимального допустимого кворума в связи с тем, что по имеющихся в материалах дела копии протоколов не установлено и не предоставлено истцом Лейкович П.П., что они фальсифицированы и приняты не узаконенным составом Совета.

Доводы истца о признании действия ответчиков не законными в вопросах не рассмотрения заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ., не дачи на него аргументированного ответа и отказами также не подлежат удовлетворению, так как Лейкович П.П. был приглашен на данный Совет для рассмотрения его заявления о стимулирующих выплатах февраль, но он на заседание не явился.

Довод истца о принятии мер по обеспечению явки в суд для допроса в качестве свидетелей членов Совета МБОУ «Читканская СОШ» Богатых И.С., ФИО10., так как на момент вручения ДД.ММ.ГГГГ им повесток они сообщили, что в суд на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. к 16:30 часам они не явятся, не могут быть приняты во внимание, так как судом неоднократно были извещены данные свидетели, о чем в материалах дела имеются расписки, а также ходатайство было со стороны истца, он также неоднократно был предупрежден, что явка свидетелей обеспечить самим.

Учитывая, что оснований для взыскания в пользу Лейкович П.П. стимулирующихвыплат не имеется, то требования истца о компенсации морального вреда в размере 36000 руб. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, в удовлетворении требований Лейкович П.П. к МБОУ «Читканская средняя общеобразовательная школа», Совет МБОУ «Читканская СОШ» в лице Пелепенко А.М. об обязании начислить и выплатить стимулирующую часть ФОТ, компенсации морального вреда, надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненное и дополненное исковое заявление Лейкович П.П. к МБОУ «Читканская средняя общеобразовательная школа», Совет МБОУ «Читканская СОШ» в лице Пелепенко А.М. об обязании начислить и выплатить стимулирующую часть ФОТ в солидарном порядке, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Баргузинский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: М.М. Ласкина