Решение по делу № 33-3374/2019 от 14.05.2019

Председательствующий Феоктистова О.А.                                              Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Дзюбенко А.А.,

при секретаре Зварич Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2019 года дело по апелляционной жалобе представителя Администрации <...> Баланова О. Ю. на решение Центрального районного суда г. Омска от 05 марта 2019 года с учетом определения от 08 апреля 2019 года об исправлении описки, которым постановлено:

    «Исковые требования Неклюдовой Л. А. к Администрации города Омска, Управлению делами Администрации г. Омска о взыскании задолженности по мерам социальной поддержки муниципального служащего удовлетворить.

    Взыскать с Администрации города Омска в пользу Неклюдовой Л. А. невыплаченную доплату к пенсии за период с 15.04.2016 по 02.02.2017 в размере 192 095 рублей 24 копейки».

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения Неклюдовой Л.А., выразившей согласие с постановленным решением, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Неклюдова Л.А. обратилась с иском к Администрации города Омска, управлению делами Администрации города Омска о взыскании невыплаченных сумм мер социальной поддержки, мотивируя свои требования тем, что в период с 2002 года по 2007 год являлась депутатом, заместителем председателя комиссии по здравоохранению Омского городского Совета на постоянной основе. В 2011 году на основании постановления Мэра г. Омска была установлена ежемесячная доплата к пенсии в качестве меры социальной поддержки. Размер доплаты составлял 20 000 рублей. Выплата данной ежемесячной доплаты была прекращена с 15.04.2016 на основании распоряжения Администрации г. Омска от <...> № <...>-К. За период с 15.04.2016 по 02.02.2017 образовалась задолженность по ежемесячным доплатам в качестве меры социальной поддержки в размере 192 095,24 рублей.

На основании изложенного просила взыскать с ответчика невыплаченные суммы за период с 15.04.2016 г. по 02.02.2017 года в указанном размере.

В судебном заседании истец Неклюдова Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В письменном отзыве на исковое заявление представитель Администрации г. Омска просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Представители ответчика Управления делами Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации города Омска Баланов О.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что в заявленный истцом период отсутствовал правовой акт, предусматривающий право истца на получение мер социальной поддержки, поскольку Постановление Администрации г. Омска от 27.12.2011 № <...>-п утратило силу с 15.04.2016, а решение Омского городского Совета от 25.01.2017 № <...> распространяет свое действие на отношения, возникшие с 03.02.2017. Отмечает, что Постановление № <...>-п не оспорено, является действующим, оснований не применять его нормы не имеется. Ссылается на многочисленную судебную практику, касающуюся установления дополнительных мер социальной поддержки. Указывает, что установление дополнительных мер социальной поддержки является правом органа местного самоуправления, и не отнесено к полномочиям суда. Кроме того, в бюджете г. Омска в заявленный период не предусмотрены денежные средства на осуществление названной категории лиц доплаты за период с 15.04.2016 по 03.02.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.330 ГПК РФ).

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия оснований для отмены постановленного судом решения не находит.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7 Конституции Российской Федерации).

В силу положений Конституции РФ координация социальной защиты, включая социальное обеспечение, установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункты «ж» и «н» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

Правовые основы организации муниципальной службы Российской Федерации определены Федеральным законом от 02.03.2007 N 25-ФЗ " О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.03.2007 N 25-ФЗ).

Пунктом 12 части 1 статьи 11 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрено право муниципального служащего на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», а также названным Федеральным законом от 02.03.2007 № 25-ФЗ.

При этом муниципальному служащему гарантируется пенсионное обеспечение за выслугу лет (п. 5 ч. 1 ст. 23), размер которого не может превышать максимальный размер государственной пенсии государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (ч. 2 ст. 24), однако выплаты в виде ежемесячной доплаты к пенсии муниципальным служащим Федеральным законом от 02.03.2007 N 25-ФЗ не предусмотрены.

Вместе с тем ч.3 ст. 23 определено, что законами субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования муниципальным служащим могут быть предоставлены дополнительные гарантии.

При этом в области пенсионного обеспечения на муниципального служащего в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 24 Федеральным законом от 02.03.2007 N 25-ФЗ).

Согласно положениям абз. 2 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Согласно положениям абз. 2 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

В целях реализации предоставленного федеральным законом права на установление дополнительной социальной поддержки Постановлением Администрации г. Омска от 27.12.2011 № <...>-п утверждено Положение о мерах социальной поддержки граждан, ранее замещавших отдельные должности в органах государственной власти и управления в городе Омске, местных органах власти и управления города Омска, органах городского самоуправления города Омска, муниципальном органе города Омска, органах местного самоуправления города Омска.

Указанным Положением установлены меры социальной поддержки за счет средств бюджета города Омска для граждан, ранее замещавших отдельные должности в органах государственной власти и управления в городе Омске, местных органах власти и управления города Омска, органах городского самоуправления города Омска, муниципальном органе города Омска, органах местного самоуправления города Омска.

Из материалов дела следует, что с 01.10.2011 Неклюдова Л.А. на основании постановления Администрации г. Омска от 27.12.2011 № <...>-п и в соответствии с распоряжением Администрации г. Омска от 19.09.2012 № <...>-к, с учетом внесенных в него изменений Постановлением администрации города Омска от 14.02.2013 № <...>-п, являлась получателем мер социальной поддержки в виде ежемесячных выплат в размере 20 000 руб. за счет бюджета г. Омска (л.д. 16).

Распоряжением Администрации г. Омска от 25.04.2016 № <...>-к с 15.04.2016 Неклюдовой Л.А. прекращено предоставление вышеуказанных мер социальной поддержки (л.д.18-20).

Основанием для прекращения социальных выплат истцу послужило постановление Администрации г. Омска от 13.04.2016 № <...>-п, вынесенное во исполнение решения Центрального районного суда г. Омска от 11.03.2016, которым постановление Администрации г. Омска от 27.12.2011 № <...>-п было признано недействующим со дня вступления в законную силу решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 21.06.2017 решение Центрального районного суда г. Омска от 11.03.2016 было отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска о признании недействующим постановления Администрации г. Омска от 27.12.2011 № <...>-п.

На основании решения Омского городского Совета от 25.01.2017 № <...>, вступившего в силу 03.02.2017, и в соответствии с распоряжением Администрации г. Омска от 06.03.2017 № <...>-к Неклюдовой Л.А. с 08.02.2017 вновь установлена мера социальной поддержки в виде ежемесячных выплат за счет бюджета г. Омска (л.д. 21-22).

Полагая, что ежемесячная выплата как мера социальной поддержки истцу в период с 15.04.2016 по 02.02.2017 в отсутствие законных оснований не производилась, за данный период образовалась задолженность, Неклюдова Л.А. обратилась с настоящим иском в суд.

Согласно представленной в материалы дела справке Управления делами Администрации г. Омска от 01.02.2019, в период с 15.04.2016 г. по 02.02.2017 сумма невыплаченной ежемесячной социальной поддержки Неклюдовой Л.А. составляет 192 095, 24 руб. (л.д.7).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что постановление Администрации г. Омска от 13.04.2016 года № <...>-п, которым признавалось утратившим силу постановление Администрации г. Омска № <...>-п, вынесено на основании судебного решения, которое впоследствии отменено судом апелляционной инстанции с вынесением нового решения, при этом апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 21.06.2017 признана законность оспариваемого нормативного правового акта, в связи с чем оснований не применять его к спорным правоотношениям не имелось, таким образом, у истца имеется право на получение ежемесячной выплаты мер социальной поддержки за спорный период.

Учитывая, что истец обладала правом на получение ежемесячных доплат к пенсии, а основания, которые послужили причиной отмены предоставления мер социальной поддержки, отпали, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности в размере 192 095, 24 руб. за период 15.04.2016 по 02.02.2017.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы, районный суд исходил из расчета, представленного управлением делами Администрации г. Омска, установив, что данный расчет произведен за спорный период, с которым истец согласилась.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с учетом принятого Администрацией города Омска и в настоящее время действующего Постановления от 13.04.2016 № <...>-п в спорный период отсутствовала норма права, являющаяся основанием для выплаты, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные.

Принятие нормативного акта органом местного самоуправления от 13.04.2016 № <...>-п, которым было признано в числе прочих утратившим силу постановление Администрации города Омска от 27.12.2011 № 1829-п «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан», было обусловлено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Омска от 11.03.2016 года по делу № 2а-1047/2016 и фактически являлось исполнением данного решения суда, а не собственной инициативой органа местного самоуправления. Отмена апелляционной инстанцией после восстановления срока апелляционного обжалования постановленного Центральным районным судом г. Омска судебного акта направлена на восстановление прав лиц, получавших доплату к пенсии на основании нормативного акта. Тот факт, что акт органа местного самоуправления, основанный на признанном впоследствии судом незаконном судебном решении, не отменен, не может являться основанием для отказа в восстановлении нарушенного права истца на получение дополнительной меры социальной поддержки в соответствии с постановлением Администрации г. Омска от 27.12.2011 № <...>-п.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что Постановление № <...>-п соответствует действующему федеральному законодательству и не нарушает права и законные интересы муниципального образования.

Суд не возлагал на Администрацию г. Омска обязанность установить дополнительные меры социальной поддержки определенной категории граждан, что, безусловно, является правом органа местного самоуправления.

Обжалуемое решение направлено на устранение последствий уклонения Администрации г. Омска от исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21.06.2017 с целью недопущения нарушения прав истца, являющегося получателем меры социальной поддержки, ранее установленной органом местного самоуправления.

Ссылки в жалобе на отсутствие в бюджете г. Омска денежных средств на осуществление выплат за предшествующий период повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции. Указанным доводам дана надлежащая правовая оценка судом, с которой судебная коллегия соглашается.

Отсутствие денежных средств в бюджете на соответствующий финансовый год не является основанием для отказа от выполнения субъектом добровольно принятых на себя и не отмененных в установленном порядке публично-правовых обязательств по дополнительной социальной поддержке указанной категории граждан.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции ответчика, выраженной им в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Омска от 05 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации <...> - без удовлетворения.

Председательствующий

Председательствующий Феоктистова О.А.                                              Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Дзюбенко А.А.,

при секретаре Зварич Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2019 года дело по апелляционной жалобе представителя Администрации <...> Баланова О. Ю. на решение Центрального районного суда г. Омска от <...> с учетом определения от 08 апреля 2019 года об исправлении описки, которым постановлено:

    «Исковые требования Неклюдовой Л. А. к Администрации <...>, Управлению делами Администрации г. Омска о взыскании задолженности по мерам социальной поддержки муниципального служащего удовлетворить.

    Взыскать с Администрации <...> в пользу Неклюдовой Л. А. невыплаченную доплату к пенсии за период с 15.04.2016 по 02.02.2017 в размере 192 095 рублей 24 копейки».

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации <...> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи