Решение по делу № 1-53/2017 от 17.02.2017

Дело № 1-53-2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Владимиро- Александровское                                  28 июля 2017 года

Партизанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Сычевой Е.Е.,

с участием государственных обвинителей: прокурора <адрес> Божок Н.Ю. и заместителя прокурора <адрес> Голубцова А.В.,

потерпевших: Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

защитников – адвокатов:

Юманова И.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Пермякова Е.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых – Луценко Н.С. и Витренко Ю.А.,

при секретарях – Лихолат Д.В., Антошкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Луценко Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

Витренко Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей на территории РФ без регистрации, судимой приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Луценко Н.С. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Витренко Ю.А. совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Луценко Н.С., в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни дома, расположенного в <адрес> и имеющем географические координаты местности: <данные изъяты>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1., с целью убийства последнего, используя в качестве орудия преступления – <данные изъяты>, которым Витренко Ю.А. в указанный период времени нанесла <данные изъяты> удара ФИО1, и, который он взял с пола указанного помещения, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО1 указанным <данные изъяты> <данные изъяты> удара <данные изъяты> на месте происшествия наступила смерть ФИО1, и убил его.

Витренко Ю.А. в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни дома, расположенного в <адрес> и имеющем географические координаты местности: <данные изъяты>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, возникших в ходе ссоры, применяя в качестве предмета, используемого в качестве орудия преступления – <данные изъяты>, который она взяла с кухонного стола указанного помещения, с целью причинения легкого вреда здоровью, применяя насилие опасное для жизни и здоровья человека, умышленно нанесла указанным <данные изъяты> по телу ФИО1 <данные изъяты> удара, причинив ему телесные повреждения <данные изъяты>, согласно заключению эксперта, квалифицируется как <данные изъяты> вред здоровью по признаку опасности для жизни, причинив тем самым ФИО1 легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Луценко Н.С. виновным себя в убийстве ФИО1 не признал, отрицая свою причастность к убийству. Витренко вину в причинении легкого вреда здоровью признала.

Луценко Н.С. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он попросился на работу к ФИО1, в марте приступил к своим обязанностям, ФИО1 предложил в помощники Витренко Ю, которая приехала к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ранее он ее не знал. Они стали проживать вместе, потом сожительствовали. ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО1 они втроем употребляли спиртное, пили самогон, ФИО1 пригласил их, потому что ему было скучно. Они выпили <данные изъяты> литра, потом еще <данные изъяты>, он ушел, ФИО1 попросил Витренко остаться, ее долго не было, он вернулся за ней. Когда зашел в дом, ФИО1 сидел на табурете возле стола на том же месте, Витренко ударяла его <данные изъяты>, его голова была опущена вниз, он был без сознания. Он (Луценко Н.С.) спросил Витренко «Что ты делаешь?», она ответила «извини», он предложил вызвать полицию и скорую помощь, на что та предложила стереть отпечатки, и сказала ему что говорить. Он боялся ее, потому что ранее она ему угрожала. В этот раз сказала, что он соучастник, что если ее посадят, ее друзья его убьют, также она сказала, что <данные изъяты> его как ФИО1. они поругались. Он выскочил из дома, она схватила нож и побежала за ним, но не догнала, он сел в грузовик, чтобы поехать в <адрес> вызвать скорую помощь и полицию. Витренко была пьяна, не могла идти, повисла на калитке и выкинула <данные изъяты>. На следственном эксперименте он все показывал так, как ему сказала Витренко. Гражданские иски не признал.

     В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого Луценко Н.С., судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подозреваемого Луценко Н.С., в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он стал работать у ФИО1 в <адрес>, где у него имеется свое частное хозяйство (куры, свиньи, козы, пчелы, а также имеется большой огород). Когда он стал работать в <адрес>, он переехал туда и стал проживать в летней кухне, оборудованной для рабочих. ФИО1 проживал дома. Изначально он работал один, но просил ФИО1 найти ему девушку помощницу, чтобы ему не было скучно работать одному. В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ему сказал, что в <адрес> проживает Витренко Ю.А. и, возможно, она будет работать с ним. После этого, ДД.ММ.ГГГГ Витренко Ю.А. сама приехала на велосипеде в <адрес> к ФИО1 и осталась у него работать. Они подружились и вместе проводили время, потом у них возникла взаимная симпатия, они влюбились друг в друга. Отношения у них завязались практически сразу, они даже планировали пожениться. Проживали они вдвоем сначала в маленьком доме, а когда на улице стало теплее они перешли на летнюю кухню. ФИО1 был не против их отношений. ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня они работали с Витренко Ю.А., как обычно занимались хозяйством. ФИО1 вместе с ними также занимался рабочими делами. Примерно к 19 часам ФИО1 закончил работу и попросил Витренко Ю.А. прийти к нему домой, чтобы перебинтовать ему ногу. Примерно в 19 часов 15-20 минут Витренко Ю.А. пошла в дом к ФИО1, он еще занимался работой, кормил свиней, курей и собак. Работу он закончил примерно к 20 часам и тоже пошел в дом к ФИО1 Когда он зашел в дом, то в кухне увидел ФИО1, который сидел за столом на стуле справа от входа в кухню, рядом за столом сидела Витренко Ю.А., они распивала спиртное. Он присоединился к ним и стал распивать спиртное. Они выпивали примерно до 21 часа 30 минут или до 22 часов 00 минут, потом он ушел заводить генератор, хотел посмотреть телевизор. В процессе вечера они разговаривали на различные темы, ссор и конфликтов не было. Втроем они выпили три графина водки емкостью по <данные изъяты> литра, сколько выпили Витренко Ю.А. и ФИО1 до его прихода, он не знает. Вообще он и Витренко Ю.А. собирались уходить вместе, но ФИО1 попросил задержаться Витренко Ю.А. на пять минут, для чего он не знает. После того, как он завел генератор, он пошел в летнюю кухню и стал смотреть телевизор, ДВД-плеер, сериал <данные изъяты> Он посмотрел одну серию, примерно 30-40 минут, Витренко Ю.А. не было. Он решил проверить, чем она занимается, он думал, что Витренко Ю.А. и ФИО1 снова вместе выпивают. Проверять Витренко Ю.А. он пошел максимум в 22 часа 30 минут. Когда он зашел в дом ФИО1, то увидел того сидящим на стуле, на лице, груди и животе у ФИО1 была кровь, руки также были в крови, под стулом на котором сидел ФИО1, было много крови, на животе он увидел одну рану от <данные изъяты> Витренко Ю.А. сидела на коленях перед ФИО1 и в правой руке держала <данные изъяты>. Витренко Ю.А. была вся испачкана кровью. ФИО1, увидев его, тихим голосом просил вызвать скорую помощь, так как плохо себя чувствовал. Витренко Ю.А. увидев его, дала ему <данные изъяты> и сказала, что, если он любит ее, то должен тоже ФИО1 нанести удар <данные изъяты> и убить его. Он взял <данные изъяты> из рук Витренко Ю.А. в левую руку и нанес <данные изъяты> удара <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>. Он понимал, что своими действиями может причинить смерть ФИО1 и полностью осознавал это. После того, как он нанес удары <данные изъяты> ФИО1, он сразу вышел на улицу, <данные изъяты> забрал с собой. ФИО1 был еще жив, он видел, что тот дышит, у него были открыты глаза. Витренко Ю.А. сидела на коленях, говорила она что-то, он не помнит и не разобрал. Витренко Ю.А. была в состоянии сильного алкогольного опьянения, он также был выпивший на тот момент, но не сильно. Далее он вышел на крыльцо дома, где положил <данные изъяты> на тумбочку, расположенную слева от выхода из дома, <данные изъяты> он от крови не вытирал. После этого, он отошел покурить в сторону и вернулся к дому ФИО1 примерно через пять минут. К этому времени, у выхода из дома находилась Витренко Ю.А., она была настолько пьяна, что до выхода ползла на коленях и оставляла за собой на полу кровавый след. Когда он подошел к крыльцу дома, заходить и проверять ФИО1 он не стал. Витренко Ю.А. он сказал, чтобы та никуда не уходила, а он поедет и вызовет скорую помощь для ФИО1 Витренко Ю.А. ему ничего не ответила. Он вышел за забор через калитку и попытался завести грузовик ФИО1, однако у него не вышло завести грузовик и он решил поехать на тракторе. Когда он отходил от грузовика, увидел, как Витренко Ю.А. находилась у калитки с внутренней стороны, в руках держала <данные изъяты> ФИО1, она откинула его за забор, немного в сторону. Она хотела выйти через калитку, не смогла ее открыть и попыталась ее перелезть и повисла на ней. Он не стал ее трогать и на тракторе уехал за помощью. На тракторе он доехал до <адрес> <адрес>, где встретил двух парней, которым все рассказал, как было, а именно что он и Витренко Ю.А. нанесли удары <данные изъяты> ФИО1 После этого он вместе с парнями поехал к ФИО1, парни не верили ему и хотели удостовериться в его рассказе. Когда они приехали к подсобному хозяйству ФИО1, Витренко Ю.А., все также висела на калитке. Парни попытались снять ее с калитки, но калитка сломалась и Витренко Ю.А. вместе с калиткой упала на землю. Он с парнями зашли в дом к ФИО1, парни убедились, что он не врет. На тот момент он не обратил внимание, жив ли был ФИО1 Вместе с парнями, он поехал в <адрес>, где имеется сотовая связь. Парни позвонили в скорую помощь и сообщили о случившемся по телефону. После этого они поехали в сторону <адрес>, где заехали в опорный пункт полиции, но там никого не было. После этого они поехали на станцию скорой помощи, где сообщили о случившемся врачам. Врачи поехали к ФИО1 оказывать помощь, а его оставили на станции скорой помощи, и сказали, чтобы он ждал сотрудников полиции, что он и делал. Позже за ним приехали сотрудники полиции, которые ему и сказали, что ФИО1 умер. Он рассказал полицейским о том, что произошло и добровольно написал явку с повинной по поводу причинения смерти ФИО1 Вину в совершении убийства ФИО1 он полностью признает и раскаивается в содеянном, ему жаль, что так все вышло.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний обвиняемого Луценко Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> следует, что Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подозреваемого Луценко Н.С. дал показания, аналогичные показаниям, данным в качестве подозреваемого, дополнил, что он убил ФИО1 один, а не группой лиц совместно с Витренко Ю.А., последняя нанесла только <данные изъяты> за то, что ФИО1 ее оскорблял и убивать Витренко Ю.А. ФИО1 не хотела. Он рассказал полицейским о том, что произошло и добровольно написал явку с повинной по поводу причинения смерти ФИО1 Вину в совершении убийства ФИО1 он признал полностью и раскаялся в содеянном. Ранее он отрицал свою вину, потому что это был его способ защиты, при этом он был не согласен, что ему предъявили обвинение в совершении убийства группой лиц, когда как убийство совершил он один. Витренко Ю.А. говорила, что ничего не помнит и он посчитал, что может избежать уголовной ответственности.

Оглашенные показания Луценко Н.С. не подтвердил, указывал разные причины, по которым он изменил показания, а именно давление на него со стороны сотрудников полиции и Витренко.

Витренко Ю.А. в судебном заседании показала, что ФИО1 знала как жителя села <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ летом жила в <адрес> у знакомой, в один из дней к ней на джипе приехал ФИО1 и пригласил к себе работать, она согласилась. У ФИО1 познакомилась с Луценко Н.С., они сожительствовали, сначала между ними были нормальные отношения, потом стали ругаться. С Луценко Н.С. у ФИО1 они работали по хозяйству, в том числе она готовила еду, убирала за цыплятам, Луценко Н.С. ухаживал за свиньями и занимался с техникой. ФИО1 неоднократно угощал их выпивкой (самогоном), который делал сам. ФИО1 были нормальные отношения до того, пока Луценко Н.С. не залез в дом к ФИО1, разбил вазу и украл самогон, ФИО1 разозлился и отношения испортились. ДД.ММ.ГГГГ она уехала на велосипеде за тюльпанами, когда вернулась ФИО1 и Луценко Н.С. были выпившие, ФИО1 предложил выпить и ей, она посадила тюльпаны и они втроем продолжили выпивать в доме последнего. Они находились на кухне за столом, выпивали. Когда все были сильно выпившие, ФИО1 стал высказывать Луценко Н.С. претензии, материться на нее, Луценко Н.С. ушел курить на улицу, она разозлилась на ФИО1, схватила <данные изъяты>. Она очень раскаивается в содеянном, исковые требования не признает, поскольку оплачивать вред нечем.

Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ФИО1 являлся ее мужем. В <адрес> них имеется свой дом, на территории дома они завели подсобное хозяйство и огород, которыми занимался муж. Она проживала в их доме в <адрес>, на выходные они приезжали в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года у них стал работать подсобным рабочим Луценко Н.С., знает его более <данные изъяты> лет, иногда он помогал по дому в <адрес>, а после попросился работать в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> стала работать Витренко Ю.А., ее пригласил к ним работать ее муж. Они договорились, что предоставляют последним жилье, кормят, покупают сигареты. Когда она приезжала в дом в <адрес>, то общалась в основном с Луценко Н.С., с Витренко Ю.А. не общалась, отношения в целом с Витренко Ю.А. и Луценко Н.С. были нормальными, конфликтов никогда не было. В последний раз она была в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, после чего вместе с мужем уехала в <адрес> домой. Она осталась дома в <адрес>, а ее муж уехал обратно в <адрес>. Ночью к ней в окно постучала соседка Свидетель №5, сказала, что в <адрес> что-то произошло, у нее дома находится Луценко Н.С. Она пошла к ней домой, спросила что случилось, Луценко Н.С. стал ей рассказывать, что мужу плохо, что Витренко находилась в доме. Луценко Н.С. был весь в крови. По характеру ее муж был очень добрым, всегда всех жалел, к нему неоднократно обращались люди, что бы подработать по хозяйству. Настаивала на назначении в отношении обоих строгого наказания и взыскания в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей с Луценко Н.С. и <данные изъяты> рублей с Витренко.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1, являлся его отцом. Луценко Н.С. и Витренко работали у его отца, он покупал им сигареты и продукты, проживали в <адрес>. Луценко Н.С. ранее жил в <адрес> у ФИО5, ездил с ним помогал отцу, потом попросился у отца жить. Витренко отец знал до первой судимости, она появилась в <адрес> позже, с Луценко Н.С. помогали по хозяйству. Отношения к ним было хорошее, конфликтов не было. Отец был спокойный, добрый, относился к ним как к детям. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов ему позвонил сотрудник полиции Свидетель №2, попросил подъехать в <адрес>, сказал что- то в случилось, он подъехал, зашел в дом, увидел сидящего за столом отца, который находился на маленькой табуретке, облокоченный на стенку, под его ногами была лужа крови, кровь была и на груди. На столе стояла стопка и графин. Он вышел, подошел к лесовикам, они рассказали, что за ними прибежал Луценко Н.С.. Витренко была не адекватная, сказала ему, что не хотела. Настаивал на назначении в отношении обоих строгого наказания и взыскания в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей с Луценко Н.С. и <данные изъяты> рублей с Витренко.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась на станцию скорой медицинской помощи с вызова, когда им поступило сообщение о том, что в <адрес> на подворье ФИО1 находится мужчина с ножевыми ранениями и необходимо проехать туда. Она была в бригаде в составе с фельдшером ФИО3 и водитель Свидетель №4 От диспетчера узнали, что также была вызвана полиция. По пути остановились, чтобы дождаться сотрудников полиции. К ним подъехало двое мужчин на легковой машине, которые сказали, что проводят их к месту. Когда они шли в дом, то на калитке сначала увидели женщину, которая висела на верхней части забора, находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, ее одежда запуталась в штакетнике, одежда ее была испачкана кровью. Они прошли в дом, где в кухне на стуле у столе находился мужчина – ФИО1, у которого имелись множественные <данные изъяты> ранения, они констатировали его смерть, примерно около часа назад, на полу под его телом была большая лужа крови, а также были следы, как будто кровь замывали. Когда они вышли из дома, Витренко уже сняли с забора и она лежала на траве и что-то бубнила.

     Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ он возвращался с бригадой на станцию скорой медицинской помощи с вызова, поступило сообщение о том, что в <адрес> находится мужчина с <данные изъяты> ранениями, они поехали на место происшествия. По пути к ним подъехала машина, которая проводила их до дома ФИО1. Приехав на место они увидели на калитке женщину, которая была вся в крови, в доме, в кухне на стуле у стола сидел ФИО1, с множественными ножевыми ранениями, признаков жизни он не подавал. ФИО1 он знал лично, как местного жителя, он был спокойный, добродушный, выпивал немного. Потом подъехали сотрудники полиции Свидетель №2, Свидетель №1 и сын ФИО1.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, на сотовый телефон ему позвонил Свидетель №2, сказал, что бы он приехал на происшествие в <адрес>. По пути они взяли сына ФИО1– ФИО4. По прибытию на место, они увидели машину скорой помощи, в доме на кухне, находился труп ФИО1 с ножевыми ранениями, а на улице в сильном алкогольном опьянении находилась его работница Витренко Ю.А., висела на заборе, была в сильном алкогольном опьянении. Также рядом с домом стояли двое незнакомых мужчин, у них выяснили, что к ним приехал Луценко Н.С., сказал, что ФИО1 плохо и требуется помощь. Витренко Ю.А. они не трогали, ждали, когда она придет в чувства. Луценко Н.С. также находился в состоянии алкогольного опьянения, он отвез его в опорный пункт полиции, оставил вместе с участковым уполномоченным Свидетель №8, чтобы тот отрезвел. После того, как вернулся с места происшествия, позвал Луценко Н.С. к себе, тот проспался, чувствовал себя хорошо, он рассказал о произошедшем, после чего ему было предложено написать явку с повинной, Луценко Н.С. согласился, Никакого насилия к Луценко Н.С. не применялось, он сообщил все добровольно.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в выходной день дежурный сообщил, что в <адрес> кому-то нанесли телесные повреждения, он собрался, приехал в опорный пункт, где уже находился Луценко Н.С., он остался охранять его, другие сотрудники уехали на происшествие. Последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, нервничал, суетился, ему дали проспаться и отрезветь. В момент нахождения Луценко Н.С. в пункте полиции к нему насилия никто не применял, он (Луценко Н.С.) самостоятельно написал явку.

Свидетель Свидетель №2 дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №1

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ <данные изъяты> показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что примерно в 02 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ Луценко Н.С. пришел к ней домой. Когда тот пришел к ней, то был одет в спортивное трико, футболку и сланцы. Она спросила, почему он пришел ночью и что случилось. Луценко Н.С. ей ответил, что в <адрес> происшествие, он был на скорой помощи и пришел к ней после этого. Луценко Н.С. ей рассказал, что в <адрес> выпивал спиртное вместе с ФИО1 и Витренко Ю.А., потом у ФИО1 и Витренко Ю.А. произошел какой-то скандал, какой Луценко Н.С. не сказал. Луценко Н.С. сказал, что в это время пошел включать электростанцию, а когда вернулся в дом, то увидел ФИО1 в крови, которая шла из груди. Витренко Ю.А. сидела рядом вся в крови. Был ли мертвым или живым ФИО1, Луценко Н.С. ей не говорил, а сказал, что пошел за помощью. Сначала завел грузовик, на котором не смог уехать и даже врезался на нем и разбил стекло на двери. Потом, он поехал на тракторе на горнолыжную базу, но там никого не было. Тогда он обратился к каким-то другим мужикам, которые работали неподалеку, у них была машина. С этими мужиками он поехал в полицию, но там никого не было. Тогда он поехал в скорую помощь и сообщил о случившемся. После этого он долго ждал машину, которая была на выезде, но потом ему сказали идти домой, так как скорая уже сама поехала в <адрес>. Тогда он пришел к ней домой. Сама она, из рассказа Луценко Н.С., поняла, что Витренко Ю.А. порезала ФИО1 О том, что Луценко Н.С. также наносил удары <данные изъяты> ФИО1, тот ничего не говорил. Крови на его одежде она не видела. После, она пошла домой к ФИО1 и сказала, что у них в <адрес> случилась беда, но что конкретно не стала рассказывать и сказала, что у него дома находится Луценко Н.С., который все и расскажет. После этого к ней домой пришла жена ФИО1, которая разговаривала с Луценко Н.С. на улице и что тот ей рассказывал, она не слышала. Затем уже к ней домой приехал сотрудник полиции Свидетель №1 и забрал Луценко Н.С. с собой.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ <данные изъяты> показаний свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в лесу, когда около 00 часов 00 минут к ним в вагончик пришел парень, которого он увидел впервые. Со слов Свидетель №7 он узнал, что этот парень работник ФИО1, который имеет подсобное хозяйство в <адрес>. Самого ФИО1 он видел несколько раз и только здоровался при встрече. Когда данный парень зашел к ним, то стал просить помощи, сказал, что ФИО1 плохо и требуется помощь. Сам этот парень был выпивший, был одет в одежду темного цвета, какую точно не помнит, следов крови он на одежде его не увидел, так как было темно, и он не обращал внимание, как выглядел данный парень. Более парень ничего не рассказывал. После этого они втроем, то есть он, Свидетель №7 и данный парень поехали домой к ФИО1 в <адрес>, чтобы посмотреть, что случилось. Когда они приехали к дому ФИО1, то на калитке сразу увидели женщину, которая просто висела на штакетнике. Они подумали сначала что она мертва, но парень сказал, что она пьяная. Крови он не видел нигде. Они попытались разбудить женщину, но она не реагировала и только бубнила. Они стали дергать калитку и в результате калитка сорвалась с петель и упала, при этом женщина также упала на землю, но даже не проснулась и никак не среагировала, так как была сильно пьяна. Далее он и Свидетель №7 прошли в дом ФИО1, а парень остался на улице и сказал, что боится заходить. Далее они прошли через коридор в кухню дома и сразу при входе на кухню, на полу он увидел кровь, которая была размазана как будто ее вытирали. Далее в правом углу кухни на стуле у стола сидел сам ФИО1, при этом он увидел у него ножевые ранения на руке и на теле, а под ним на полу была лужа крови со сгустками. Сам ФИО1 признаков жизни не подавал и был мертв. Тогда он понял, что произошло убийство, и он с Свидетель №7 решили поехать в полицию, чтобы сообщить о произошедшем. Они сразу поняли, что к убийству причастны либо женщина, либо этот парень. Так, они спрашивали у парня, кто был в доме, на что парень ответил, что кроме них троих никого не было. Также они спрашивали у парня по пути в <адрес> о том, что произошло. Парень отвечал, что он ничего не знает и что ни в чем не виноват. Далее они приехали в <адрес> сначала в пункт полиции, но там никого не было. Тогда они поехали на станцию скорой помощи <адрес> и сообщили о произошедшем. Также когда они приехали к отделу полиции и стучали в двери, у парня началось сильное волнение, он стал каким-то неадекватным, стал плакать и говорить, что он ни в чем не виноват. Потом на станции скорой помощи данному парню сделали укол успокоительного и он остался там. Врачи сказали, что присмотрят за данным парнем, а также уже сообщили в полицию и бригаде скорой помощи. После этого он и Свидетель №7 поехали обратно в <адрес>, где встретили машину скорой помощи. Бригада боялась ехать в дом ФИО1 и они их сопроводили. После этого он и Свидетель №7 вместе с врачами прошли в дом, где врач посмотрела труп ФИО1 и сказала, что тот мертв. Также бригада скорой помощи смотрела женщину, и сказала, что она «просто мертвецки пьяная». Далее, как раз приехали двое полицейских и сын ФИО1 вместе с ними. После этого его и Свидетель №7 стали опрашивать, а один сотрудник полиции пошел выяснять кто убил ФИО1 Он пытался разговаривать с женщиной и через некоторое время вернулся и сказал, что это она убила ФИО1 и сказала где находится <данные изъяты> Также у сына ФИО1 была на месте истерика, он сначала даже думал, что это он и Свидетель №7 убили его отца и пытался ударить нас, но его успокоили. Потом после того как их опросили, он и Свидетель №7 уехали обратно к себе на работу в вагончик. Уезжая, он видел, что женщина уже стояла у машины сотрудников полиции. Когда он находился на месте, то данную женщину никто не бил. Единственное пытался ударить сын ФИО1, но ему не давали этого сделать сотрудники полиции. Парня как оставили в скорой помощи, более не видел. Телесных повреждений ни у парня, ни у женщины он не видел, так как было темно и он не обращал на это внимания, а к женщине не подходил.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ <данные изъяты> показаний свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он дал показания аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля Свидетель №6

Кроме приведенных выше показаний, вина Луценко Н.С. и Витренко Ю.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом, в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверены все изложенные выше доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относятся к рассматриваемому преступлению.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину Луценко Н.С. в убийстве ФИО1, а Витренко Ю.А. в умышленном причинении ему легкого вреда здоровью, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной и квалифицирует действия Луценко Н.С. по ч.1 ст.105 УК РФ по признакам убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, Витренко Ю.А. по 115 ч. 2 п. «в» УК РФ- умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд признает, что подсудимый имел умысел на убийство ФИО1, о чем свидетельствует механизм образования и степень тяжести причиненных им телесных повреждений. Мотивом убийства послужило возникновение к ФИО1 личных неприязненных отношений на фоне состоявшегося конфликта из-за оскорблений его сожительницы Витренко Ю.А. Аналогичные мотивы в силу неприязненных отношений к ФИО1 имелись и у Витренко Ю.А.

    Проанализировав собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых установлена и подтверждается, помимо явки с повинной Луценко Н.С. и его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, подтвержденными при проверке показаний на месте, очными ставками, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, а также исследованными письменными материалами дела.

Приходя к такому выводу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, установленных в ходе судебного следствия.

Показания подсудимого Луценко Н.С. о непричастности к убийству ФИО1 суд расценивает как способ защиты подсудимого, продиктованный желанием избежать ответственности за совершение особо тяжкого преступления. Суд принимает за основу явку с повинной, а также показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, сразу после произошедшего и оглашенные в судебном заседании, поскольку указанные показания были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, протокол подписан следователем, защитником и подсудимым, замечаний от Луценко Н.С. и его защитника не поступило.

У суда нет оснований считать, что Луценко Н.С. оговорил себя в ходе предварительного расследования, поскольку им даны последовательные непротиворечивые показания, которые он подтвердил в ходе проверки показаний на месте. Объективными доказательствами показания о том, что он не совершал инкриминируемого ему преступления-убийства, что показания им давались под принуждением со стороны сотрудников полиции, не подтверждены и носят голословный характер, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №8

Суд не может согласиться с доводами защиты Луценко Н.С. о том, что свидетель Свидетель №2 подтвердил в суде об оказании давления в ходе следствия на Луценко Н.С., поскольку в ходе судебного следствия были опровергнуты доводы последнего об этом.

Суд, исходя из адекватного поведения подсудимых в судебном заседании, наличия заключений экспертов, признает подсудимых в отношении содеянного вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимых.

Луценко Н.С. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, явился с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Витренко Ю.А. ранее судима за совершение преступления против жизни и здоровья человека, по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимых от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не находит.

Высокая степень общественной опасности содеянного подсудимыми, а также наличие в действиях Витренко Ю.А. отягчающего обстоятельства рецидива преступлений, не дают суду оснований для применения к виновным положений ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения. Только наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, по мнению суда, будет способствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости и их исправления.

С учетом изложенного, оснований для назначения Витренко Ю.А. наказаний в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничением свободы, либо принудительных работ не имеется.

В соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у Луценко Н.С., отсутствия смягчающих и наличия отягчающих наказание обстоятельств у Витренко Ю.А., личности подсудимых, суд не находит оснований изменить им категорию преступления, на менее тяжкую.

Руководствуясь п. п. «б, в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания Луценко Н.С. суд определяет исправительную колонию строгого режима, Витренко Ю.А. исправительную колонию общего режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ст. 105 ч. 1 УК РФ суд не назначает, поскольку исправление виновного, по мнению суда, будет достигнуто при отбывании основного наказания в виде лишения свободы.

По делу потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлены иски о взыскании с подсудимых в их пользу компенсации морального вреда с Луценко Н.С. по <данные изъяты> рублей в пользу каждого, с Витренко Ю.А. по <данные изъяты> рублей в пользу каждого. Подсудимые требования о взыскании морального вреда не признали.

По смыслу закона, в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Разрешая вопрос в части возмещения компенсации морального вреда, причинённого потерпевшим, суд исходит из положений ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, суд, с учетом перенесенных потерпевшими нравственных страданий, вызванных гибелью мужа и отца, роли и степени вины каждого из подсудимых, их материального положения, учитывая, что они являются трудоспособными, а также требование разумности и справедливости, считает целесообразным требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с подсудимого Луценко Н.С. в пользу потерпевших по <данные изъяты> рублей каждому, с Витренко Ю.А. в пользу каждого потерпевшего взыскать по <данные изъяты> рублей.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                                                   П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Луценко Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Луценко Н.С. в виде заключения под стражей оставить прежней, с содержанием его в СИЗО№ ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Признать Витренко Ю.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Витренко Ю.А. - подписку о невыезде отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданские иски Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о взыскании с Луценко Н.С. морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Луценко Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Потерпевший №2 и Потерпевший №1 моральный вред в размере по <данные изъяты> рублей каждому.

Гражданские иски Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о взыскании с Витренко Ю.А. морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Витренко Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Потерпевший №2 и Потерпевший №1 моральный вред в размере по <данные изъяты> рублей каждому.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранятся при материалах уголовного дела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья                                              Е.Е. Сычева