Решение по делу № 2-967/2024 от 13.12.2023

УИД 62RS0003-01-2023-004268-54

Дело № 2-967/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань                                                                                        15 марта 2024 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Шутовой В.В.,

при секретаре судебного заседания Сверчковой А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, мотивируя тем, что 21.05.2023 г. в 19 час. 00 мин. на <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Skoda Octavia, госномер №, под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО3 и автомобиля Suzuki SX4, госномер №, под управлением ФИО7 и принадлежащего ФИО8 ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя автомобилем, выехал при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с красным сигналом светофора, не уступил дорогу автомобилю Suzuki SX4, госномер №, под управлением ФИО7, движущемся с другого направления вследствие чего совершил столкновение с ним, от которого автомобиль Suzuki SX4, госномер № совершил наезд на металлическое ограждение, тем самым повредив его, нарушив требования п.п. 1.5, 13.5 ПДД РФ. В отношении транспортного средства Skoda Octavia, госномер № АО «СОГАЗ» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца полис ТТТ №. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему, причиненные вследствие страхового случая, убытки в полном объеме в размере 199 200 руб. Поскольку, ответчик, управляя автомобилем Skoda Octavia, госномер №, не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец, ссылаясь на ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 199 200 руб., а также понесенные по делу судебные расходы в размере 5 184 руб.

Протокольным определением от 27.02.2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО7, ФИО8

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ», извещенный надлежащим образом о дате и времени его проведения, не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещавшийся надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства дела, в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, по существу не оспаривая вину в ДТП, а также размер причиненного материального ущерба, просила суд уменьшить подлежащую взысканию сумму, ссылаясь на имущественное положение.

Третье лицо по делу ФИО3, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лицо по делу ФИО7, ФИО8, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, сведений о причинах отсутствия суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Под возмещением вреда в полном объеме, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ, понимается полное возмещение лицу, право которого нарушено, причиненных ему убытков.

Под убытками в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право владельцев транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (часть 2).

В соответствии с подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное положение разъяснено в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

В судебном заседании установлено, что 21.05.2023 г. в 19 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение автомобиля Skoda Octavia, госномер №, под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО3 и автомобиля Suzuki SX4, госномер №, под управлением ФИО7 и принадлежащего ФИО8 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя автомобилем Skoda Octavia, госномер №, выехал при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с красным сигналом светофора, не уступил дорогу автомобилю Suzuki SX4, госномер №, под управлением ФИО7, движущемся с другого направления вследствие чего совершил с ним столкновение от которого автомобиль Suzuki SX4, госномер № совершил наезд на металлическое ограждение.

Таким образом, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п.л. 1.5, 13.5 ПДД РФ, что привело к столкновению указанных транспортных средств, а также к столкновению автомобиля Suzuki SX4, госномер № с металлическим ограждением.

Указанные обстоятельства подтверждаются обозренным в судебном заседании материалом проверки по факту ДТП, а именно: справкой о ДТП от 21.05.2023 г., содержащей сведения о дате, времени и месте происшествия, его участниках и транспортных средствах; схемой места ДТП от 21.05.2023 г.; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Дорожная ситуация, вина ФИО1 в ДТП, а также факт того, что он управлял транспортным средством на момент ДТП без включения в договор ОСАГО, в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, в ходе производства по делу представителем ответчика не оспаривались.

В результате ДТП автомобиль Suzuki SX4, госномер №, принадлежащий ФИО8 получил механические повреждения, перечень которых отражен в сведениях об участниках ДТП от 21.05.2023 г.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП риск наступления гражданской ответственности собственника транспортного средства Suzuki SX4, госномер № ФИО8 застрахован в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса страхования автогражданской ответственности ТТТ №, а риск наступления гражданской ответственности собственника транспортного средства Skoda Octavia, госномер № ФИО3 застрахован в АО «СОГАЗ» на основании полиса страхования автогражданской ответственности ТТТ №.

ФИО8 30.05.2023 года обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового события. Согласно Соглашению об урегулировании события по договору ОСАГО № № без проведения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами совместно проведен осмотр транспортного средства марки Suzuki SX4, госномер № и составлен акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого стороны достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства.

Таким образом, АО «СОГАЗ» признало наступление страхового события, о чем свидетельствует страховой акт от 08.06.2023 г., согласно которому выплата осуществлена по безналичному расчету ФИО8

В связи с чем, АО «СОГАЗ» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков выплатило в пользу ФИО8 страховое возмещение в размере 199 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.05.2023 г. в 19 час. 30 мин. на <адрес>, повлекшего причинение механических повреждений автомобилю ФИО8, является водитель ФИО1, нарушивший п.п. 1.5, 13.5 ПДД РФ., согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

Данные нарушения Правил дорожного движения находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственным за вред, причиненный ФИО6, является водитель ФИО1

Доказательств, с достоверностью опровергающих указанный вывод суда, ответчиком не представлено, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на него судом была возложена обязанность по представлению в суд таких доказательств.

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 2 ст. 15 указанного Закона, Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку АО «СОГАЗ» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то страховщик в соответствии с подпунктом «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право регресса к ФИО1 в размере 199 200 руб.

В силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Ответчиком ФИО1 размер ущерба не оспорен, однако суду представлено заявление об уменьшении взыскиваемого ущерба в связи с его тяжелым материальным положением. Ответчиком представлена в суд справка № от ДД.ММ.ГГГГ и справка № от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение того факта, что он обучается по очной форме на коммерческой основе на 1 курсе отдела аспирантуры, срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также справка от ДД.ММ.ГГГГ № в подтверждение того факта, что размер стипендии ежемесячно составляет 4 000 рублей, а за 2023 год размер стипендии составил 33 000 руб.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию, и применяя ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд, исходя из степени и формы вины ответчика ФИО1, учитывая его материальное положение, а именно то, что ФИО1 является студентом, не работает, не имеет источника дохода, считает возможным снизить размер материального ущерба до 159 360 руб. (на 20% от суммы 199 200 руб.), при этом суд не усматривает, что ФИО1 причинил вред умышленно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 184 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.10.2023 года.

С ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 4 147 руб., 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 159 360 (Сто пятьдесят девять тысяч триста шестьдесят) руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 147 (Четыре тысячи сто сорок семь) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2024 г.

Судья – подпись